Réflex o Mirrorless

[xugo]

Una cosa es hacer comparaciones genéricas y otras adaptarlas al uso de cada uno. Tengo una D800 y una sony a6000. Son distintas y las utilizo según me da. No voy a compararlas por peso (saldría ganando la ligereza de la Sony) ni por calidad (vencería descaradamente la Nikon). Uno que haga video podrá decantarse por la sony por sus 50p, pero otro que quiera conectar un micro a la cámara va a tener que joderse porque no hay. 

Quiero decir que Zappa, por ejemplo, hace una comparación lógica desde su punto de vista personal, tan válida como las demás, y no va a confundir a nadie que tenga dos dedos de frente.

 

En fin, saludos

Tu D800 tendrías que compararla con la Sony A7r y entonces lo de la calidad y el micro ya no sería como lo pintas y la ligereza y tamaño sería para la Sony por mucho. Y ya no te cuento si hablamos de la comodidad a la hora de grabar vídeo... Porque el micro lo conectarías para eso ¿no? En la Sony focus peaking, pantalla abatible, un AF usable...

La A6000 sería más comparable a la Nikon D7100, por ejemplo, pues las dos son APS, y una vez más la calidad ya no sería muy distinta y una vez más, la Sony ganaría en ligereza y tamaño y, por supuesto, para grabar vídeo... Lo mismo que en la comparativa D800/A7r. Pantalla abatible, focus peaking, un AF decente...

Sigo alucinando con el hecho de que se comparen FF con APS según convenga pero bueno...

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Yo creo que el que se compra una mirrorless lo hace pensando en el peso y en la portabilidad, pero para conseguirlo hay que sacrificar ciertas cosas, si a una Sony A7 le metes un adaptador y un 300 2.8, ni es portable ni es ligera y no se acercará a las prestaciones de una reflex del mismo precio. Pero si a la A7  la pones el 35 f2.8, te cabe en un bolsillo, aunque si a  una Nikon D750 o una DF la montas  un 35 F2 tienes prácticamente lo mismo en tamaño y peso con mucha más agilidad a la hora de usarla.

 

Hay sitio para todas las cámaras, pero todas no valen o hacen bien todo, una marcha de 20 Km con una D4 un 24-70 y un trípode que lo aguante, machaca a cualquiera, pero un partido de basket con una mirroless es para cortarte las venas.

Lo mejor es tener de todo y usarlo cuando mas convenga.

 

Pues si crees que quien se compra una sin espejo es por peso y portabilidad estás equivocado. Hay de todo, lógicamente, pero las sin espejo ofrecen herramientas que las réflex no, como por ejemplo, el focus peaking, el poder grabar vídeo mirando por el visor y con un AF decente e incluso bueno, las prestaciones de las Olympus en foto nocturna y con flash, la información del EVF, el saber antes de hacer la foto cómo quedará en cuanto a luz. Y aún encima, muchas ya llevan el estabilizador incorporado y, efectivamente, suelen ser más ligeras y compactas.

Yo tengo dos cámaras sin espejo y ninguna la tengo porque sean más pequeñas y ligeras, que lo son.

Saludos,

Xugo.

[manumarq]

Tu D800 tendrías que compararla con la Sony A7r y entonces lo de la calidad y el micro ya no sería como lo pintas y la ligereza y tamaño sería para la Sony por mucho. Y ya no te cuento si hablamos de la comodidad a la hora de grabar vídeo... Porque el micro lo conectarías para eso ¿no? En la Sony focus peaking, pantalla abatible, un AF usable...

La A6000 sería más comparable a la Nikon D7100, por ejemplo, pues las dos son APS, y una vez más la calidad ya no sería muy distinta y una vez más, la Sony ganaría en ligereza y tamaño y, por supuesto, para grabar vídeo... Lo mismo que en la comparativa D800/A7r. Pantalla abatible, focus peaking, un AF decente...

Sigo alucinando con el hecho de que se comparen FF con APS según convenga pero bueno...

Saludos,

Xugo.

Tú tendrías, tú tendrías... No; creo que te equivocas, yo comparo lo que quiero y puedo comparar. Tengo la D800 para hacer un tipo de fotografía y no me compré la A7 porque no quería otra cámara comparable, quería una distinta.

Si tuviera la A7, tendría que joderme y no disfrutar de una óptica que me funciona a mí muy bien, el 28 1.8, porque sony no tiene de eso

[xugo]

 

Sin ánimo de polemizar (o sí, ¿por qué no?), pero los que argumentan la ligereza de sus equipos mirrorless, deberían darse cuenta que a cambio han de renunciar a angular, o a luminosidad o a PDC. Es cierto que hay excepciones, el 7-14 de lumix puede ser equiparable al 14-24, pero entonces se pierde la característica buscada de las micro 4/3: su "bolsillez". Otro ejemplo, ¿por qué Sony no tiene en montura FE un 50 1.4? porque sería enorme, descompensado y echaría por tierra su principal argunmento contra las DSLR.

 

No seamos tan críos de creernos los lemas publicitarios. Me gusta más la argumentación de Xoan, por ejemplo, de que todos los formatos pueden servir, es cuestión de conocerlos y utilizarlos según nos convenga más.

 

Edito: Mansell ha dicho algo parecido mientras escribía. Soy más lento que el AF de una mirrorless     

 

Es broma, que mi sony enfoca mu rápida

Se nota que no conoces el Panasonic 7-14 f4. Es diminuto, se puede meter en un bolsillo fácilmente. Y Sony tiene un 16-35 f4 estabilizado que es más pequeño y ligero que el Nikkor 16-35 f4 VR y es tan angular como ese.

No sé cómo se puede escribir sin conocer los datos de lo que se escribe. El Pana 7-14 f4 es pequeñísimo así que no se pierde ni el tamaño compacto ni el angular y el Sony 16-35 es tan FF y angular como los Nikon y más pequeño y ligero.

Por cierto, yo he vendido mis dos D4 porque con la D750 me llegará pero jamás he dicho que un sistema sea mejor que el otro. Pero obviamente, los sin espejo suelen ser más pequeños y ligeros, además de mucho más capaces y prácticos en vídeo.

Y tengo el Sony 55 f1.8, que además de pesar 280 gramos y ser compacto, es muy bueno. No se hace un f1.4 porque las Sony FE son compactas y se puede prescindir de esa diferencia de luminosidad en aras de una mayor ligereza. Y más con los sensores como el de la Sony A7s o incluso el de la A7II, que además lo estabiliza todo.

Saludos,

Xugo.

[xugo]

Sony acaba de presentar un 28mm f2 pequeño y ligero.

Por cierto, yo he hablado de la Sony A7r, que tiene 36 Mpx, como la D800, no de la Sony A7.

Me temo que hay quien escribe y no sabe lo que tiene la competencia de la que habla.

Saludos,

Xugo.

[Mansell]

Pues si crees que quien se compra una sin espejo es por peso y portabilidad estás equivocado. Hay de todo, lógicamente, pero las sin espejo ofrecen herramientas que las réflex no, como por ejemplo, el focus peaking, el poder grabar vídeo mirando por el visor y con un AF decente e incluso bueno, las prestaciones de las Olympus en foto nocturna y con flash, la información del EVF, el saber antes de hacer la foto cómo quedará en cuanto a luz. Y aún encima, muchas ya llevan el estabilizador incorporado y, efectivamente, suelen ser más ligeras y compactas.

Yo tengo dos cámaras sin espejo y ninguna la tengo porque sean más pequeñas y ligeras, que lo son.

Saludos,

Xugo.

 

Yo la verdad que si hago un vídeo lo hago con el movil y los que conozco que hacen vídeo profesional les veo con Canon 5D MKII o III o con Panasonic, de todas formas al 99% de los fotógrafos que  conozco el vídeo se la pela.

 

La ayuda al enfoque manual está muy bien, pero yo no uso enfoque manual y quitando a los nostálgicos que les gustan las ópticas manuales, la verdad que usar enfoque manual teniendo AF me parece un atraso, está muy bien el poder poner cualquier objetivo a las sin espejo, pero si es con AF mucho mejor.

 

Lo de las prestaciones de la Olympus en foto nocturna no te lo pillo, para fotografiar estrellas no es lo mejor y para todo lo demás, el sensor es Sony y cuatro veces mas pequeño que uno FF así que ya me dirás que ventaja tiene respecto a una reflex, para mí ver en la pantalla o en el visor la foto mientras se hace no me aporta nada, en las reflex ves la foto nada mas hacerla y si sale mal la repites, lo mismo que si ves que sale mal cuando la estás haciendo.

 

El estabilizador incorporado está bien, pero no creo que sea algo determinante, para fotos en movimiento no vale para nada y si lo necesitas están los objetivo estabilizados.

 

No se si lo has visto, pero tengo cámaras sin espejo y reflex y no soy defensor de ninguna de las dos, cada una vale para lo que vale y si lo que quieres es defender las sin, me parece muy bien, pero piensa lo que dices porque eres muy fácil de rebatir. 

[jlgutierrez]

Pincha para verlas en grande.

 

 

Fuji XT-1 a 3200 ISO.

 

 

Nikon D810 a ISO 3200

 

 

 

Esta foto es cojonuda ya que se puede ver lo bien que rinde el sensor APS-C frente al mucho más grande, caro y pesado de la D810 y además muestra el gran avance en la actualidad frente al ruido. Coge una fotografía de una D300 a 3200 ISO y la compara con estas dos y me cuentas.

 

Pero bueno si lo que quieres que te diga es que la imagen de la D810 está mejor, pues si está mejor, pero tan mejor está? (lo llevo diciendo desde varias paginas atrás) tanta es la diferencia como para soportar más del doble de peso? pagar más del doble? perder un visor electrónico? 10 fotos por segundo sin limitación de buffer? Poder enfocar en cualquier punto del encuadre de manera automática? Tener AF-S, AF-C y Enfoque Manual sin tener que mover ni un solo botón, encima de todas las ayudas del enfoque manual?  Tanta diferencia hay en ese ISO mejor como para perder todo esto?

 

Nos pasamos la vida comparando sensores y la fotografía no es eso, bueno rectifico, no todos nos pasamos la vida comparando sensores, solo los "fotografos" que tienen más post en un foro que fotos hechas, luego estamos los que directamente hacemos fotos, sin más, preocupándonos solo de la luz, la composición y

que la fotografía transmita.

 

Saludos

 

Saludos

[manumarq]

No sé cómo se puede escribir sin conocer los datos de lo que se escribe

Xugo.

No sé como se puede leer y no enterarse de nada. Te lo repetiré más clarito y fácil. El 7-14, que yo he mencionado aunque le he llamado lumix, lo tuve y lo probé, es cierto que no es muy grande pero lo que he dicho es que la cámara pierde la característica de bolsillera. Si quieres entenderlo lo entenderás, y si quieres tener razón, pues la tienes, a mí que más me da.

Hasta ahora, sony no tenía un 28 1.8. Y sigue sin tenerlo. Presentan un 28 f2, que empezaremos a tener en verano, y entonces ya hablaremos de resultados y comparativas. No veo error por mi comentario anterior ni que puedas rebatir ni una coma de lo que he dicho.

El 55 1.8 es, no muy bueno, no. Es espléndido. No lo compré porque para la sony a6000 me era suficiente un modestísimo sigma 60 que ciertamente no es tan luminoso pero es tan nítido o más que el 55, según dxo.

No te tomes las cosas tan a pecho, esto no es una cruzada. Las cámaras son lo que son, una mierda por si solas, nikon, canon, sony y fuji no son nada sin el fotógrafo. Y el fotógrafo elige lo que le sale de allá. Si mide dos metros, es fuerte y manos de 25 centímetros, no le importará acarrear tres D810, un 200 f2, un 14-24 y un par de fijos luminosos. Hará, si le acompaña el talenot, un reportaje de bodas del copón de bueno.

 

Otro fotógrafo con el mismo talento, podrá hacer fotos parecidas con una fuji xt1, pero si ha de recortar, perderá calidad, si quiere poca pdc, tendrá que joderse un poco, si quiere angular, no tendrá tantas opciones...

Y otro fotógrafo, sin talento, hará truños con DSLR o con una gh4 o con una sony a6000

[Mansell]

Esta foto es cojonuda ya que se puede ver lo bien que rinde el sensor APS-C frente al mucho más grande, caro y pesado de la D810 y además muestra el gran avance en la actualidad frente al ruido. Coge una fotografía de una D300 a 3200 ISO y la compara con estas dos y me cuentas.

 

Pero bueno si lo que quieres que te diga es que la imagen de la D810 está mejor, pues si está mejor, pero tan mejor está? (lo llevo diciendo desde varias paginas atrás) tanta es la diferencia como para soportar más del doble de peso? pagar más del doble? perder un visor electrónico? 10 fotos por segundo sin limitación de buffer? Poder enfocar en cualquier punto del encuadre de manera automática? Tener AF-S, AF-C y Enfoque Manual sin tener que mover ni un solo botón, encima de todas las ayudas del enfoque manual?  Tanta diferencia hay en ese ISO mejor como para perder todo esto?

 

Nos pasamos la vida comparando sensores y la fotografía no es eso, bueno rectifico, no todos nos pasamos la vida comparando sensores, solo los "fotografos" que tienen más post en un foro que fotos hechas, luego estamos los que directamente hacemos fotos, sin más, preocupándonos solo de la luz, la composición y

que la fotografía transmita.

 

Saludos

 

Saludos

 

Si la XT-1 me pareciera mala no la tendría, pero que no me parezca mala no quiere decir que no vea la realidad, los colores son mejor que en Nikon, la capacidad de levantar luces también y la resolución del sensor es admirable, pero si que hay mucha diferencia en ISO, si en vez de reescalar  las dos fotos a tres Mpx las comparo a 36 Mpx, la diferencia es abismal, para muchos esto será irrelevante, pero para otros será muy importante, si tienes que disparar a 1/500 a F2.8 a ISO 6400 no es que sea importante, es que con la Fuji sacas una paella, por eso te he dicho que para fotografía tranquila está muy bien, pero no todo el mundo hace solamente fotos preocupándose de la luz, la composición y que la fotografía transmita. No veo yo a muchos fotógrafos con Oly o con Fuji en un partido o en tenis o haciendo un reportaje, es como si usas un Smart  para correr el Paris Dakar.

 

Lo que no entiendo es que me discutes como si no hubiera probado las sin espejo y te repito que tengo los dos mundos y se muy bien las ventajas y los inconvenientes de los dos.

 

Y por cierto, unos nos pasamos la vida comparando sensores y otros defendiendo las sin espejo 

[xugo]

Desde la llegada de las Sony FF sin espejo, la nueva hornada de las Fuji con ese buen sensor APS y sus objetivos ultra luminosos, las mejoras en sensor y opciones de vídeo de las Olympus (pues Panasonic ya era buena en vídeo) y lo que vendrá de Samsung, ya no se puede hablar de las sin espejo como una herramienta para ir más ligero y con menos volumen, que normalmente también se va más ligero y con menos volumen, sino que compiten directamente en calidad, prestaciones y capacidad de afrontar muchos trabajos con las réflex de Canon y Nikon. Algunos incluso se pueden afrontar con más garantías.

No creo que haga falta recordar que Sony tiene ya cámaras FF sin espejo de 12, 24 y 36 Mpx, cada una dirigida a ser mejor en una cosa. La Sony A7s en vídeo es superior a cualquier Canon o Nikon del mercado y ofrece 4k. Las de 24 y 36 Mpx no tienen un AF-C para foto tan bueno como el de las Nikon pero el AF-S es igual de rápido y tanto o más preciso y en video son mucho mejores. Y son FF, como las Canon y Nikon. En cuanto salgan los nuevos objetivos habrá casi de todo a falta de que saquen un tele largo luminoso.

Panasonic hace años que despunta en vídeo y la GH4 es una herramienta impresionante para eso y para más pero es que ahora, Olympus, también se ha unido a la fiesta y ofrece opciones de vídeo que unidas a ese IBIS de cinco ejes harán de sus cámaras una gran opción para vídeo siendo como lo son ya también para foto. Y ese sensor M4/3 ofrece un compromiso de calidad y tamaño y peso del conjunto que es difícil de batir. Ya sabemos que en ocasiones esa mayor PDC es una ventaja y en otras no. De uno depende saber aprovecharlo.

De Fuji sé menos pero no hace falta saber mucho para darse cuenta de que tiene unos sensores cojonudos, unos objetivos de primer nivel y no hay más que ver resultados para comprobar que pueden competir con cualquier cámara de sensor de su mismo tamaño o parecido o incluso con otros mayores.

Samsung es el gigante coreano como Sony lo es el japonés y como se vuelquen como creo que lo harán ya veremos...

Para saber lo que ofrece una cámara sin espejo, que hay muchas ya y de muchos tamaños, gamas y precios, hay que probarlas, por lo menos. Y dejar de desdeñar lo que ofrecen si no se ha probado o no se usa por lo que sea. Ya se sabe que nada se usa hasta que se prueba y lo ofrece la marca preferida de cada uno.

He sido firme defensor de las réflex y sigo teniendo una D750 y probablemente compre otra para hacer foto deportiva o algo de fauna pero desde la aparición de las Sony FF ahora aún encima con IBIS, la salida de la Olympus EM5II con vídeo a la altura unido a ese IBIS que ya tenían, la Panasonic GH4 y su 4k, la inminente irrupción de Samsung que si quiere puede y lo conservadores que veo a Canon y Nikon, creo que las sin espejo se impondrán antes de lo que pensaba.

Espero que las dos de siempre lleguen a tiempo y puedan resolver sus compromisos de montura y demás de la mejor manera posible porque conservaré parte de mi equipo de siempre para fotografía pero mucho me temo que ya han esperado demasiado y somos muchos los que hemos diversificado y hemos encontrado en otros sistemas no solo el complemento a las réflex sino también unas herramientas superiores en muchos terrenos. Hoy en día, el mejor sensor a ISOs altos lo lleva una sin espejo (Sony A7s), el mejor estabilizador también (Olympus EM5II) , la mayor calidad de vídeo también (Sony A7s), la ráfaga más rápida también (Nikon V3, creo), el mejor AF-C en vídeo también (Panasonic GH4 o quizá la Sony A6000)... Y algo me dejaré.

Si alguien piensa que las sin espejo son solo para ir ligero y con menos peso, que también, creo que se equivoca mucho pero cada uno que escoja lo que quiera, lo que pueda o lo que conozca. A mí me resulta imposible quedarme con un solo sistema, la verdad.

Saludos,

Xugo.

[jlgutierrez]

Si la XT-1 me pareciera mala no la tendría, pero que no me parezca mala no quiere decir que no vea la realidad, los colores son mejor que en Nikon, la capacidad de levantar luces también y la resolución del sensor es admirable, pero si que hay mucha diferencia en ISO, si en vez de reescalar  las dos fotos a tres Mpx las comparo a 36 Mpx, la diferencia es abismal, para muchos esto será irrelevante, pero para otros será muy importante, si tienes que disparar a 1/500 a F2.8 a ISO 6400 no es que sea importante, es que con la Fuji sacas una paella, por eso te he dicho que para fotografía tranquila está muy bien, pero no todo el mundo hace solamente fotos preocupándose de la luz, la composición y que la fotografía transmita. No veo yo a muchos fotógrafos con Oly o con Fuji en un partido o en tenis o haciendo un reportaje, es como si usas un Smart  para correr el Paris Dakar.

 

Lo que no entiendo es que me discutes como si no hubiera probado las sin espejo y te repito que tengo los dos mundos y se muy bien las ventajas y los inconvenientes de los dos.

 

Y por cierto, unos nos pasamos la vida comparando sensores y otros defendiendo las sin espejo 

No me compares el tocino con la velocidad, si necesito trabajar con una resolución de 36MP no me compraría una maquina con un sensor de 12-16-20 MP para luego redimensionar hasta los 36 y lo mismo para la fotografía de acción.

 

Lo único que digo es que la mayoría de los que estamos aquí no hacemos ni Dakar, ni vayas publicitaria de 3x10m y salvo para ocasiones muy concretas hay nuevos sistemas que cumplen e incluso mejoran con muchísimas mas ventajas lo conocido hasta la fecha y solo el tiempo dirá donde acaba todo esto, pero vuelvo a decir lo mismo el postureo en la fotografía gusta y mucho.

 

Esto me recuerda como cuando iniciaron el video profesional a sistemas con réflex, decían como van hacer video con una camarita tan pequeña!! Y hoy en día a ver cuantas cámaras ves al hombro (salvo en cosas muy concretas, como en todo)

[emore54]

Una frase hecha y repetida, pero… es la correcta en muchas opiniones “para el gusto son los colores”     

[zappamonk]

Una frase hecha y repetida, pero… es la correcta en muchas opiniones “para el gusto son los colores”     

 

Cuidadín con los daltónicos :lol:

[NICOLICH]

Pues sinceramente sigo sin entender que muchos usuarios de Reflex (aun disponiendo otros cuerpos mirrorless) parecen que se sienten ofendidos cuando se destaca alguna virtud de las mirrorless....

 

No nos vendría mal leer de nuevo el origen de este largo post... simplemente preguntaba el forero si puesto a comprarse una cámara para iniciarse en este mundo, podría elegir entre una mirrorles o una reflex... o debería irse directamente a por la reflex....

 

La lástima es que cualquier otra persona que se inicie en este mundo y consulte este post para intentar aclarar sus ideas, lo unico que va a conseguir es perder el tiempo.

 

En este larguísimo post se han podido leer lindezas como "para quienes se tomen la fotografía en serio, las sin espejo no pueden ser mas que un complemento, caro y prescindible...." que poco aportan pues carecen de toda objetividad y en vez de ayudar, lían aún mas a cualquiera que lo lea.Lo grave es que el que postea esto no es precisamente un aficionado...  Me imagino que es preferible aconsejar la compra de una D750 (que tiene un aspecto impresionante) que la compra de una camarita que parece una compacta.... aunque el que la compre, a la semana esté preguntando en el foro que le pasa a su cámara que ha disociado el enfoque y ahora cuando presiona a la mitad el disparador, la maquina no le enfoca.....  (podeis leer el "problema" en el post de la D750...)

 

Cada uno es muy dueño de utilizar la cámara que quiera y pueda permitirse, aunque no sea capaz de utilizar ni el 5% del potencial que le ofrece la cámara, pero lo que no podemos (lo que no debemos) hacer es confundir al que se inicie aconsejando la compra de una reflex porque con una sin espejo no podrá hacer fotografías de acción o seguimiento de aves. Esto esta muy bien para un profesional que se dedique a deportes, pero para un novato que lo maximo que va a hacer es unas fotografias a su hijo de 6 años jugando al futbol, creo que es devirtuar un poco la realidad.

 

En este post ya hemos leido las experiencias y visto las maravillosas fotografias que algunos profesionales han hecho y hacen con las sin espejo (muchas de ellas hay compañeros con D3 y D4 que no son capaces de sacar) y han ofrecido su versión de por qué han cambiado de formato. No hay mas...

 

Hay diferencia aún en muchos aspectos entre reflex y mirrorles, algunas determinantes para optar por uno u otro sistema en función de lo que se busque, pero lo que es innegable, es que este es un mundo (el de las sin espejo) que cada vez está mas en boga y que va desarrollandose y acercandose cada vez mas a la calidad y caracteristicas que les puede ofrecer una reflex (y en muchos casos superándola).

 

...Y personalmente pienso que Nikon es este aspecto, está perdiendo un terreno que le costará recuperar...

 

Las Réflex de "consumo" se siguen vendiendo bien porque todavia la gente cree que "viste" mas el usar una reflex que una sin espejo.. (se farda mas...  nos guste o no reconocerlo), no por lo que le pueda ofrecer uno u otro sistema.. pero cuando esto empiece a cambiar, ya veremos que acaba pasando con las ventas...

 

saludos y disfrutar de este maravilloso mundo con todos los sistemas que los fabricantes nos ofrecen.

[jlgutierrez]

NICOLICH me quito el sombrero, no podrías haberlo explicado mejor y estar mas de acuerdo.

 

Saludos

[emore54]

Cuidadín con los daltónicos :lol:

   es verdad, no lo pensé………………..  bueno aconsejamos a los daltónicos el uso del balanceo del blanco  siempre en automático… 

[honderos]

+1.

.

 

Pues sinceramente sigo sin entender que muchos usuarios de Reflex (aun disponiendo otros cuerpos mirrorless) parecen que se sienten ofendidos cuando se destaca alguna virtud de las mirrorless....

 

No nos vendría mal leer de nuevo el origen de este largo post... simplemente preguntaba el forero si puesto a comprarse una cámara para iniciarse en este mundo, podría elegir entre una mirrorles o una reflex... o debería irse directamente a por la reflex....

 

La lástima es que cualquier otra persona que se inicie en este mundo y consulte este post para intentar aclarar sus ideas, lo unico que va a conseguir es perder el tiempo.

 

En este larguísimo post se han podido leer lindezas como "para quienes se tomen la fotografía en serio, las sin espejo no pueden ser mas que un complemento, caro y prescindible...." que poco aportan pues carecen de toda objetividad y en vez de ayudar, lían aún mas a cualquiera que lo lea.Lo grave es que el que postea esto no es precisamente un aficionado...  Me imagino que es preferible aconsejar la compra de una D750 (que tiene un aspecto impresionante) que la compra de una camarita que parece una compacta.... aunque el que la compre, a la semana esté preguntando en el foro que le pasa a su cámara que ha disociado el enfoque y ahora cuando presiona a la mitad el disparador, la maquina no le enfoca.....  (podeis leer el "problema" en el post de la D750...)

 

Cada uno es muy dueño de utilizar la cámara que quiera y pueda permitirse, aunque no sea capaz de utilizar ni el 5% del potencial que le ofrece la cámara, pero lo que no podemos (lo que no debemos) hacer es confundir al que se inicie aconsejando la compra de una reflex porque con una sin espejo no podrá hacer fotografías de acción o seguimiento de aves. Esto esta muy bien para un profesional que se dedique a deportes, pero para un novato que lo maximo que va a hacer es unas fotografias a su hijo de 6 años jugando al futbol, creo que es devirtuar un poco la realidad.

 

En este post ya hemos leido las experiencias y visto las maravillosas fotografias que algunos profesionales han hecho y hacen con las sin espejo (muchas de ellas hay compañeros con D3 y D4 que no son capaces de sacar) y han ofrecido su versión de por qué han cambiado de formato. No hay mas...

 

Hay diferencia aún en muchos aspectos entre reflex y mirrorles, algunas determinantes para optar por uno u otro sistema en función de lo que se busque, pero lo que es innegable, es que este es un mundo (el de las sin espejo) que cada vez está mas en boga y que va desarrollandose y acercandose cada vez mas a la calidad y caracteristicas que les puede ofrecer una reflex (y en muchos casos superándola).

 

...Y personalmente pienso que Nikon es este aspecto, está perdiendo un terreno que le costará recuperar...

 

Las Réflex de "consumo" se siguen vendiendo bien porque todavia la gente cree que "viste" mas el usar una reflex que una sin espejo.. (se farda mas...  nos guste o no reconocerlo), no por lo que le pueda ofrecer uno u otro sistema.. pero cuando esto empiece a cambiar, ya veremos que acaba pasando con las ventas...

 

saludos y disfrutar de este maravilloso mundo con todos los sistemas que los fabricantes nos ofrecen.

[Macsura]

Error, no iba en este hilo

[Mansell]

No me compares el tocino con la velocidad, si necesito trabajar con una resolución de 36MP no me compraría una maquina con un sensor de 12-16-20 MP para luego redimensionar hasta los 36 y lo mismo para la fotografía de acción.

 

Lo único que digo es que la mayoría de los que estamos aquí no hacemos ni Dakar, ni vayas publicitaria de 3x10m y salvo para ocasiones muy concretas hay nuevos sistemas que cumplen e incluso mejoran con muchísimas mas ventajas lo conocido hasta la fecha y solo el tiempo dirá donde acaba todo esto, pero vuelvo a decir lo mismo el postureo en la fotografía gusta y mucho.

 

Esto me recuerda como cuando iniciaron el video profesional a sistemas con réflex, decían como van hacer video con una camarita tan pequeña!! Y hoy en día a ver cuantas cámaras ves al hombro (salvo en cosas muy concretas, como en todo)

 

Hace mucho que deje de intentar razonar con integristas 

[Mansell]

Pues sinceramente sigo sin entender que muchos usuarios de Reflex (aun disponiendo otros cuerpos mirrorless) parecen que se sienten ofendidos cuando se destaca alguna virtud de las mirrorless....

 

No nos vendría mal leer de nuevo el origen de este largo post... simplemente preguntaba el forero si puesto a comprarse una cámara para iniciarse en este mundo, podría elegir entre una mirrorles o una reflex... o debería irse directamente a por la reflex....

 

La lástima es que cualquier otra persona que se inicie en este mundo y consulte este post para intentar aclarar sus ideas, lo unico que va a conseguir es perder el tiempo.

 

En este larguísimo post se han podido leer lindezas como "para quienes se tomen la fotografía en serio, las sin espejo no pueden ser mas que un complemento, caro y prescindible...." que poco aportan pues carecen de toda objetividad y en vez de ayudar, lían aún mas a cualquiera que lo lea.Lo grave es que el que postea esto no es precisamente un aficionado...  Me imagino que es preferible aconsejar la compra de una D750 (que tiene un aspecto impresionante) que la compra de una camarita que parece una compacta.... aunque el que la compre, a la semana esté preguntando en el foro que le pasa a su cámara que ha disociado el enfoque y ahora cuando presiona a la mitad el disparador, la maquina no le enfoca.....  (podeis leer el "problema" en el post de la D750...)

 

Cada uno es muy dueño de utilizar la cámara que quiera y pueda permitirse, aunque no sea capaz de utilizar ni el 5% del potencial que le ofrece la cámara, pero lo que no podemos (lo que no debemos) hacer es confundir al que se inicie aconsejando la compra de una reflex porque con una sin espejo no podrá hacer fotografías de acción o seguimiento de aves. Esto esta muy bien para un profesional que se dedique a deportes, pero para un novato que lo maximo que va a hacer es unas fotografias a su hijo de 6 años jugando al futbol, creo que es devirtuar un poco la realidad.

 

En este post ya hemos leido las experiencias y visto las maravillosas fotografias que algunos profesionales han hecho y hacen con las sin espejo (muchas de ellas hay compañeros con D3 y D4 que no son capaces de sacar) y han ofrecido su versión de por qué han cambiado de formato. No hay mas...

 

Hay diferencia aún en muchos aspectos entre reflex y mirrorles, algunas determinantes para optar por uno u otro sistema en función de lo que se busque, pero lo que es innegable, es que este es un mundo (el de las sin espejo) que cada vez está mas en boga y que va desarrollandose y acercandose cada vez mas a la calidad y caracteristicas que les puede ofrecer una reflex (y en muchos casos superándola).

 

...Y personalmente pienso que Nikon es este aspecto, está perdiendo un terreno que le costará recuperar...

 

Las Réflex de "consumo" se siguen vendiendo bien porque todavia la gente cree que "viste" mas el usar una reflex que una sin espejo.. (se farda mas...  nos guste o no reconocerlo), no por lo que le pueda ofrecer uno u otro sistema.. pero cuando esto empiece a cambiar, ya veremos que acaba pasando con las ventas...

 

saludos y disfrutar de este maravilloso mundo con todos los sistemas que los fabricantes nos ofrecen.

 

Yo tampoco entiendo como los usuarios de sin espejo que han usado reflex se sienten ofendidos cuando se dice que cada una tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

 

Tampoco entiendo porque algunos se encierran en el fanatismo y argumentan las ventajas de algo mediante predicciones futuristas, las opiniones personales hay que respetarlas, pero las de todos, no solo las de uno mismo.

 

Las cámaras son meras herramientas aunque algunos las conviertan en objetos de culto y usen el manual como las santas escrituras. Un buen fotógrafo hace buenas fotos con lo que tiene, y si es consecuente, utiliza los medios de que disponen que se adecuen más al trabajo que quieren hacer, si hacen fotos por afición usan lo que les da la gana o lo que pueden y habrá quien disfrute haciendo fotos, comprando cámaras, admirándolas en el armario o mirando por la ventana a su vecina, pero como es una afición, cada uno con sus aficiones hace lo que le sale con lo que rima.

 

Como bien ha dicho un compañero, para gustos los colores, aunque algunos más que gustos se llevan disgustos cuando no se postula sus creencias.

[xugo]

NICOLICH, creo que has explicado bien la situación. Quizá añadiría que en fotos de acción, sobre todo con poca luz, aunque ya las sin espejo se han vuelto muy capaces, las réflex tienen aún ventaja por la rapidez en el AF-C y el visor óptico. De hecho, creo que es la única que les queda. Sin embargo, los EVF seguirán mejorando mucho y con buena luz, mi GH4 con el 40-150 f2.8, es más rápida que mi ex-D4 con el 70-200 f2.8 VRII.

Es increíble que aún haya quien descalifica y también quien dice que con las sin espejo se pierde angular o cosas parecidas cuando hay FF también pero bueno, ya se sabe que cuando no quedan argumentos o no se conoce el tema, por algún lado hay que salir.

Venga, a disfrutar todos, cada uno con su estilo particular.

Saludos,

Xugo.

[Spanish Flyer]

Parece que Canon (de nuevo, o como siempre, se va a adelantar a Nikon)

 

Una Full frame mirrorless para este año...

 

http://petapixel.com/2014/12/03/rumor-canon-get-serious-mirrorless-2015-full-frame-milc-works/

 

"Hay amores que matan" 

[dinotxo]

Parece que Canon (de nuevo, o como siempre, se va a adelantar a Nikon)

 

Una Full frame mirrorless para este año...

 

http://petapixel.com/2014/12/03/rumor-canon-get-serious-mirrorless-2015-full-frame-milc-works/

 

"Hay amores que matan" 

 

Parece que algunos olvidan que Nikon sacó antes su sistema sin espejo que Canon.

 

Y que, aunque no sea del gusto de todos, Nikon lo sigue manteniendo renovando sus cámaras y sacando nuevos objetivos, mientras que Canon se ha olvidado de su joven sistema sin espejo APS-C dejando en la estacada a los, afortunadamente pocos, que invirtieron dinero en él.

[rastafari]

mas fotos y menos comparativas...

yo he tenido, sony, nikon, y ahora olympus, y mañana Dios dirá...el único problema que me he encontrado con todas ha venido más por mis limitaciones como fotógrafo que por el equipo que manejé en cada momento. Habitualmente salgo con gente que tira con cámaras de todo tipo, APS-C, FF, micro4/3, NIKON, CANON, OLYMPUS, FUJI, SONY... de todo... con la misma luz, el mismo paraje, hasta el encuadre... y sinceramente las únicas diferencias que he apreciado entre nuestras fotos son de procesado. Que si las ff manejan muy bien el ISO?... esto lo dice mucha gente que luego tira fotos a las 12 del medio día con un sol de cojones.... que si la ráfaga de 10 fps?... y luego tiro paisaje..... que si la calidad del vídeo? y luego solo tiro fotos... en fin que nos va más el cacharreo y reviews que pululan por ahí (habría que ver de mano de quien vienen...) que tirar fotos en la mayoría de los casos; Cualquier cámara de última generación sea del sistema que sea cubre de sobra el uso que la inmensa mayoría de los que pululamos por los foros podamos necesitar.

[emore54]

Correcto   el hecho que un hilo así, se quiere o no se trasforma en un círculo vicioso  de la serie “quiero mas a mi mamá o a mi papá”