Réflex o Mirrorless

[alvarocanarias]

Pues de un 35/2.8 a un 35/1.8 hay un buen trecho.

 

tambien las hay entre la a7 y la nikon df a mi juicio

[dat28850]

Es que hay reflex, y mirrorles.

 

Una reflex puede ser una d4 o una 100d.

Y una mirrorless una A7, o una GM1.

 

Por ejemplo, comparando sistemas iguales, mirar el tamaño de una d3300 (la reflex más pequeña de nikon si no me equivoco) con el 35 f1.8, y mirarlo de una nx3000 con el 30 f2, ambas con sensores apsc.

[peterhard]

En FF habría que compararlos con un 24-80 5.6 y un 70-200 5.6, que si existieran tendrían mucho menos peso que los f/2.8.

A ver, un 2.8 en mirrorless es igual de luminoso que en FF, la diferencia que tú señalas es cierta por la diferencia de tamaño del sensor en lo que se refiere a la profundidad de campo. Pero si hago fotos de estudio, un 1.8, un 2.8, o lo que sea, medido en el fotómetro, es la misma entrada de luz, tanto con la D700 como con la E-M1.

 

En todo caso, ya he dicho que mi cálculo se refiere a pesos en circunstancias que para mí son similares, no iguales. Para mi forma de fotografiar, un sensor FF sólo compensa realmente para ampliaciones muy, pero que muy grandes y para utilización de desenfoques extremos. Pero insisto en que no deja de ser una cosa absolutamente personal y no trato de convencer ni de evangelizar a nadie. Cuando hago fotos de estudio (retrato, preferentemente) utilizo tan ricamente la D700 con el Nikkor 85 1.4 o con el Nikkor 135 DC 2.0 y me importa un rábano el peso. (Pero también uso en estudio las mirrorless con fijos).

[zappamonk]

Claro, claro. Pero si para comparar sólo tenemos en cuenta algunos aspectos -según gustos y usos personales- perdemos la objetividad.

 

Y el control de la PDC es una de las herramientas más clásicas en la fotografía creativa.

 

La pérdida o falta de luminosidad se puede compensar mediante un aumento del tiempo de exposición (con trípode o sistema estabilizador), pero la PDC o la velocidad del disparo -para una misma sensibilidad de amplificación de la señal y para un mismo tamaño de sensor- sólo se resuelven con la apertura de diafragma del objetivo. Para mí, esencial.

 

Y me gusta que el equipo sea ligero, eh, que no soy un masoca...

[gunkan]

Nuevas muestras del esperado Fuji 16-55 2.8 (sellado pero sin estabilizador)

 

https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157647506708764

 

RP015037 – Lightroom by ricopress, on Flickr

 

Impresionante la foto y el bokeh de cebolla.

 

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf16_55mmf28_r_lm_wr/specifications/

 

9 palas de diafragama, un 24mm full frame equivalente... y lo malo el peso de 655g.

 

El "tanque" nikon 17-55 pesaba 755g y ya tenía nueve palas redondeadas. Precio de salida 1199$. 

 

Volvemos a dar en "hueso" con el tema de los precios:

 

Fuji X-T1 + 16-55mm : 1144€ + 1200€ = 2344€

Nikon D750 + Nikon 24-70 f/2.8: 1600€ + 1630€ = 3230€

Nikon D750 + Nikon 24-85: 1600€ + 500€ = 2100€

Sony A7 + 28-70: 1349€

Sony A7 + 24-70 f/4: 1000€ + 1000€ = 2000€

 

No tengo palabras para definir mi Fuji X-A1. El sensor, aunque es APS-C me tiene totalmente alucinado. Pero puestos a gastarme 2344€, me pensaría mucho otras alternativas en full frame. 

 

¿Qué te ofrece más por menos? Obviamente la Sony A7 con el objetivo del kit, mucho más que la X-T1.

[ledes]

Pues yo estoy vendiendo todo mi equipo nikon para pasarme a Fuji.
Calidad sobervia lo da ya cualquier camara. Desde el mismo iphone que junto con snapseed  no deja de impresionarme.
Comprar una camara hoy en dia es que de verdad te guste, y que te guste tanto que quieras llevarla a todas partes.
La camara que te haga "tilin" es la camara que debes comprar

[zappamonk]

A mí las que me hacen tilín no bajan de los mil euros...

[Paco Ignacio]

A mí las que me hacen tilín no bajan de los mil euros...

 

Jaja igual a mi.

 

Aunque ahorita estoy en la disyuntiva de elegir entre la D750 y la Sony A7 II. Ese problema de la D750 me tira para atrás, y lo que me atrae mucho de la A7II es el cuerpo compacto y la posibilidad de usar lentes manuales de mucho mejor manera que en la Nikon.

[alvarocanarias]

Jaja igual a mi.

 

Aunque ahorita estoy en la disyuntiva de elegir entre la D750 y la Sony A7 II. Ese problema de la D750 me tira para atrás, y lo que me atrae mucho de la A7II es el cuerpo compacto y la posibilidad de usar lentes manuales de mucho mejor manera que en la Nikon.

 

eso depende de lo que quieres, lógicamente con la reflex tendras mejor enfoque por ejemplo pero yo me fui a la a7 y no echo de menos las reflex pese a que tengo alguna con factor de recorte. calidad brutal en la a7, y  como dices los manuales con el focus peaking. sabes que bonito es usar un canon 85 1.2 fd L en la sony jejejeje, es un ejemplo lo mismo pasa con el nikkor 105 .....

[zappamonk]

¿Tan alucinante es lo del focus peak???

 

Yo con las réflex digitales normales (D7000 ó D700) no tengo ningún problema para enfocar manualmente...

 

Supongo que el focus peak también se puede activar y controlar por el visor, ¿cierto? Lo de mirar por la pantallita trasera, si no es con un trípode de por medio, es algo que me enerva para fotografiar

[Theresa]

¿Tan alucinante es lo del focus peak???

 

Yo con las réflex digitales normales (D7000 ó D700) no tengo ningún problema para enfocar manualmente...

 

Supongo que el focus peak también se puede activar y controlar por el visor, ¿cierto? Lo de mirar por la pantallita trasera, si no es con un trípode de por medio, es algo que me enerva para fotografiar

Lo es Jorge, lo es. Mucho más rápido porque es como que se te encienda un luminoso cuando lo que quieres está enfocado. El otro día le puse el macro 55 2.8 ais y flipé. Usar objetivos manuales es más eficaz y divertido con esta cámara. Por supuesto todo se puede hacer por el visor. Te dejo trastear la a7 II cuando quieras .

[zappamonk]

Lo es Jorge, lo es. Mucho más rápido porque es como que se te encienda un luminoso cuando lo que quieres está enfocado. El otro día le puse el macro 55 2.8 ais y flipé. Usar objetivos manuales es más eficaz y divertido con esta cámara. Por supuesto todo se puede hacer por el visor. Te dejo trastear la a7 II cuando quieras .

 

Gracias, Teresa

 

¿Y si luego no te la devuelvo ?

 

Mucho vicio tenemos... Oye, por cierto, cuando decía que no hay nada que me interese por menos de mil euros estaba mintiendo. De segunda mano ya se puede adquirir una D700 bajando esta barrera de los mil.

 

Y la Sony A7, en el chino, por ahí andará...

 

Pues lo del focus peak -supongo- estará muy bien para enfocar con grandes aperturas y no tener que reencuadrar, que es cuando más veces se pierde el foco.

[artehilo]

Si comparamos una A7 con sus dos únicos fijos nativos que existen actualmente con el equipo FX equivalente más ligero obtenemos:

 

Sony A7 + FE 35 mm F2.8 + FE 55 mm F1.8: 474 + 120 + 281 g = 875 g

Nikon Df + 35 mm F1.8 + 50 mm F1.8: 765 + 200 + 185 g = 1.150 g

La Sony A7r pesa 407 g, con lo que quedarían 800 g mal contados, además del sensor de la D 800 E. Una maravilla.

 

Saludos.

[artehilo]

Puestos a comparar pesos la Sony A7r pesa 407 g. y la D800 E 1Kg. son casi 600 g. de diferencia  solo los cuerpos, con lo cual la A7r + 35 + 55 = 808 g.

 

Saludos cordiales.

[Macsura]

La Sony A7r pesa 407 g, con lo que quedarían 800 g mal contados, además del sensor de la D 800 E. Una maravilla.

 

Saludos.

 

Si no ha habido ningún error por mi parte, el dato de 474 g que he dado para la A7 es con batería y tarjeta. Puestos a comparar pesos de igual manera

[artehilo]

Si no ha habido ningún error por mi parte, el dato de 474 g que he dado para la A7 es con batería y tarjeta. Puestos a comparar pesos de igual manera [/quote

 

No, por supuesto que no, solo lo decía por que la a7r es mas ligera aun si es lo que buscamos.

 

Saludos

[ledes]

Bueno pues ya llevo un semana con fuji y la verdad......otro mundo.
Objetivos caros...si! pero construidos como dios manda. 0 aberraciones cromaticas, distorsiones ridiculas y muy muy nitidos

Camara DX....si! pero vaya bokeh que saca con los fijos luminosos.

Todo de metal y bien construido. Colores preciosos. La simulacion de jpg es realmente util, especialmente el velvia es precioso.

Todo esta pensado como si me lo hubieran preguntado a mi y despues diseñado. 

[NICOLICH]

¿Con qué equipo te has hecho Ledes?

[ledes]

¿Con qué equipo te has hecho Ledes?

Me he hecho con la XT1 con el 18-55mm, el 10-24mm y el 35mm.

 

Era una muy buena oferta, y aunque no soy de usar zooms, me han impresionado bastante ambos.

Esta tarde voy a echarle un vistazo al 14mm (equivalente a un 21mm).

 

Lo unico que me falla un poco es el grip, ya que tengo grandes manos, pero venden uno que se adapta

[dinotxo]

Bueno pues ya llevo un semana con fuji y la verdad......otro mundo.

Objetivos caros...si! pero construidos como dios manda. 0 aberraciones cromaticas, distorsiones ridiculas y muy muy nitidos

Camara DX....si! pero vaya bokeh que saca con los fijos luminosos.

 

Todo de metal y bien construido. Colores preciosos. La simulacion de jpg es realmente util, especialmente el velvia es precioso.

 

Todo esta pensado como si me lo hubieran preguntado a mi y despues diseñado. 

 

 

Me he hecho con la XT1 con el 18-55mm, el 10-24mm y el 35mm.

 

Era una muy buena oferta, y aunque no soy de usar zooms, me han impresionado bastante ambos.

Esta tarde voy a echarle un vistazo al 14mm (equivalente a un 21mm).

 

Lo unico que me falla un poco es el grip, ya que tengo grandes manos, pero venden uno que se adapta

 

El amor es ciego... y las generalizaciones suelen ser malas.

 

Evidentemente tus ojos no ven lo mismo que los resultados de laboratorio:

 

18-55mm: http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1

35mm: http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1

10-24mm: aún no analizado

 

Y nadie dice que esos objetivos sean malos; ni que los Nikon sean mejores. Pero no está bien faltar a la verdad y encima con tanta contundencia.

[ledes]

El amor es ciego... y las generalizaciones suelen ser malas.

 

Evidentemente tus ojos no ven lo mismo que los resultados de laboratorio:

 

18-55mm: http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=1

35mm: http://www.photozone.de/fuji_x/746-fuji35f14?start=1

10-24mm: aún no analizado

 

Y nadie dice que esos objetivos sean malos; ni que los Nikon sean mejores. Pero no está bien faltar a la verdad y encima con tanta contundencia.

Bueno dinotxo,es mi experiencia y como todos sabemos en un foro  es completamente subjetivo.

Al igual que estamos hablando del 18-55mm como un kit lens y que muchas reviews como esta del 10-24 que tambien es subjetiva y lo ponen extremadamente bien

http://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/10-24mm.htm

A mi me importa bastante poco lo que leo en estas reviews, lo unico que me vale es cuando los pruebo y veo lo que consigo.

Lo unico que comparto es no hecho en falta nada

[Dovlado]

Me he hecho con la XT1 con el 18-55mm, el 10-24mm y el 35mm.

 

Era una muy buena oferta, y aunque no soy de usar zooms, me han impresionado bastante ambos.

Esta tarde voy a echarle un vistazo al 14mm (equivalente a un 21mm).

 

Lo unico que me falla un poco es el grip, ya que tengo grandes manos, pero venden uno que se adapta

Ledes, si me premites, el Samyang 12mm f/2 es una alternativa muy potente al fujinon 14mm. Barato, nitidez bárbara distorsión poco apreciable y un paso entero más luminoso. Yo me compré una X-E1 solo por él y estoy encantado.

 

Ahora también tengo el fujinon 55-200 f/3,5-4,8 OIS que me parece excelente en cuanto a nitidez, es más luminoso que cualquier otro 55-200 y su estabilizador es una bestia parda...hice una a 200mm 1/4 de prueba y sin trepidación. (Al menos eso me parece) no daba crédito:

 

Prueba OIS Fujinon 55-200 by camifuji, on Flickr

 

Para colmo me he comprado un adaptador nikon f -fuji x para ópticas Nikkor G por 15 €urillos y lo he probado con Nikkor 35mm af-s dx y pinta muy bien. Yo diría que más nitidez que la que conseguía con la D5100 usando el autofoco y con un bokeh muy agradable abriéndolo al máximo.

 

La única pega es la hergonomía con los teles...para que os hagáis una idea la X-E1 con el 55-200 balancea peor que la D5100 con el 70-300.

 

Si pudiera tendría dos cámaras. Una reflex para teles y una CSC para todo lo demás.

 

Saludos

[dinotxo]

Bueno dinotxo,es mi experiencia y como todos sabemos en un foro  es completamente subjetivo.

Al igual que estamos hablando del 18-55mm como un kit lens y que muchas reviews como esta del 10-24 que tambien es subjetiva y lo ponen extremadamente bien

http://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/10-24mm.htm

A mi me importa bastante poco lo que leo en estas reviews, lo unico que me vale es cuando los pruebo y veo lo que consigo.

Lo unico que comparto es no hecho en falta nada

 

Pero es que tu hablabas de distorsiones, aberraciones cromáticas y nitidez, que no son cosas subjetivas (la nitidez en parte, pero sí se puede medir la resolución y el contraste) sino parámetros medibles y comparables.

 

El tacto del objetivo, el bokeh, las "sensaciones" que transmite, eso sí son cosas subjetivas.

 

De todos modos, si tú crees que consigues cosas mejores con el 18-55 en la X-E1 que con el 18-55 en una D5200, pues objetivo conseguido por tu parte. Y me alegro de veras.

[NICOLICH]

Me he hecho con la XT1 con el 18-55mm, el 10-24mm y el 35mm.

 

Era una muy buena oferta, y aunque no soy de usar zooms, me han impresionado bastante ambos.

Esta tarde voy a echarle un vistazo al 14mm (equivalente a un 21mm).

 

Lo unico que me falla un poco es el grip, ya que tengo grandes manos, pero venden uno que se adapta

Muchas gracias Ledes....

 

Me alegro que estes contento con el cambio.... 

 

saludos.

[gunkan]

http://blog.flickr.net/en/2015/01/13/camera-ownership-on-flickr-2013-2014/

 

Un interesante estudio sobre la evolución de las cámaras en Flickr.