Réflex o Mirrorless

[dat28850]

Personalmente creo que la mejor oferta en objetivo, tanto en cantidad como en calidad (y precio) está en m4/3.

 

Sony tiene pocas lentes, y le pasa como a fuji: Hay cosas de mucha calidad y muy caras, pero falta algo intermedio entre ésto y los kiteros.

Samsung es una gran desconocida, tiene muy buen catálogo de lentes y a muy buenos precios.

[alvarocanarias]

hombre esta el 35 2.8/ de zeiss que ha bajado un pelin de precio y se puede conseguir por 450, esta el 28 f2 que acaba de salir, bien es cierto que económicos solo estos dos , pero eso si con el focus peaking todos los manuales que quieras o incluso objetivos de otras marcas.

[jlgutierrez]

Buenas a todos, ando con muuuuuy poco tiempo y he quedado sorprendido de la cantidad de mensajes privados que he recibido preguntándome por la experiencia del cambio, os prometo que en cuanto saque un hueco os contesto a todos.

 

El pasado sábado tuve otra boda, el equipo Fuji X-T1 junto al Fujinon 23 1.4 y 56 1.2 y hasta ahora solo puedo decir una cosa: Me ratifico en todo lo que he dicho hasta ahora, no puedo estar más contento con el cambio, si lo llego a saber

me cambio antes. Creo que con esto ya os respondo a muchos de los que me habéis preguntado por privado

 

Una fotografía del sábado.

 

Fuji X-T1 + Fujinon 56 1.2

ISO 200

1/320

f 1.2

 

 

 

P.D. Por cierto, fotografía con el encuadre original sin ningún recorte.

 

El poder enfocar de manera automática en cualquier parte del encuadre es una gozada, y es solo una de las muchas ventajas que me estoy encontrando!!

[emore54]

Otro interesante artículo…https://fstoplounge.com/2015/03/is-the-full-frame-mirrorless-system-really-smaller-and-lighter/

[ledes]

La verdad es que los fijos fuji son una delicia. Si el 23mm te encanta jguitierrez, echale un ojo al 14mm. Aunque seguramente para bodas te venga mejor el 16mm 1.4 que van a sacar

[zappamonk]

Otro interesante artículo…https://fstoplounge.com/2015/03/is-the-full-frame-mirrorless-system-really-smaller-and-lighter/

 

Es muy interesante en cuanto a que podemos cuantificar las casi nulas diferencias de peso-volumen entre sistemas full frame réflex y mirrorles.

 

Dan estos datos para los siguientes equipos equivalentes (cámara más objetivos) a modo de corolario:

 

 

 

 

 

 

Pero estos números, más o menos, ya los suponíamos ¿verdad?

[Macsura]

Pero estos números, más o menos, ya los suponíamos ¿verdad?

 

Yo no. No me había puesto a hacer cálculo. Si están bien hechos, la diferencia no parece muy grande.

[xugo]

Es paradójico que escojan la Nikon FF más compacta y ligera pero la Sony FF de montura FE menos compacta y más pesada.

La Sony A7S con el Zeiss 16-35 f4 OSS es bastante más compacta y ligera que la D750 con el Nikkor 16-35 f4 VR.

El Zeiss 35 f1.4 parece que les ha salido grande aunque no está comercializado pero es cuestión de elegir los objetivos compactos si se quiere poco tamaño y peso.

Lo que es indudable es que la Sony A7II, la más pesada y grande de la gama de las Sony A FF, es más ligera y bastante más compacta que la D750, la más ligera y pequeña de las Nikon FF. Y como la A7II tiene estabilizador integrado y focus peaking, usarla con objetivos manuales de la serie M, que son diminutos y ligeros, es muy fácil.

Con la D750 han conseguido reducir tamaño y peso pero hay que comparar lo más pequeño con lo más pequeño y no hacerlo solo con lo que conviene para confundir o dar datos que interesan.

Mañana me llegará la D750, seguramente, pero ya la he comparado con la A7II y se nota mucho el tamaño y bastante el peso. Y como la voy a usar con el 16-35, que también es más pequeño y ligero que su equivalente en Nikon, a mí me sale más pequeño y más ligero el conjunto Sony que el Nikon. Y el otro objetivo que tengo, el 55 f1.8, es también ligero y compacto, además de muy bueno. Y no necesito objetivos estabilizados porque los estabiliza todos la cámara.

Saludos,

Xugo.

[zappamonk]

Yo no. No me había puesto a hacer cálculo. Si están bien hechos, la diferencia no parece muy grande.

 

Yo tampoco. Pero, grosso modo, todos entendemos que un 16-35/4 ó un 70-200/2.8 (si lo hubiera) que cubra un sensor FF deberían tener tallas similares.

 

La mirrorless sólo quita el espejo y el visor a la réflex. Por lo demás, empuñaduras, circuitos, ópticas son similares.

[zappamonk]

Con la D750 han conseguido reducir tamaño y peso pero hay que comparar lo más pequeño con lo más pequeño y no hacerlo solo con lo que conviene para confundir o dar datos que interesan.

 

 

Confundir sería comparar sensores distintos y ópticas distintas. Si son equivalentes -es decir, hacen lo mismo o parecido- puedes poner la D750 o cualquier otra de sensor gordo. Lo que no valdría sería poner la D3300 o la micro 4/3 de turno...

[ofotogari]

si se habla de refex o mirrorles, no se habla solo de ff, que yo sepa la mayoria de mirrorles son apsc y micro tambien...se puede comparar una d7100  y una olympus om5 ll  es la mitad, y los objetivos diminutos, es obvio que quien quiere mirrorles no se plantea solo el sensor, si no el conjunto.

lo que sobran son virtudes en la refelx como para defender el tamaño y ligereza.terreno este donde no es necesario comparar nada. seria igual que defender el iso de las mirrorles frente a la s reflex.

que problema hay en aprovechar de cada sistema lo mejor? incluso que convivan libremente.  las nikon del sistema V.... tambien son una alternativa diminuta, porque no lo pueden ser las que no son nikon?.

creo que no hay porque enfrentarlas, simplemente estan ahi con muy buenas prestaciones para los que quieran un milimetro menos de calidad y bastantemenos peso y muchas prestaciones.

 

esto es lo que hay, y la sony aun con sensor igual es bastante mas pequeña y ligera y simplemente hay gente que no quiere cargar, aunque pierda ese milimetro de calidad tecnica que en la foto se supone que es una aspecto secundario, o lo era......

 

 

http://1.bp.blogspot.com/-Xk2gc5LYKGA/U-Y4UbOqywI/AAAAAAAAF5c/3ldTAxqpXmE/s1600/OA_ES_140501_027.jpg

[zappamonk]

Por supuesto, que convivan...

 

Por algún derrotero deberá ir este hilo de título "Réflex o Mirrorless"

 

Yo también creo que lo mejor es la convivencia de ambos sistemas (y cualquier otro, ¿por qué no?)

 

Es evidente que las cámaras pequeñas casan mejor con los objetivos pequeños. Y esto se favorece con sensores pequeños. Pero nada es excluyente.

 

Sin más

[emore54]

 Por supuesto……el artículo considera las diferencias entre  mirrorless y réflex de formato FF, que se consideran equipos profesionales.

Claro, que las cámaras, no se compran a peso como la papas, tomates etc.

[xugo]

Repito que comparar la Nikon FF más pequeña y ligera con la Sony FF de montura FE más grande y pesada es injusto. No es muy complicado ver eso, creo.

¿Qué tal si comparamos el tamaño de la Nikon FF más grande y pesada con el de la Sony FF de montura FE más grande y pesada?

¿Y hacemos lo mismo con las más pequeñas y ligeras?

Eso sería lo lógico ¿no?

Pero eso no da para tanta discusión, supongo.

Saludos,

Xugo.

[zappamonk]

Si el problema de acarrear un equipo FF con una cámara y tres objetivos no está tanto en el peso de la cámara como en el de los objetivos.

 

Pero compara lo que quieras, hombre

[xugo]

Yo ya he comparado y lo he hecho de forma lógica. Comparar peras con manzanas no vale para sacar conclusiones.

Sería como comparar una D4 con una Sony A7s. Habría que comparar la FF más pequeña de ambas marcas para saber hasta dónde se puede ahorrar peso y volumen con una u otra.

Pero quien está comparando o enlazando las comparaciones no soy yo, como puedes comprobar. Así que comparad vosotros lo que queráis, hombriños. Pero hacedlo bien para no confundir a los demás.

Yo ya lo he hecho y visto los resultados.

Saludos,

Xugo.

[manumarq]

Yo ya he comparado y lo he hecho de forma lógica. Comparar peras con manzanas no vale para sacar conclusiones.

Sería como comparar una D4 con una Sony A7s. Habría que comparar la FF más pequeña de ambas marcas para saber hasta dónde se puede ahorrar peso y volumen con una u otra.

Pero quien está comparando o enlazando las comparaciones no soy yo, como puedes comprobar. Así que comparad vosotros lo que queráis, hombriños. Pero hacedlo bien para no confundir a los demás.

Yo ya lo he hecho y visto los resultados.

Saludos,

Xugo.

 

Una cosa es hacer comparaciones genéricas y otras adaptarlas al uso de cada uno. Tengo una D800 y una sony a6000. Son distintas y las utilizo según me da. No voy a compararlas por peso (saldría ganando la ligereza de la Sony) ni por calidad (vencería descaradamente la Nikon). Uno que haga video podrá decantarse por la sony por sus 50p, pero otro que quiera conectar un micro a la cámara va a tener que joderse porque no hay. 

Quiero decir que Zappa, por ejemplo, hace una comparación lógica desde su punto de vista personal, tan válida como las demás, y no va a confundir a nadie que tenga dos dedos de frente.

 

En fin, saludos

[zappamonk]

Claro... Cada cuál que compare lo que quiera. Yo he aprovechado el enlace del compañero Emore

 

Podría comparar la X100 (APS con 23/2) con la D700+Grip y el Distagon 25/2.

 

A mí me parecería una comparación de risa (las prestaciones y resultados fotográficos serían absolutamente dispares)

 

Pero se podría hacer perfectamente y sacar conclusiones. Y nadie engañaría a nadie.

 

Gracias, Manu, que parece que soy el diablo de la mirrorless :D

[Mansell]

Claro... Cada cuál que compare lo que quiera. Yo he aprovechado el enlace del compañero Emore

 

Podría comparar la X100 (APS con 23/2) con la D700+Grip y el Distagon 25/2.

 

A mí me parecería una comparación de risa (las prestaciones y resultados fotográficos serían absolutamente dispares)

 

Pero se podría hacer perfectamente y sacar conclusiones. Y nadie engañaría a nadie.

 

Gracias, Manu, que parece que soy el diablo de la mirrorless :D

 

 

Yo creo que el que se compra una mirrorless lo hace pensando en el peso y en la portabilidad, pero para conseguirlo hay que sacrificar ciertas cosas, si a una Sony A7 le metes un adaptador y un 300 2.8, ni es portable ni es ligera y no se acercará a las prestaciones de una reflex del mismo precio. Pero si a la A7  la pones el 35 f2.8, te cabe en un bolsillo, aunque si a  una Nikon D750 o una DF la montas  un 35 F2 tienes prácticamente lo mismo en tamaño y peso con mucha más agilidad a la hora de usarla.

 

Hay sitio para todas las cámaras, pero todas no valen o hacen bien todo, una marcha de 20 Km con una D4 un 24-70 y un trípode que lo aguante, machaca a cualquiera, pero un partido de basket con una mirroless es para cortarte las venas.

Lo mejor es tener de todo y usarlo cuando mas convenga.   

[dinotxo]

Yo creo que el que se compra una mirrorless lo hace pensando en el peso y en la portabilidad, pero para conseguirlo hay que sacrificar ciertas cosas, si a una Sony A7 le metes un adaptador y un 300 2.8, ni es portable ni es ligera y no se acercará a las prestaciones de una reflex del mismo precio. Pero si a la A7  la pones el 35 f2.8, te cabe en un bolsillo, aunque si a  una Nikon D750 o una DF la montas  un 35 F2 tienes prácticamente lo mismo en tamaño y peso con mucha más agilidad a la hora de usarla.

 

Hay sitio para todas las cámaras, pero todas no valen o hacen bien todo, una marcha de 20 Km con una D4 un 24-70 y un trípode que lo aguante, machaca a cualquiera, pero un partido de basket con una mirroless es para cortarte las venas.

Lo mejor es tener de todo y usarlo cuando mas convenga.   

 

Tú sí que sabes...

 

Desgraciada, o afortunadamente, tienes toda la razón.

[manumarq]

Sin ánimo de polemizar (o sí, ¿por qué no?), pero los que argumentan la ligereza de sus equipos mirrorless, deberían darse cuenta que a cambio han de renunciar a angular, o a luminosidad o a PDC. Es cierto que hay excepciones, el 7-14 de lumix puede ser equiparable al 14-24, pero entonces se pierde la característica buscada de las micro 4/3: su "bolsillez". Otro ejemplo, ¿por qué Sony no tiene en montura FE un 50 1.4? porque sería enorme, descompensado y echaría por tierra su principal argunmento contra las DSLR.

 

No seamos tan críos de creernos los lemas publicitarios. Me gusta más la argumentación de Xoan, por ejemplo, de que todos los formatos pueden servir, es cuestión de conocerlos y utilizarlos según nos convenga más.

 

Edito: Mansell ha dicho algo parecido mientras escribía. Soy más lento que el AF de una mirrorless     

 

Es broma, que mi sony enfoca mu rápida

[jlgutierrez]

Yo os voy hablar de mi propia experiencia, ó mejor dicho desde mi propio bolsillo y espalda y con números reales, nada de opiniones personales.

 

Antes durante una boda (unas 12 horas de trabajo) llevaba en todo momento 3,5kg (2 cuerpos y 2 lentes fijas) y unos 8000€ encima. Ahora con el mismo sistema (2 cuerpos y 2 lentes fijas) pero mirroless llevo en total apenas 1,5kg y todo el equipo no llega a 3.000€, y no solo no he hecho en falta nada si no que tengo más de una mejora técnica.

 

Si con estos número no hay diferencia en volumen/peso/precio que baje Dios y lo vea.

 

De paso os dejo otra foto de la boda del pasado Sábado. Fuji X-T1 + Fujinon 23 1.4

 

[Mansell]

Yo os voy hablar de mi propia experiencia, ó mejor dicho desde mi propio bolsillo y espalda y con números reales, nada de opiniones personales.

 

Antes durante una boda (unas 12 horas de trabajo) llevaba en todo momento 3,5kg (2 cuerpos y 2 lentes fijas) y unos 8000€ encima. Ahora con el mismo sistema (2 cuerpos y 2 lentes fijas) pero mirroless llevo en total apenas 1,5kg y todo el equipo no llega a 3.000€, y no solo no he hecho en falta nada si no que tengo más de una mejora técnica.

 

Si con estos número no hay diferencia en volumen/peso/precio que baje Dios y lo vea.

 

De paso os dejo otra foto de la boda del pasado Sábado. Fuji X-T1 + Fujinon 23 1.4

 

 

 

 

Yo también tengo una Fuji XT-1 que uso para fotografía tranquila o cuando quiero ir ligero y la agilidad de la cámara no es importante para el trabajo final, pero hay veces que necesito un buen ISO, rapidez de enfoque, buena potencia de flash... y es cuando uso una reflex 

 

Por cierto, la foto es bonita.

[jlgutierrez]

Yo también tengo una Fuji XT-1 que uso para fotografía tranquila o cuando quiero ir ligero y la agilidad de la cámara no es importante para el trabajo final, pero hay veces que necesito un buen ISO, rapidez de enfoque, buena potencia de flash... y es cuando uso una reflex 

 

Por cierto, la foto es bonita.

 

Perdona no recordaba su flaqueza en enfoque, ISO y limitación de la potencia del flash, sobre todo cuando nunca lo uso montado en cámara.

 

Ironía fuera, mi experiencia en comparación con mi anterior D800E, el ISO no tiene nada que envidiarle, en enfoque, simplemente en AF-S la Fuji se la come con patatas, sin olvidar la posibilidad de poder enfocar sobre cualquier parte del encuadre y la potencia del flash (fuera de cámara que es como lo uso) con las dos tengo exactamente la misma, de lo contrario te garantizo que no hubiese dado el paso,  además no se tu, pero a mi esto es lo que me da de comer todos los meses y como comprenderás para ir hacia atrás siempre hay tiempo.

 

Una de las cosas que gana claramente una réflex a una mirroless es en el postureo, por burro grande...

 

P.D. Gracias, me alegro de que te guste.

 

Saludos

[Mansell]

Perdona no recordaba su flaqueza en enfoque, ISO y limitación de la potencia del flash, sobre todo cuando nunca lo uso montado en cámara.

 

Ironía fuera, mi experiencia en comparación con mi anterior D800E, el ISO no tiene nada que envidiarle, en enfoque, simplemente en AF-S la Fuji se la come con patatas, sin olvidar la posibilidad de poder enfocar sobre cualquier parte del encuadre y la potencia del flash (fuera de cámara que es como lo uso) con las dos tengo exactamente la misma, de lo contrario te garantizo que no hubiese dado el paso,  además no se tu, pero a mi esto es lo que me da de comer todos los meses y como comprenderás para ir hacia atrás siempre hay tiempo.

 

Una de las cosas que gana claramente una réflex a una mirroless es en el postureo, por burro grande...

 

P.D. Gracias, me alegro de que te guste.

 

Saludos

 

Pincha para verlas en grande.

 

 

Fuji XT-1 a 3200 ISO.

 

 

Nikon D810 a ISO 3200