Réflex o Mirrorless

[maxriesgo]

Yo he tenido esa combinación que valía para casi todo... Una Fuji xt10 con el 18-55 2.8-4 puede ser simiar... tal vez no..

[Dovlado]

Me parece que esto se aparta del propósito de este hilo, si quiere consejos sobre combinaciones de equipo que cree un hilo en el subforo adecuado.

 

Saludos

[emore54]

Creo que hay un problema de comunicación, o no me he expresado o no te estas enterando. ¡No me quejo de que no me conteste nadie ojo! Mi comentario iba por el titulo de este topic, "Reflex o mirroles". Y yo digo que no veo donde esta "la lucha o el combate" entre un sistema y otro porque ante algo tan simple como "alternativa a D7000 y 17-70" (un equipo muy comun en reflex) en mirroles nadie me ha sabido contestar. 

Réflex o Mirrorless; son conceptos muy diferentes, no hay similitud… hay alternativa (más o menos valorada por el fotógrafo) una alternativa mirrorless a la D7000… una cámara que tenga el mismo tamaño de sensor, pixeles y óptica, se supone una alternativa…… personalmente no puedo decirte “esta cámara tiene prestaciones y calidad igual a la D7000 o superior…para mi, si. Para otro tal vez…” quiero decir que la elección del tipo de cámara o de formato es algo individual, de cómo uno siente la necesidad…las cámaras son muy diferentes una de otra, pero todas hacen excelentes fotos y todos hablan bien de sus cámara porque es la que satisfecha sus necesidades

[maxriesgo]

Me parece que esto se aparta del propósito de este hilo, si quiere consejos sobre combinaciones de equipo que cree un hilo en el subforo adecuado.

 

Saludos

 

Ciertísimo: Yo me quedo con ambos sistemas pero si sólo hicera turismo aficionado llevaría mirrorless. En estudio por ejemplo prefiero un visor réflex que no haya que modificarlo en el menú porque se ve negro hasta que salte el flash(debido a la exposición en vivo que muestran)... ¡¡y más que nos saldremos del hilo!!

[Inapapel]

veo que mucho fuji o sony (la reina de los sensores hoy en día), pero nadie tira de las de la casa la number 1.

 

Tal vez es porque nadie que fabrique objetivos se ha creído el sistema??

[Paco Ignacio]

Más bien porque la mayoría de las gente todavía está acostumbrada a comprar Canon o Nikon y cree que son las únicas alternativas que existen.

[maxriesgo]

veo que mucho fuji o sony (la reina de los sensores hoy en día), pero nadie tira de las de la casa la number 1.

 

Tal vez es porque nadie que fabrique objetivos se ha creído el sistema??

 

En mi caso el minúsculo sensor y los no tan minúsculos precios me tiró para atrás.

[oscar cruz]

Yo utilizo una d810 para trabajo (porque es la que me dan) y uso una sony a7ii + 24-70 f4 + 55 f1.8 + leica elmarit 90 f2.8

 

Principalmente las ventajas para mi son el menor tamaño y peso versus una reflex FF lo cual para mi es MUY IMPORTANTE y la ausencia de trepidacion por la ausencia de espejo.

 

Saludos

[oscar cruz]

Ciertísimo: Yo me quedo con ambos sistemas pero si sólo hicera turismo aficionado llevaría mirrorless. En estudio por ejemplo prefiero un visor réflex que no haya que modificarlo en el menú porque se ve negro hasta que salte el flash(debido a la exposición en vivo que muestran)... ¡¡y más que nos saldremos del hilo!!

Si es por lo del eztudio, puedes parametrizar el visor para que tenga el funcionamiento como el de una reflex normal...

[remis]

El precio a mi juicio es poco menos que un atraco. 

 

El 70-300 CX me parece un escandalo. El de la misma marca que cubre un sensor fx con la misma luminosidad ¡cuesta la mitad!

 

Los zoom de largo recorrido otra broma, mas lentos que sus primos dx o fx teniendo que cubrir un sensor mucho mas pequeño. 

 

Los zoom estandar lentisimos para cubrir un sensor tan pequeño y al precio o mas que sus primos de formatos mayores.

 

El 32 1.2 me da la risa floja. 850€??? cuando un 85 1.8 ¡para fx cuesta la mitad!. O un 85 1.4 Af lo mismo, que cubre un 35mm nuevamente. Y no os dejeis seducir por el 1.2, que ni consigues la misma profundidad de campo que en fx, ni consigues mejores resultados que con fx compensando velocidad con iso, y ni siquiera se puede decir que sea tremendamente rápido teniendo en cuenta el tamaño del sensor que cubre. 

 

El 18.5 lo mismo, tenemos el 50mm 1.8 y el 35-1.8 en dx al mismo precio, nuevamente cubriendo mucha mas area. 

 

El 10 2.8 casi lo veo lo mas interesante por no haber equivalencia en dx y tenerte que ir a las mas caras fx. Aún así el precio me parece un poco atraco cuando tienes un 28 2.8 en fx por 50 pavos mas, cubriendo mucha mas area. Pero repito, que casi que me parece el mas interesante. 

 

6.7-13 Misma historia, tienes un equivalente FX casi al mismo precio. En dx te tienes que ir a terceras marcas porque el 10-24 se sube mas de precio. Igual que ocurre con el 10mm en el extremo angular es donde el dx flojea mas por variedad y precio. 

 

 

Las cámaras al cabo de un tiempo se ponen a precios mas asequibles, a su precio diria yo. 

[remis]

Por añadir un poco mas, su baza principal frente a las dx y fx es la portabilidad. Sin rebuscar mucho tenemos la sony rx100 que con el mismo tamaño de sensor y un tamaño igual de compacto tiene luminosidades 1.8-2.8 desde su versión III con un rango de zoom muy adecuado como cámara bolsillera. 

 

Si queremos objetivos intercambiables tambien tenemos muchas opciones, y con sensores bastante mas grandes, una fuji ax mismamente. 

[oscar cruz]

Creo que en el hilo se están mezclando cosas... me explico: puede compararse una mirrorless y una camara de espejo siempre y cuando sean equivalentes, es decir, una Sony A7 no puede compararse con una Nikon de gama baja, igual que una D4 tampoco puede compararse con la A7. No son mejores ni peores, simplemente valen para cosas distintas.

Diferenciar entre DX y FX de espejo en relación a las sin espejo también da lo mismo porque aquellas comparten filosofía.

 

Eso si, lo que no consigo entender es el porque del sistema 1 de Nikon y los precios que se gastan en ese segmento... para mí es  un error que han cometido los de Nikon monumental.

 

Ah, soy un defensor acérrimo de la A7, no se si se ha notado :-D pero para mí estará manca hasta que no haya un adaptador para ópticas Nikon que permitan autofocus!

[emore54]

 … no tiene que ver el sistema 1 como los otros sistemas mirrorless. No hay comparación… ahora, por ejemplo la última J5 se puede comparar con la Sony RX100 III, o IV, con la Canon G7X…hay que ver el sistema 1 como una compacta  con posibilidad de cambio de óptica, nada más. Cuando Nikon decidirá  de terminar la producción de réflex entry-level y consumer, claro que presentara mirrorless a nivel de Sony…hasta entonces se queda la 1, que no hay que subestimar, porque tiene una potencialidad muy grande y, no la descubre usándola por un par de días…sirve  más tiempo

[acitunero]

La decisión de abandonar el sistema réflex entry-level no le corresponde a Nikon, si no al mercado. Aún se venden muchas más réflex que mirrorless, y mientras esto siga siendo así, Nikon seguirá produciéndolas (sería de locos no hacerlo). Por qué si no ha decidido Sony continuar con sus SLT, teniendo una completa gama de cámaras mirrorless?

 

Volviendo al tema, estoy completamente de acuerdo con el compañero Óscar Cruz. No tiene sentido comparar cámaras de diferentes sistemas, formatos y gamas (igual que no tiene sentido comparar una D3xxx con una D4, siendo ambas réflex).

 

Un abrazo.

[Guillermo Luijk]

La decisión de abandonar el sistema réflex entry-level no le corresponde a Nikon, si no al mercado. Aún se venden muchas más réflex que mirrorless, y mientras esto siga siendo así, Nikon seguirá produciéndolas (sería de locos no hacerlo).

Gran parte de la "culpa" de que sigan vendiéndose más reflex que sin espejo la tienen Canon y Nikon, que siendo los fabricantes con mayor cuota de mercado y parque de ópticas, siguen sin sacar sistemas sin espejo potentes.

 

El mercado tiene su peso, por ejemplo todos los usuarios que se han pasado de reflex a sin espejo son "el mercado". Pero los fabricantes también influyen, y si el quasi duopolio Canon/Nikon decide seguir con reflex, muchos de sus usuarios con las ópticas ya compradas seguirán comprando más réflex, aunque una cámara sin espejo fuera ventajosa para ellos. O dicho de otro modo aunque su cámara ideal no sea una réflex.

 

Este tipo de decisiones ya ocurren con cambios mucho más sutiles como decidir dar el "salto" de APS a FF y que muchos no hacen pese a haber cuerpos FF asequibles porque tendrían que volver a comprar muchas de sus ópticas. Así que con mucho más motivo se lo pensará alguien a la hora de abandonar su sistema réflex completo.

 

Salu2!

[emore54]

La decisión de abandonar el sistema réflex entry-level no le corresponde a Nikon, si no al mercado. 

 

… no olvide que todavía el mercado está condicionado por la oferta, no para la demanda… además Guillermo te ha explicado más que bien el concepto, también en los “detalles psicológicos”…

[acitunero]

Como usuario de réflex Nikon, te puedo asegurar que si, por cualquier motivo, considerase que me sentiría más a gusto afotando con una cámara mirrorless, me cambiaría sin dudarlo. Que he hecho una gran inversión en ópticas? Claro, pero recuperaría gran parte vendiéndola. Entiendo que con cada cambio, iría palmando pasta, pero, al menos para mí, lo más importante es encontrarme cómodo con mi equipo.

 

Sigo pensando que si Sony ha decidido continuar con el sistema réflex es porque aún hay público que lo pide (hablamos de un fabricante que ha apostado fuerte por el sistema mirrorless).

 

Para terminar, Guillermo, si piensas que el futuro de la fotografía pasará por quitarle el espejo a las cámaras, no podría estar más de acuerdo contigo, pero aún no ha llegado ese día. Sin ir más lejos, mi cámara perfecta sería una Nikon (cómo no...) con el tamaño y peso de mi D600, pero con un visor híbrido, a medio camino entre el óptico y el electrónico. Pero claro, yo no necesito vídeo 4k, ni estabilización, ni un módulo de enfoque que consiga foco en la más absoluta oscuridad (eso sí, que enfoque correctamente en los puntos laterales, jajajaja!).

[acitunero]

 

La decisión de abandonar el sistema réflex entry-level no le corresponde a Nikon, si no al mercado. 

 

… no olvide que todavía el mercado está condicionado por la oferta, no para la demanda… además Guillermo te ha explicado más que bien el concepto, también en los “detalles psicológicos”…

 

Me remito a mi último comentario. La oferta es los suficientemente extensa como para que cualquier usuario que no se encuentre cómodo con el sistema réflex, pueda pasarse a mirrorless. Otra cuestión es la pasta que se palma con el cambio (menos de lo que pensamos...)

[Guillermo Luijk]

Me remito a mi último comentario. La oferta es los suficientemente extensa como para que cualquier usuario que no se encuentre cómodo con el sistema réflex, pueda pasarse a mirrorless. Otra cuestión es la pasta que se palma con el cambio (menos de lo que pensamos...)

A lo mejor tu caso es como el mío, que puedo permitirme cualquier cambio de sistema, pero no todo el mundo se puede gastar alegremente 500EUR en un hobby.

 

Al igual que las ventas dependen tanto del mercado como de lo que impongan los fabricantes más fuertes, cambiar de sistema depende tanto de los gustos/necesidades como del presupuesto.

 

Salu2!

[acitunero]

Estás obviando una gran parte del mercado; aquéllos que compran una réflex de entrada, tipo D3xxx con el objetivo de kit y a los 2 años se cambian a otra porque "es más avanzada", con el mismo objetivo de kit; o aquéllos que aún no tienen una cámara. Son usuarios a los que el cambio a mirrorless no les costaría nada. No obstante, son usuarios que siguen prefiriendo réflex. Por qué? Porque se parece más a la cámara que usan los "pofesionales"; porque son más grandes, y "el kilo sale más barato"...

 

No podemos obviar que "el mercado" no sigue ninguna lógica y que, contra todo pronóstico, hay quien sigue prefiriendo réflex, por el motivo que sea.

 

Un abrazo.

[Guillermo Luijk]

No estaba obviando nada, doy por sentado que hay todo tipo de casuísticas. Solo te indicaba que por el hecho de que tú te vayas a cambiar a una sin espejo cuando una te convenza, no todo el mundo está en tu mismo caso. Del mismo modo que decía que no es sólo el mercado el que marca las tendencias sino también los mismos proveedores/fabricantes (por eso han surgido leyes antimonopolio en otros sectores por ejemplo).

 

Salu2!

[acitunero]

Nadie ha dicho que sea el mercado el que marca las tendencias. Lo que marca el mercado, o si lo prefieres, la oferta y demanda, es el precio, pero eso no tiene nada que ver con el tema del que hablamos.

 

Ahora bien, los fabricantes siguen fabricando réflex porque el mercado lo pide.

 

Solo te indicaba que por el hecho de que tú te vayas a cambiar a una sin espejo cuando una te convenza, no todo el mundo está en tu mismo caso.

Hasta que llegue ese momento, seré un férreo defensor del sistema réflex... Jajajajaja!!!! (Maldito chaquetero...)

[Guillermo Luijk]

Nadie ha dicho que sea el mercado el que marca las tendencias.

Igual como el castellano no es mi lengua materna malinterpreto lo que dijiste

 

La decisión de abandonar el sistema réflex entry-level no le corresponde a Nikon, si no al mercado.

[Macsura]

Cierto que el mercado no marca las tendencias, entendiendo éstas como innovaciones. Hay una cita de Steve Jobs: “no puedes ir y preguntarle a la gente cuál es la próxima gran cosa" que a su vez recurre a su cita favorita de Henry Ford: "si le hubiera preguntado a los clientes qué querían, me hubieran respondido un caballo más rápido”.

 

Sin embargo también es cierto que es el mercado el que hace que un producto triunfe o fracase. Y como alguien ha dicho en este mismo hilo, las cámaras fotográficas están dejando de ser un fenómeno de masas. Se están perdiendo mercado en las réflex y en las mirrorless también. Nikon y Canon hacen bien en no apostar por las sin espejo sin saber como va a quedar todo esto. Pienso que la discusión réflex o mirrorless va a queda obsoleta en el futuro y se va a cambiar por la discusión de teléfono móvil o cámara FF. 

[acitunero]

Igual como el castellano no es mi lengua materna malinterpreto lo que dijiste

Es posible que no me explicase bien. Lo que quise decir es que mientras el mercado siga pidiendo réflex, seguirá teniendo réflex.