¿Nueva reflex de Fuji?

[jasered]

Un disparate. Vale que la cámara probablemente tendrá el mejor visor electrónico del momento (no lo sé), pero de ahí a compararlo con un visor óptico...

[Zis_Zas]

Pues hasta que no lo veamos..... Si es solo por tamaño el de la Oly EM1 ya era mas grande que el de la D800.

 

Pronto saldremos de dudas ;-)

 

Enviat des del meu Nexus 4 usant Tapatalk

[gunkan]

Un disparate. Vale que la cámara probablemente tendrá el mejor visor electrónico del momento (no lo sé), pero de ahí a compararlo con un visor óptico...

 

Soy defensor a ultranza de los visores ópticos, pero hay que reconocer que los visores electrónicos actuales ya son mejores que los pentaespejos. 

[jasered]

Pues no estaremos de acuerdo nunca. Yo me compre la x100s por tener visor óptico.

 

No pueden compararse. En mi caso donde haya uno óptico que se quiten todos los electrónicos.

[kakashihatake78]

Pues no estaremos de acuerdo nunca. Yo me compre la x100s por tener visor óptico.

 

No pueden compararse. En mi caso donde haya uno óptico que se quiten todos los electrónicos.

+1

[gunkan]

Comprendo perfectamente tu postura y créeme que la comparto parcialmente. Pero hay que ir reconociendo las virtudes que pueden tener los visores electrónicos. Espero que en lugar de perder el visor óptico, lleguemos a un visor híbrido con lo mejor de los dos mundos. 

 

Ahora mismo estoy disparando con una cámara sin visor (Fuji X-A1) y en mi caso -enfoque con objetivos manuales- las ayudas que me aporta la pantalla digital son espectaculares. El focus peak y poder hacer zoom a cualquier parte, superan incluso a visores full frame en enfoque manual. Y en la Canon 5D Mark II tenía una pantalla específica para enfocar en manual. 

[jasered]

Sí claro, por eso te digo que me hice con una x100s, porque aúna lo mejor de los dos mundos. Tiene ambos visores. Y puedo decirte que es un de las mejores compras que he hecho. Es un maquinon.

 

La verdad es que los visores electrónicos han mejorado mucho y son muy buenos, pero... uno óptico es imposible de superar, en mi opinión claro esta. Se podrá imitar, pero nunca será igual.

[kakashihatake78]

La ventaja de ver la escena tal cual es en realidad, mínimo (o ningún) retraso entre foto y foto, y en el caso del visor de la Fujix100-xpro1-Leica te permiten ver una zona mayor al encuadre de la lente (muy útil en algunos tipos de fotografía). Estas son grandes ventajas.

 

Los visores electrónicos son muy buenos, sobretodo porque puedes ver cómo va a salir la foto antes de tirararla. Pero aunque hayan mejorado mucho aun tienen puntos flacos; al pasar de una escena a otra de alto contraste (interior - ventana por ej) el visor tarda un poco en adecuarse, por no decir que luego veremos una zona muy oscura según el RDinámico de la cámara, y al tomar la foto perdemos un instante la vista de la escena (aunque es verdad que están mejorando mucho en estos aspectos)

 

Pero como comenta jasered... jamás superarán al visor óptico, básicamente porque tendrían que igualar lo que son capaces de ver nuestros ojos (aunque en ciertas ocasiones el Electrónico puede ver más que nuestros ojos xD)

 

Saludos

[varahus]

Recuerdo cuando viniendo de una cámara Bridge di el salto al Réflex, a una Nikon D50. Reconozco que me costó acostumbrarme a su visor óptico, si bien veía la escena tal cual a través de su visor la imagen luego registrada en muchos casos no tenía nada que ver con esa realidad... Con mi Bridge lo que veía en el visor electrónico era justo lo que se registraba, no habían sorpresas... y estoy hablando de un modelo de cámara de hace ¡10 años!...

Por aquel entonces destilaba una falta de conocimientos impresionante...

Por supuesto que practicando y aprendiendo enseguida me di cuenta de lo hermoso que era el visor óptico, y por consiguiente nunca me acerqué a una cámara con V. electrónico.

Sin embargo hay que reconocer que estos modelos ulteriores han dado un gran paso y que prescindiendo del visor de las réflex se consigue una reducción de tamaño considerable, a parte de otras que ya habéis comentado, de hecho estoy barajando la posibilidad de hacerme con una XE-2.

Pienso no obstante que el visor híbrido sería la mejor solución y que es una pena que no se haya incorporado este sistema a toda la gama X con visor. Será más caro, no lo niego, pero seguro que los usuarios de toda la vida de Réflex no les costaría dar el salto o hacerse con el sistema sin espejo como segunda opción en estos modelos de la saga XE y XT...

Por otro lado quizás espere a la X-Pro 2, seguro que este relevo va a causar muy buenas impresiones en los usuarios... cuerpo y visor híbrido mejorado, calidad de imagen excepcional y enfoque como el de la XT-1...

[emore54]

Sí claro, por eso te digo que me hice con una x100s, porque aúna lo mejor de los dos mundos. Tiene ambos visores. Y puedo decirte que es un de las mejores compras que he hecho. Es un maquinon.

 

La verdad es que los visores electrónicos han mejorado mucho y son muy buenos, pero... uno óptico es imposible de superar, en mi opinión claro esta. Se podrá imitar, pero nunca será igual.

Totalmente de acuerdo

[JoanMas]

Hay un detalle que nadie comenta y que es importante sobre el visor digital, el aumento de consumo de la batería y una pantallita mas, que se puede estropear. Todas las pantallas con el tiempo pierden chicha y hay que calibrarlas, con el visor óptico te olvidas de estos problemas.

[rutxer]

Con todo lo dicho, pues no me importaría probarla, usarla al liado de la D800 y hablar en propiedad, que hasta ahora sólo puedo elocubrar...

 

Decir que me estoy planteando vender el 24-120 f/4 para financiar parcialmente el kit de la XT-1 :)

[jasered]

Son unas grandísimas cámaras estas últimas Fuji. Lo están haciendo francamente bien y acertando plenamente en lo que los usuarios demandan, además de un servicio post venta fantástico. Justo el talón de Aquiles de Nikon.

[Guillermo Luijk]

Hay un detalle que nadie comenta y que es importante sobre el visor digital, el aumento de consumo de la batería y una pantallita mas, que se puede estropear. Todas las pantallas con el tiempo pierden chicha y hay que calibrarlas, con el visor óptico te olvidas de estos problemas.

Si hablamos de lo que nos olvidamos con un visor electrónico encontramos más cosas: cobertura 100%, front/backfocus (calibración de cada objetivo), medición de la luz, pre-visualización de la exposición con zonas quemadas y subexpuestas, ayudas al enfoque manual insuperables con visor óptico (lupa/focus peaking).

 

Salu2

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[scalavera]

Si hablamos de lo que nos olvidamos con un visor electrónico encontramos más cosas: cobertura 100%, front/backfocus (calibración de cada objetivo), medición de la luz, pre-visualización de la exposición con zonas quemadas y subexpuestas, ayudas al enfoque manual insuperables con visor óptico (lupa/focus peaking).

 

Salu2

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

Fotografiando despacito estas cosillas se pueden hacer en lifeview con una d800, pero el disparo instantáneo no, y después de probar la Sony 7r me gustaria ver tambien cuanto tarda en "arrancar" la cámara... con una reflex es instantáneo, con estas solo falta el copiloto de Carlos Saniz, !arrancalo Carlos¡

[Guillermo Luijk]

Mi E-P5 arranca como un tiro. No es nada inherente al tipo de visor, son cuestiones de implementación. La A7 es lenta en arrancar y consume mucha batería. Habrán tomado nota sin duda.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[St28]

Quiero expresarme libremente, últimamente Nikonistas parece un estado fascista.

 

El usuario fpmato parece un fanático talibán de Nikon, siempre que alguien habla de las bondades de otro sistema, el siempre sale diciendo que no le sirve porque ni tiene la versatilidad de los teles largos ni muchas ráfagas, en serio…. Que a ti te guste fotografiar pájaros y necesites esas cosas no quiere decir que al 95% de los restantes nos vendría mejor otras opciones como las cámaras sin espejo, parece que estas te dan miedo ya que te acomodaste en el sistema réflex y no soportas que los otros sistemas le estén pisando los talones e incluso superándolo  en ciertos aspectos.

 

Acéptalo, las cámaras sin espejos llegaron para quedarse, llevándose por delante a dinosaurios como tú ,  te apuesto que cuando llego el autofocus tampoco te gustaba….

 

La información que da un visor electrónico es una delicia, igual que poder tener TODOS los objetivos estabilizados en una cámara como las ultimas Olympus, o tener una fantástica cámara todo el día conmigo como la Fuji X100s que tiene más calidad de imagen que cualquier DX de Nikon, no tener un espejo golpeando y arruinando las tomas a baja velocidad no tiene precio.

Al mercado réflex le quedan 4 días.

???????

[jasered]

???????

Ni caso.

[InakiM]

Hola a todos, el día que salió a la venta la XT1 me hice con una (con un 23 1.4) y estoy asombrado (tengo una D7000 y he utilizado varias veces D700/800).

No les voy a contar todo lo bonito, los invito a que la prueben por ustedes mismos, lo única razón por la que personalmente no cambio la D7000 por equipo Fuji es porque por el momento el video en las fuji es deprimente.

 

Saludos

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Javier Luis]

Pues que pena para quienes se entusiasmaron con la XT1.

Tienen fallas.

Lo positivo es la reacción de Fujifilm.

Saludos.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UqmpLPinIXQ

[gunkan]

También pasaba con la Sony a7. Pero me parece una prueba demasiado extrema y absurda. Cualquier reflex si esta exponiendo y le metes luz por el visor también producen efectos raros. Fuji es un ejemplo de trato al cliente. Estoy encantado con ellos en ese aspecto. Tenia un problema con el objetivo y me contestaron amablemente que el siguiente parche de objetivo corregía ese problema. Dicho y hecho.

 

El principal problema de las fuji es como pierden valor de segunda mano. Esto es culpa de fuji por sacar tantos modelos. Esa xt1 estará a mitad de precio en un año.

 

Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk

[Macsura]

Si hablamos de lo que nos olvidamos con un visor electrónico encontramos más cosas: cobertura 100%, front/backfocus (calibración de cada objetivo), medición de la luz, pre-visualización de la exposición con zonas quemadas y subexpuestas, ayudas al enfoque manual insuperables con visor óptico (lupa/focus peaking).

 

Salu2

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

 

Mi E-P5 arranca como un tiro. No es nada inherente al tipo de visor, son cuestiones de implementación. La A7 es lenta en arrancar y consume mucha batería. Habrán tomado nota sin duda.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

Tampoco es inherente al tipo de visor la mayoría de los casos que dices. El 100% de cobertura también lo da visores ópticos, los problemas de front/backfocus también los puedes tener en cámaras de visores electrónicos, visores ópticos tienen excelentes y precisos telémetros. 

[Guillermo Luijk]

No todos los visores ópticos dan 100% de cobertura, solo los de alta gama. Hasta el móvil más humilde da cobertura 100%. Es una ventaja de la coherencia de sistemas: si el captor es un sensor electrónico nadie mejor que dicho sensor para visualizar la escena.

 

La ausencia de posibilidad de frontfocus/backfocus en cámaras sin espejo es fruto de esta misma coherencia: si el captor es un sensor electrónico nadie mejor que dicho sensor para enfocar la escena.

 

Una cámara réflex con sensor electrónico es y será un parche tecnológico. Es un sistema de tiempo atrás donde se ha sustituido la película por un sensor digital, renunciando a las ventajas de un sistema digital extremo a extremo. Ni se visualiza ni se enfoca con el captor, con las redundancias e imprecisiones que ello implica.

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Macsura]

Ya sé que no todos los visores ópticos tienen 100% de cobertura, como tampoco todos los visores electrónicos permiten la pre-visualización de la exposición con zonas quemadas y subexpuestas ni todos tienen ayudas al enfoque manual. Como tu bien decías, "No es nada inherente al tipo de visor, son cuestiones de implementación".

 

Lo de la de posibilidad de frontfocus/backfocus tampoco es inherente al tipo de visor sino al tipo de sistema de enfoque. El enfoque por comparación de fase puede tener problemas de frontfocus/backfocus aunque se sea en el sensor debido a desajustes del objetivo.

[Guillermo Luijk]

Que sí que tienes razón, que no es el visor electrónico el que hace que los sistemas sin espejo den una tunda en todos esos aspectos a los sistemas réflex. Es la coherencia entre el sistema captor y el que realiza todas esas funciones. Poder disponer de un visor electrónico no es sino una ventaja más, consecuencia de esa coherencia.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone