¡D800 con 36 MP!

[michelsan]

Gracias por el enlace John.

 

The D800 will demand skilled handling technique, the 36 megapixels are extremely unforgiving in terms of motion blur even at 1/100 on an 85 mm lens. (or maybe I was shaking with excitement!!!)

 

 

 

Pues eso, que esta máquina va a exigir más al fotógrafo de lo que lo hacía una D700. Estoy con delh, alguno que otro se llevará una decepción no motivada por la cámara, cómo la del dueño del hilo del 600 f4 que no sacaba fotos nítidas.

Nos pasó algo parecido a los poseedores de la D7000. Y es que apenas te despistes, se aprecia muchísimo la trepidación. Eso sí, tal y como comentaban por arriba (como corre este hilo!!) esa misma trepidación la tienes con la D700 pero al tener menos resolución no la ves. Si la imagen de 36Mpx la bajas al tamaño de 12 MPx, esa trepidación desaparece.

[John Fields]

Nos pasó algo parecido a los poseedores de la D7000. Y es que apenas te despistes, se aprecia muchísimo la trepidación. Eso sí, tal y como comentaban por arriba (como corre este hilo!!) esa misma trepidación la tienes con la D700 pero al tener menos resolución no la ves. Si la imagen de 36Mpx la bajas al tamaño de 12 MPx, esa trepidación desaparece.

 

Hola,

 

Sí, lo de la mayor trepidación ya lo sabíamos, sobre todo desde que salíó la D7000. Ahora quizás se acentúe el riesgo de sacar una foto trepidada con la D800.

 

De todos modos el comentarista habla de 1/100s y 85 mm de focal. En principio, si el objeto es estático y tienes buen pulso la foto saldrá no trepidada, pero mi experiencia me dice que no es muy difícil ni raro que salga algo de trepidación con esa focal y con 1/100s. En ocasiones viene "justito".

 

El otro día leí un artículo acerca de la trepidación (no recuerdo dónde, por desgracia). El autor, que era fotógafo profesional, decía que aplicando la regla inversa de Tiempo/Focal (con una focal de 200, mínimo a usar: 1/200s) había descubierto que en muchas de sus fotos había trepidación. Incluso con velocidades más rápidas.

 

Las causas de la trepidación son múltiples: equilibrio inestable del fotógrafo, movimiento de las manos o el cuerpo (respiración), el golpe del espejo, viento, apoyarse en algo que se mueve (a mí me ha pasado: apoyarme en un poste de iluminación urbana o de señal de tráfico para hacer la foto sin trepidación y ver, con sorpresa, cómo empezaba a moverse.

 

En fin, tendremos que "aprender" a usar velocidades más rápidas ¡y a agarrar bien la cámara y no respirar!

 

Quizas en muchas ocasiones el ISO 100 (que es la base) e ISO 200 de la D800 se quede "corto" por lo cual convendrá usar ópticas más luminosas.

 

Saludos

Editado 12 de Febrero de 2012 por John Fields

[JoanMas]

O sencillamente usar trípode, que para esto están.

Yo por lo menos como estoy a costumbrado a el, pues para mi no es un problema. Prefiero usarlo a tirar con isos altos.

[Bost]

Nunca he sabido cual es el motivo de por qué en una cámara digital (esta D800 no va a ser una excepción. Que nadie piense que lo de la trepidación es culpa de la D800) sale una foto movida, cuando a igual velocidad, en una de película ni por asomo.

[IsaacHernandez]

Nunca he sabido cual es el motivo de por qué en una cámara digital (esta D800 no va a ser una excepción. Que nadie piense que lo de la trepidación es culpa de la D800) sale una foto movida, cuando a igual velocidad, en una de película ni por asomo.

 

Porque el factor de ampliacion no es no por asomo igual, si una película captase un detalle igual de fino y la vieses al mismo tamaño que ves una foto digital al 100% la verías igual de movida.

[JoanMas]

Pues nada, Des de la aparición de la D800, parece que habrá que re-inventar la fotografía, aplicar nuevas técnicas o como algunos dicen muy acertadamente, volver a pensar en carrete. Je je je....

Está claro que esta cámara seguramente no valdrá para todos o algunos tendrán que depurar su técnica en fotografía, racionalizar los disparos, tener mas pulso....

[miguidotcom]

Al final toda esta polémica de la trepidación se reduce en que no tiene sentido pensar en trabajar al 100% salvo que sea estrictamente necesario y haya que maximizar las precauciones.

 

Pero esos 36 Mp te van a permitir seguramente reescalar a menor resolución pero con una calidad soberbia y un grano muy fino, algo que sí me parece muy interesante.

 

Y el que necesite todos y cada uno de los 36 Mp pues sabrá qué hacer para reducir los problemas.

[Tmoline]

Al final toda esta polémica de la trepidación se reduce en que no tiene sentido pensar en trabajar al 100% salvo que sea estrictamente necesario y haya que maximizar las precauciones.

 

Pero esos 36 Mp te van a permitir seguramente reescalar a menor resolución pero con una calidad soberbia y un grano muy fino, algo que sí me parece muy interesante.

 

Y el que necesite todos y cada uno de los 36 Mp pues sabrá qué hacer para reducir los problemas.

 

+1. exactamente

[JoanMas]

De todas formas, el tema de la trepidaciones de momento no es mas que una teoría, y creo que llevada a la realidad no será para tanto, si es que realmente existe. Yo lo dudo.

[michelsan]

Pues nada, Des de la aparición de la D800, parece que habrá que re-inventar la fotografía, aplicar nuevas técnicas o como algunos dicen muy acertadamente, volver a pensar en carrete. Je je je....

Está claro que esta cámara seguramente no valdrá para todos o algunos tendrán que depurar su técnica en fotografía, racionalizar los disparos, tener mas pulso....

Pues no. Lo que no habrá que hacer es volverse loco examinando la foto al 100% y verlas a un tamaño normal. Esto me recuerda una conversación con una amiga que no quería que le sacara fotos con mi cámara (16Mpx) porque las fotos salen con tanto detalle que se aprecian todas las imperfecciones de la piel. Que prefería las fotos con una compacta de 5Mpx. Evidentemente, el problema es que al hacer el mismo zoom en una y otra, el tamaño de la foto de 16Mpx es muchísimo mayor.

Pues lo mismo con esto. La trepidación NO la mete la cámara de 36Mpx, sólo hace que sea más evidente cuando la vemos al mismo nivel de zoom. Habrá que ir pensando en que cambien los niveles de zoom y que en lugar de mostrar porcentajes, muestren el tamaño real de lo que estamos viendo.

[miguidotcom]

De todas formas, el tema de la trepidaciones de momento no es mas que una teoría, y creo que llevada a la realidad no será para tanto, si es que realmente existe. Yo lo dudo.

 

No es una teoría, es algo totalmente lógico ópticamente hablando.

 

Si sostienes un palo horizontal a pulso notarás mucho más (suponiendo que el peso sea despreciable) la trepidación si mide 3 metros que si mide 10 cm. Porque un pequeño movimiento en la mano se traduce en un gran movimiento en el extremo debido al desplazamiento angular.

 

La analogía es válida en términos de resolución. Porque la trepidación provocará que los rayos incidan en un lugar ligeramente desplazado a donde deberían y esto se notará más cuanto más sea capaz el sensor de resolver cada punto de la imagen respecto a su posición en el sensor. Es decir, a mayor resolución más se va a notar esta desviación.

 

Pero claro, hasta qué punto habrá que repensarse la regla de la inversa de la focal es algo a determinar experimentalmente.

[JoanMas]

Bueno, sigo diciendo que tan solo es una teoría, por que todavía nadies tiene la D800 en concreto y se pueden hacer comparaciones con otras "mas antiguas" con tecnología y procesador "mas antiguos", pero estoy seguro que este tema lo tiene superado la D800.

En cuanto aparezcan los primeros problemas de este tipo debido al tamaño de la imagen, entonces volveremos a tocar el tema y con pruebas, de momento yo no creo que ocurra.

Solo son especulaciones basadas en otras cámaras mas antiguas.

[miguidotcom]

Nadie tiene una D800 pero ahí tienes cámaras de formato medio, por ejemplo, con más resolución.

 

Por cierto, en todo caso será una hipótesis y no una teoría.

Editado 12 de Febrero de 2012 por miguidotcom

[aortega]

No creo que sea algo que se pueda "superar", es una cuestión física, vamos, que yo si que diría que es una teoría

 

La prueba que lo pondría de manifiesto es fácil hacerla, tripode+tele en mano, con ambos cuerpos, a ver cual es la velocidad mínima a la que se puede tirar en un caso y en otro para que no se note trepidación a la resolución de cada cuerpo. Para descartar las vibraciones que pudiera introducir el golpe del espejo, se podría usar el modo de retardo.

Editado 12 de Febrero de 2012 por aortega

[JoanMas]

No creo que sea algo que se pueda "superar", es una cuestión física, vamos, que yo si que diría que es una teoría

 

La prueba que lo pondría de manifiesto es fácil hacerla, tripode+tele en mano, con ambos cuerpos, a ver cual es la velocidad mínima a la que se puede tirar en un caso y en otro para que no se note trepidación a la resolución de cada cuerpo. Para descartar las vibraciones que pudiera introducir el golpe del espejo, se podría usar el modo de retardo.

 

[miguidotcom]

No creo que sea algo que se pueda "superar", es una cuestión física, vamos, que yo si que diría que es una teoría

 

La prueba que lo pondría de manifiesto es fácil hacerla, tripode+tele en mano, con ambos cuerpos, a ver cual es la velocidad mínima a la que se puede tirar en un caso y en otro para que no se note trepidación a la resolución de cada cuerpo. Para descartar las vibraciones que pudiera introducir el golpe del espejo, se podría usar el modo de retardo.

 

Precisamente es lo que digo. Se utiliza a veces el término de "solo es una teoría" como si fuera algo sin demostrar o una conjetura.

 

Una vez se tenga el cuerpo se podrá determinar experimentalmente la relación entre apertura de diafragma y velocidad de obturación para no trepidar. Antes de eso no. Pero lo que sí es seguro (y no es una hipótesis) es que a mayor resolución más se va a notar.

[JoanMas]

Bueno, para algunos es una teoría y para otros no. Yo que soy bastante increudulo de toda la vida, hasta que no me lo demuestren con la D800, para mi ea tan solo una simple teoría u otra de las tantas opiniones que hay sobre el tema.

Ver para creer.....

[miguidotcom]

teoría != conjetura. Lo primero está demostrado, lo segundo no. No es apropiado emplear la palabra "teoría" como si fuera algo no demostrado.

 

No es cuestión subjetiva u opinable. Otra cosa distinta es que no sea obvio y quieras ver una demostración experimental para darte cuenta, lo cual es muy lógico y razonable.

 

Desde luego, no se trata de una creencia o de una opinión sino de una realidad física. Las razones ópticas son las que son y no requieren particularizarse para un ejemplo en concreto para seguir siendo ciertas.

 

Como digo, habrá que ver hasta qué punto limita y alcanzar un acuerdo entre la velocidad de obturación y la apertura del diafragma. Porque con esto pasa como con la profundidad de campo, que plano focal hay solo uno pero luego el ojo engaña y su resolución hace que creas que hay cosas en foco que en realidad no lo están.

[meloncio]

teoría != conjetura. Lo primero está demostrado, lo segundo no. No es apropiado emplear la palabra "teoría" como si fuera algo no demostrado.

 

No es cuestión subjetiva u opinable. Otra cosa distinta es que no sea obvio y quieras ver una demostración experimental para darte cuenta, lo cual es muy lógico y razonable.

 

Desde luego, no se trata de una creencia o de una opinión sino de una realidad física. Las razones ópticas son las que son y no requieren particularizarse para un ejemplo en concreto para seguir siendo ciertas.

 

 

"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá."

Stephen Hawking (Una breve historia del tiempo).

 

"No está demostrado que vayamos a morir."

Eduard Punset

[manumarq]

Pues nada, Des de la aparición de la D800, parece que habrá que re-inventar la fotografía, aplicar nuevas técnicas o como algunos dicen muy acertadamente, volver a pensar en carrete. Je je je....

Está claro que esta cámara seguramente no valdrá para todos o algunos tendrán que depurar su técnica en fotografía, racionalizar los disparos, tener mas pulso....

 

Que no, por dios. Igual que digo que un buen equipo no nos hace mejores fotógrafos, la d800 no va a hacernos peores. Imprimes una foto a 30x40 hecha con una d700. Si no te sale trepidada, con la d800 tampoco te saldrá. A la misma ampliación, no. Si la amplías tres veces más puede que sí, puede que no. Depende

[JoanMas]

Que no, por dios. Igual que digo que un buen equipo no nos hace mejores fotógrafos, la d800 no va a hacernos peores. Imprimes una foto a 30x40 hecha con una d700. Si no te sale trepidada, con la d800 tampoco te saldrá. A la misma ampliación, no. Si la amplías tres veces más puede que sí, puede que no. Depende

 

Totalmente de acuerdo.

Se ha exagerado mucho en este tema y no entiendo por que. El que tenga mal pulso le saldrán movidas y el que no pues no, como ha sido siempre.

[miguidotcom]

Obviamente va a depender de la destreza y por eso decía que mientras no haya la posibilidad de probarlo no podemos acotar hasta qué punto podemos considerar aceptable la trepidación en la foto y reinventar la regla de la inversa de la focal, válida para tiempos de película y hasta ahora.

 

Quizás conforme nos acercamos a resoluciones cada vez más altas empiecen a obviarse estos supuestos que no son más que observaciones empíricas. Conjeturas e hipótesis susceptibles de ser cambiadas.

 

Perdón por el OFF-TOPIC

 

 

 

"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá."

Stephen Hawking (Una breve historia del tiempo).

 

Hola,

 

Sin recurrir al argumento de autoridad. Una teoría está sustentada experimentalmente además de su enunciado teórico. Si no, es un conjunto de hipótesis o un modelo. Ahora bien, no se puede demostrar salvo la falsedad de una teoría. A lo más que se puede aspirar es a ir apuntalándola con verificaciones experimentales y buscando casos más generales que engloben a lo anterior. En física, una teoría puede ser asimilada por otra más general o restringir su rango de validez (por ejemplo, ningún arquitecto levanta edificios con mecánica relativista o cuántica, utilizan la de Newton que sabemos que no es correcta en cualquier extremo) pero una cosa que es cierta hoy no pasa a ser falsa mañana. No en Física desde luego. Aunque obviamente se admiten enmiendas y correcciones. Pero todo el proceso del método científico te garantiza ciertas cosas. No se tira el edificio y se vuelve a levantar, salvo que hablemos de una parte muy concreta de la física como es la física teórica, llamada así por abuso del lenguaje, donde se van desarrollando modelos e hipótesis hasta que la experimentación es capaz de dar pruebas a favor o en contra y si es en contra se tira y se levanta. Es ahí precisamente donde se enclava el trabajo de Hawking como físico y de ahí que su cita se refiera a este punto. E incluso llegado a este punto, la física teórica sabe perfectamente que si las pruebas experimentales no llegan van y se tiran abajo enteritas.

 

Pero hablando de óptica geométrica o incluso de óptica electromagnética que son cosas con más de dos siglos de antigüedad tanto teórica como experimental la cosa cambia bastante. Si la teoría no estuviera lo suficientemente bien desarrollada o fuese incorrecta o simplemente se desconociera la posibilidad de reproducir los resultados sería imposible hacer lentes y sistemas ópticos complejos.

 

Por eso, en toda la discusión que atañe a este caso la conclusión es clara. No es correcto hablar de "teoría" como sinónimo de algo no demostrado. Porque no es un uso correcto del término.

 

Se pueden pedir pruebas, verificaciones experimentales, todo lo que quieras. Pero lo que dice la teoría está bien claro y no va a venir nadie mañana y demostrar que es incorrecto tirando abajo todo el edificio de la óptica geométrica que tiene ya muchos siglos.

 

Sobre Punset, mejor me lo ahorro

 

FIN DEL OFFTOPIC

Editado 12 de Febrero de 2012 por miguidotcom

[JoanMas]

Veo que eres de lo que le gusta siempre tener la última palabra. Si asi eres feliz.....

[miguidotcom]

¿Tengo que callarme si no estoy de acuerdo?

 

En fin, da igual. Sigamos con la D800 que es el tema del hilo.

Editado 12 de Febrero de 2012 por miguidotcom

[Martincho]

Este video no es que sea nada nuevo. Pero es un resumen completo de lo que se ofrece! Tiene de todo un poco. Modos de recorte, tamaños de los archivos, etc. En el minuto 2:20 y poco mas hace comparaciones (verbales) con la D700. Esta interesante de ver para el que no quiera leerse todo el post

 

http://youtu.be/xCfP-2B7Kng