Ópticas para D800..

[IsaacHernandez]

El 14-24 es un objetivo muy especifico, y lo que es peor, nadie sabe a ciencia cierta si el sensor de 36mpx convertira el mitico 14-24 de pata negra a mortadela.......

 

Efectivamente, pinta la cosa para largo....

 

El 14-24 se come con patatas a una D3X incluso a plena apertura, es fisicamente imposible que no de un resultado fantastico en una D800, la diferencia de resolucion lineal es mucho mas pequeña de lo que parece.

[IsaacHernandez]

Dinotxo, en el listado de objetivos "basicos" para la d800, ya especifican que es "flojo" en las esquinas a 14mm, cuando antes se caracterizaba por ser una rara avis, nitido desde maxima abertura y esquinas.....

 

Yo no me fiaria tanto de ese "listado".

[hgbfoto]

El objetivo sigue siendo el mismo. La salida de la D800 no lo empeora. Quiero decir, si antes era el mejor gran angular, ahora lo seguirá siendo, simplemente visualizando la imagen al 100% no veremos el mismo resultado en las esquinas. Pero con el resto de competidores pasa lo mismo.

 

Si sirve de ejemplo, yo tuve un Canon 17-55/2,8 que tan buenas críticas tiene, y eso era verdad en una 40D, pero cambié a una 7D y era casi como el mediocre Canon 17-85 en la 40D, parecía otro objetivo y encima cuando en la 40D no había problemas de enfoque y nitidez, en la 7D no enfocaba bien y ni con el microajuste tuve forma de dejarle "fino", si le ajustaba en el angular se me desmadraba en tele y viceversa, cosa que no le pasaba al 70-200/2,8.

 

No entiendo que compremos una D800 para reducir las fotos a 12mp o imprimir a 30*45cm. Si "compramos 36mp" es para usarlos y estoy seguro que habrá problemas con objetivos que en 12mp nos parecen excelentes.

 

Yo por ejemplo utilizo un Nikon 24-85/3,5-4,5 en una D3 y da muy buen resultado a poco que cerremos el diafragma, en una D800 no me atrevería a decir eso.

[IsaacHernandez]

Si sirve de ejemplo, yo tuve un Canon 17-55/2,8 que tan buenas críticas tiene, y eso era verdad en una 40D, pero cambié a una 7D y era casi como el mediocre Canon 17-85 en la 40D, parecía otro objetivo y encima cuando en la 40D no había problemas de enfoque y nitidez, en la 7D no enfocaba bien y ni con el microajuste tuve forma de dejarle "fino", si le ajustaba en el angular se me desmadraba en tele y viceversa, cosa que no le pasaba al 70-200/2,8.

 

No entiendo que compremos una D800 para reducir las fotos a 12mp o imprimir a 30*45cm. Si "compramos 36mp" es para usarlos y estoy seguro que habrá problemas con objetivos que en 12mp nos parecen excelentes.

 

Yo por ejemplo utilizo un Nikon 24-85/3,5-4,5 en una D3 y da muy buen resultado a poco que cerremos el diafragma, en una D800 no me atrevería a decir eso.

 

Pero es que estamos hablando de un objetivo como el 14-24 que pilla a una D3X por banda y la deja tiesa!!! que no es un objetivo aceptable en una D3 el que estamos escalando!!! por otra parte las esquinas a f2.8 importan entre nada y menos nada!

[grimosa]

Si sirve de ejemplo, yo tuve un Canon 17-55/2,8 que tan buenas críticas tiene, y eso era verdad en una 40D, pero cambié a una 7D y era casi como el mediocre Canon 17-85 en la 40D, parecía otro objetivo y encima cuando en la 40D no había problemas de enfoque y nitidez, en la 7D no enfocaba bien y ni con el microajuste tuve forma de dejarle "fino", si le ajustaba en el angular se me desmadraba en tele y viceversa, cosa que no le pasaba al 70-200/2,8.

 

No entiendo que compremos una D800 para reducir las fotos a 12mp o imprimir a 30*45cm. Si "compramos 36mp" es para usarlos y estoy seguro que habrá problemas con objetivos que en 12mp nos parecen excelentes.

 

Yo por ejemplo utilizo un Nikon 24-85/3,5-4,5 en una D3 y da muy buen resultado a poco que cerremos el diafragma, en una D800 no me atrevería a decir eso.

 

Completamente de acuerdo, en la 7d no valia cualquier cosa, y la densidad de pixeles debe ser muy pareja a las D800 por el tamaño del sensor...

[DSoprano]

De hecho hay pruebas con el 14-24 montado en la D800 y sigue siendo una maravilla. Ni el mejor objetivo es igual de nítido en las esquinas que en el centro. No hay ningún gran angular que supere al 14-24. CZ ha sacado su 15mm, posiblemente sea más nítido pero hablamos de una óptica fija y que encima cuesta bastante más. El 14-24 sigue siendo único en su especie.

[IsaacHernandez]

Completamente de acuerdo, en la 7d no valia cualquier cosa, y la densidad de pixeles debe ser muy pareja a las D800 por el tamaño del sensor...

 

Estamos hablando de casos no comparables, el 17-55 f2.8 lo pasaba mal en algunas focales incluso con una 350D, el paso de eso a una 7D es terrible ya que la nueva camara pide un 50% extra de resolucion lineal! el caso de la 14-24 es muy diferente, su calidad en una D3X es superlativa y encima el incremento de resolucion es de menos de un 25% en el salto a una D800.

[grimosa]

Pero la informática es una profesión?

 

Creía que era lo que hacen los cuñados.

 

Amigo monteraz, esa, esa es otra batallita, no me tires de la lengua, no me tires.....

[Ulaghize]

No tengo tiempo para colgar alguna foto, en cuanto tenga un momento lo hago. Pero he de deciros que es la mejor cámara que he visto en mi vida. Estoy con ella trabajando con un 24-120mm f4 FX y la verdad es que nunca me había sorprendido tanto una máquina. Los detalles y nitidez son increibles!! Y más con 100 iso bien iluminada la escena. Un saludo

[Ramza]

Si tienes el 24-120 f4 creo que mas de uno espera tus comentarios como agua de Mayo, sobretodo como se comporta a 120 y f4, yo tengo el 24-70 pero eol 24-120 me parece ideal para cuando no quieres ir cargado con todos los trastos.

 

Un saludo.

 

Bueno yo tengo el 24-120 f/4, es mas, cambie mi 24-70 f/2.8 por el 24-120 f/4, muchos me diran ooohhhhh... pero que has hechooooooo, tas locooooooo...... y mi respuesta sera, he hecho un gran cambio, de las mejores ideas que he tenido.

 

- El 24-70 sera todo lo bueno que querais pero la pequeña diferencia que se pueda notar entre uno y otro (tan pequeña que yo no la noto pero claro yo soy un aficionado torpe, pese a lo que ponga en mi etiqueta no soy Pro) no justifica cargar con el trastodonte ese.

 

- El 24-70 pesa como un muerto y no tiene VR con lo cual en muchas, muchisimas ocasiones ese paso de mas de abertura es solapado por la utilidad de tener VR y poder disparar mas lento (y mas comodo vive dios).

 

- El 24-120 tiene mas focal (hasta 120mm) con lo que para callejjear o ser objetivo unico va genial y no tiene nada que envidiarle al 24-70, pesa menos y tiene VR para mi que he usado los dos en la D800 no hay color, os podeis quedar el 24-70 con toda su supuesta calidad.

 

Es mas tome esta decision al leer un hilo que habia por aqui, por el foro de Opticas creo que era y desde luego como digo no puedo estar mas contento de haber hecho el cambio.

 

Para el que vaya a preguntar (siempre hay alguno que mira el dedo en vez de a la Luna) cambie un 24-70 usado y con un año de antiguedad por un 24-120 nuevo de trinca con garantia Finicon de 5 años.

 

Una opinion mas.

 

Saludos.

 

P. D. - Las pocas fotos que he puesto por el hilo de Fotos Tomadas con la D800 son con el 24-120.

Editado 19 de Abril de 2012 por Ramza

[mawi59]

Pero que has hecho Ramza, eres un sacrílego, va a ir al inferno. :lol:

[dinotxo]

 

- El 24-70 pesa como un muerto y no tiene VR con lo cual en muchas, muchisimas ocasiones ese paso de mas de abertura es solapado por la utilidad de tener VR y poder disparar mas lento.

 

- El 24-120 tiene mas focal (hasta 120mm) y no tiene nada que envidiarle al 24-70, pesa menos y tiene VR para mi que he usado los dos en la D800 no hay color, os podeis quedar el 24-70.

 

 

El problema surge cuando ese paso más no te interesa de velocidad, sino de creatividad. La velocidad (el VR) se puede compensar con ISO, pero la creatividad (PDC) sólo se consigue con diafragma.

 

Con respecto a tu segunda frase creo que es errónea. El 24-120 tiene mucho que envidiar al 24-70, de hecho todo excepto focal y VR.

 

Con eso no pretendo criticar al 24-120 ni mucho menos al que decide adquirirlo. Es verdad que tiene sus ventajas (es más barato, tiene más tele, el VR puede tener su utilidad para determinados usos...), pero no es mejor que el 24-70.

 

Un saludo.

[Ramza]

Pero que has hecho Ramza, eres un sacrílego, va a ir al inferno. :lol:

 

Es mi gato y me lo fo..... cuando quiero

 

Saludos.

[Ramza]

El problema surge cuando ese paso más no te interesa de velocidad, sino de creatividad. La velocidad (el VR) se puede compensar con ISO, pero la creatividad (PDC) sólo se consigue con diafragma.

 

Con respecto a tu segunda frase creo que es errónea. El 24-120 tiene mucho que envidiar al 24-70, de hecho todo excepto focal y VR.

 

Con eso no pretendo criticar al 24-120 ni mucho menos al que decide adquirirlo. Es verdad que tiene sus ventajas (es más barato, tiene más tele, el VR puede tener su utilidad para determinados usos...), pero no es mejor que el 24-70.

 

Un saludo.

 

Yo no digo que sea mejor yo solo digo que a mi me ha gustado el cambio y lo volveria a hacer, no echo de menos el 24-70 en nada.

 

Ademas un apunte, para focal pija ya tengo el 70-200mm f/2.8 o el 85mm f/1.8 G que eso si que son lentes buenas y funcionales, pero es que joder, el 24-70 ya no es que sea pesado es que es aparatoso, si tuviera que cargar con eso de cotidiano no me llevaria la camara a ningun lado, ya lo padeci en la D700 y nunca mais, no mientras haya opciones bien equilibradas como por ejemplo el 24-120 que sin ser el mejor en nada si resuelve bien todo.

 

Saludos.

Editado 19 de Abril de 2012 por Ramza

[dinotxo]

 

 

Yo no digo que sea mejor yo solo digo que a mi me ha gustado el cambio y lo volveria a hacer, no echo de menos el 24-70 en nada.

 

Saludos.

 

Pues yo echaría de menos, y mucho, al diafragma 2.8... Pero cada uno hace un tipo de fotografía y sabe lo que necesita para ello.

 

Un saludo.

 

Edito errata (detectada por Kroko)

Editado 19 de Abril de 2012 por dinotxo

[krokodiland]

Pues yo echaría de menos, y mucho, al diafragma 2.8... Pero cada uno hace un trípode fotografía y sabe lo que necesita para ello.

 

Un saludo.

Pero tu sabes de lo que estás hablando...... :blink: ........???

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

[dinotxo]

 

Pero tu sabes de lo que estás hablando...... :blink: ........???

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

 

Estoy hasta los mismos del corrector automático del iPad, que me lía una cada 2 por 3...

 

Quería decir: tipo de fotografía...

 

[krokodiland]

Estoy hasta los mismos del corrector automático del iPad, que me lía una cada 2 por 3...

 

Quería decir: tipo de fotografía...

 

Eso, eso..........ahora encima, dale la culpa al corrector del IPad.....

Si es que ya te vale.

 

:lol: :lol:

 

Un saludo

[ottoterremoto]

No tengo tiempo para colgar alguna foto, en cuanto tenga un momento lo hago. Pero he de deciros que es la mejor cámara que he visto en mi vida. Estoy con ella trabajando con un 24-120mm f4 FX y la verdad es que nunca me había sorprendido tanto una máquina. Los detalles y nitidez son increibles!! Y más con 100 iso bien iluminada la escena. Un saludo

Pero bueno, esto no se hace! Como me corroe la envidia!

Ahora mismo voy a llamar a mi comercial de ECI y por lo menos me deshaogo

[pipestime]

No tengo tiempo para colgar alguna foto, en cuanto tenga un momento lo hago. Pero he de deciros que es la mejor cámara que he visto en mi vida. Estoy con ella trabajando con un 24-120mm f4 FX y la verdad es que nunca me había sorprendido tanto una máquina. Los detalles y nitidez son increibles!! Y más con 100 iso bien iluminada la escena. Un saludo

Bueno yo tengo el 24-120 f/4, es mas, cambie mi 24-70 f/2.8 por el 24-120 f/4, muchos me diran ooohhhhh... pero que has hechooooooo, tas locooooooo...... y mi respuesta sera, he hecho un gran cambio, de las mejores ideas que he tenido.

 

- El 24-70 sera todo lo bueno que querais pero la pequeña diferencia que se pueda notar entre uno y otro (tan pequeña que yo no la noto pero claro yo soy un aficionado torpe, pese a lo que ponga en mi etiqueta no soy Pro) no justifica cargar con el trastodonte ese.

 

- El 24-70 pesa como un muerto y no tiene VR con lo cual en muchas, muchisimas ocasiones ese paso de mas de abertura es solapado por la utilidad de tener VR y poder disparar mas lento (y mas comodo vive dios).

 

- El 24-120 tiene mas focal (hasta 120mm) con lo que para callejjear o ser objetivo unico va genial y no tiene nada que envidiarle al 24-70, pesa menos y tiene VR para mi que he usado los dos en la D800 no hay color, os podeis quedar el 24-70 con toda su supuesta calidad.

 

Es mas tome esta decision al leer un hilo que habia por aqui, por el foro de Opticas creo que era y desde luego como digo no puedo estar mas contento de haber hecho el cambio.

 

Para el que vaya a preguntar (siempre hay alguno que mira el dedo en vez de a la Luna) cambie un 24-70 usado y con un año de antiguedad por un 24-120 nuevo de trinca con garantia Finicon de 5 años.

 

Una opinion mas.

 

Saludos.

 

P. D. - Las pocas fotos que he puesto por el hilo de Fotos Tomadas con la D800 son con el 24-120.

 

Yo también me decidí hace un año por un 24-120 f4 para mi d90, teniendo la mirada puesta en mi ansiada fx; ahora se que se llama d800.

En ese momento y ahora, sigo pensando que es mi mejor elección frente al 24-70: más versátil, con la ventaja del vr, la desventaja de un paso de luz, calidad a plena apertura, etc. Todos somos conscientes de que tiene menos calidad que el 24-70, pero tampoco está tan alejado de éste como algunos quieren hacer creer, (estos dicen que se acerca más a la calidad del 18-55 de kit que al 24-70; ¡¡¡¡qué barbaridad!!!!!!). Estoy convencido de que me dará mucho juego y calidad con esta cámara; quizás no será una calidad soberbia como dará su hermano mayor, pero si mucha calidad.

Aparte de con los fijos, no quiero malcriar este zoom, por lo que encargaré un hermanito junto a la cámara: el 16-35 f4 vr...... Me gusta ese tándem. Saludos

[grimosa]

Ojo con esta prueba de la D800 con el nikkor 28-300, Ken Rockwell ya comentaba que lo recomienda encarecidamente, este otro compañero, Ming Thein, lo mismo, y pone fotos de muestra y recortes al 100%, tienen una pinta estupenda...

 

http://blog.mingthein.com/2012/03/24/nikon-d800-review-update-daylight-shooting/

 

A grandes rasgos, a 28mm es discreto, pero del rango 35-200, realmente espectacular, no olvidemos que es un todo terreno de 11x.

[Ramza]

No habia visto tu replica...

 

El 24-120 f4 de 24 a 70 tiene practicamente la misma definición en el centro ( que es lo que importa) que el 24-70, la distorsión es muy parecida y la construcción para los que no hacemos turrón con los objetivos es mas que decente, yo no descarto comprarmelo en un fururo y solo por una razón, el VR que te da la vida en mas de una ocasión. enseñanos mas fotos si puede ser a 120 y f4.

 

Un saludo.

 

Si, la verdad es que estoy saliendo poco a afotar, esto de estar enganchado a los juegos multiplayer masivos lo tengo que cortar por que me absorbe la vida, quiza hoy me acerque por el parque de la Ciudadela a hacer alguna fotillo que otra y tendre en cuenta el tomar fotos a distintas distancias, si salgo ya las pondre.

 

Saludos.

[John Fields]

Hola,

 

Veo que en la "clasificación" han colocado en el puesto número 1 el Nikkor 28-300.

 

¿No se habrán equivocado?

 

¿Realmente es una óptica recomendada para la D800?

 

No sé...

 

Saludos.

Editado 20 de Abril de 2012 por John Fields

[guilleab]

¿Dónde está esa clasificación?

[krokodiland]

Pues por lo que se comentó, en Japón venden el kit de D800 + 28-300 VR.

 

Un saludo