Ópticas para D800..

[Soul of Ice]

...Creo que por la diferencia...prefiero el Nikon...

[valery]

madre de dios ... y con todos mis respetos, gastarse el dinero en una D800 y meterle un tamron 17-35 y un 70-300 ... madre de dios...

[Carlos Vázquez]

Hola a todos,

 

¿Que tal iria el zeiss 18 3.5? No es tan poderoso como el 21 2.8 o el nuevo 15 2.8...pero creo que tampoco desentonaria... lo peor que tiene es un viñeteo alto que no me preocupa en exceso, y una distorsion algo más complicada de corregir según he leido, aunque el uso que le daria seria ante todo paisaje. ¿alguien lo ha probado aunque sea en la d3x?

 

Gracias

 

Aquí lo prueban con una D3x

http://www.photozone...4-zeisszf1835ff

 

y tienes imágenes de muestra también.

 

Abrazotes

 

Carlos

Editado 1 de Mayo de 2012 por Carlos Vázquez

[I.Naranjo]

madre de dios ... y con todos mis respetos, gastarse el dinero en una D800 y meterle un tamron 17-35 y un 70-300 ... madre de dios...

 

En mi opinión, para probarla con el 24-70 2.8 o el 70-200 VRII (que los tengo como puedes ver en mi firma), me estoy quietecito hay muchas pruebas por internet. Lo que yo personalmente veo interesante es saber como se comporta con objetivos modestos... Sí no se comporta bien con los "pata negra" de nikon, poco o nada se puede hacer para mejorar.

 

Por cierto, el 70-300 VC lo veo un objetovo muy digno para montarlo hasta en una D3x (lo digo porque esta es más cara, no porque sea mejor o peor que la D800) hay veces que sales de viaje, o vas a alguna quedada y cargar todo un día con un 70-200 VRII y un 24-70 puede hacerse muy, pero que muy "pesado".

 

Lo del gran angular, pues sí me gustaría tener un 14-24 2.8 pero va a tener que esperar a después del verano... La cámara me ha dejado tiritando, mientras usare este tamron que medio se defiende bien entre 17mm y 24mm, siempre y cuando no abramos el diafragma más allá de 5.6.

 

Un saludo Nikonistas!!!

[mawi59]

madre de dios ... y con todos mis respetos, gastarse el dinero en una D800 y meterle un tamron 17-35 y un 70-300 ... madre de dios...

Como han dicho ya, si con los objetivos élite fuera mal, ¿quien se iba a comprar la cámara?, es interesante ver como se comporta con otros objetivos no tan elitistas, el Tamron 70- 300 VC, en una review de la D800 lo recomiendan, no creo que sea obligatorio con esta cámara llevar la santísima trinidad, por que a más de uno le haría falta un porteador, porque cargar una mañana entera con todo el equipo y quizás un trípode puede ser demoledor.

[gil13]

Probado con un nikon 105mm f1.8

 

A partir de f 2.8 sin problemas, desde f1.8 a f2 Muy blandito y con bastantes aberraciones cromaticas, eso si, el bokeh una delicia.

 

Cuando pueda lo pruebo en estudio con luz controlada a ver cuanta nitidez puede dar.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Sigo haciendo pruebas con objetivos viejunos. En este caso el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF

 

[pipestime]

Joder macho que fotón!!!!!........ A partir de ahora tendremos que tratarte de "Usía".

[Anxo]

El 20-35mm es un gran objetivo y con un rango de distancias focales corto pero muy interesante. Muy buena la foto.

[fitted]

Sigo haciendo pruebas con objetivos viejunos. En este caso el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF

 

que preciosa, que colores es una maravilla

[I.Naranjo]

Pongo de nuevo las imágenes de prueba, me he dado cuenta de que el enlace estaba mal. Lo siento.

 

https://www.dropbox.com/sh/h17us00rn1vq2gx/tpIY5amzNC

[jalberto]

Ese objetivo que citas, el 20-35 AFD 2.8 me encanta, pero creo que es difícil encontrarlos!!

[dnmiguel]

Ese objetivo que citas, el 20-35 AFD 2.8 me encanta, pero creo que es difícil encontrarlos!!

 

Dificil y ademas esta sobrevalorado.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[mawi59]

Pues si lo encuentras, rondará los 600 y....

[Ingrider]

Sigo haciendo pruebas con objetivos viejunos. En este caso el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF

 

 

¿Está hecha con un degradado inverso?

Si no es así... jodido rango dinámico, eso no se enseña así de esa forma que los demás tenemos que tirar de filtros y portafiltros y la envidia es muy mala.

Ese 20-35mm se porta bien.

La foto es preciosa.

[dnmiguel]

Pues si lo encuentras, rondará los 600 y....

 

En fotonatura venden uno por ese precio. Mas de 500 no pago, sera un pata negra pero por 600 me hago con 20mm, 24mm y 35 f2.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[Ingrider]

En fotonatura venden uno por ese precio. Mas de 500 no pago, sera un pata negra pero por 600 me hago con 20mm, 24mm y 35 f2.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

Muy barato compras tú, porque por menos de 700 dudo que encuentres estos 3 fijos aunque poder se puede.

Lo malo del 20-35mm es que flojea en exceso a 2.8 porque la poca distorsión que tiene y su magnífica construcción, lo hacen diferente al resto.

[dnmiguel]

 

Muy barato compras tú, porque por menos de 700 dudo que encuentres estos 3 fijos aunque poder se puede.

Lo malo del 20-35mm es que flojea en exceso a 2.8 porque la poca distorsión que tiene y su magnífica construcción, lo hacen diferente al resto.

 

Solo es esperar la oportunidad, y el hecho que los precios del foro estan subidos, salvo ocasiones.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nanet]

Ya qué estamos en el asunto de viejos,pero buenos objetivos.

¿Alguien ha probado con la D800 el Nikkor 35-70mm,f2´8D?

Tiene muy buena crítica.

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

[Carlos Vázquez]

En fotonatura venden uno por ese precio. Mas de 500 no pago, sera un pata negra pero por 600 me hago con 20mm, 24mm y 35 f2.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

 

Por menos de 400 lo tienes en ebay ahora mismo

http://www.ebay.es/itm/NIKON-AF-20-35mm-f-2-8-D-Nikkor-/120898004033?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item1c26152441#ht_2918wt_1141

 

Abrazotes

Carlos

[HermetiC]

Por menos de 400 lo tienes en ebay ahora mismo

http://www.ebay.es/i...#ht_2918wt_1141

 

 

¿A ese precio y nadie ha clickado aún sobre el "cómpralo ya"? Pues no lo entiendo... como bien han dicho, el precio normal para una unidad en ese estado es de al menos 600€. ¿o es que ese tiene algún defecto óptico o similar?

[Carlos Vázquez]

¿A ese precio y nadie ha clickado aún sobre el "cómpralo ya"? Pues no lo entiendo... como bien han dicho, el precio normal para una unidad en ese estado es de al menos 600€. ¿o es que ese tiene algún defecto óptico o similar?

 

Traducido con google dice esto

 

 

NIKON AF 20-35mm f / 2,8 D Nikkor (SNR: 229 492)

AF Nikkor

Los datos de la lente:

• D Lens
  
• velocidad continua, muy alto de 1:2.8
  
• La distancia de enfoque mínima es inferior a 0,5 metros.
  
• Diámetro del filtro: 77 mm
  

Viene con la cubierta delantera y trasera.

El objetivo está en perfecto estado técnico. Desafortunadamente, ha habido señales muy fuertes de desgaste en el tubo.

En el objetivo posterior es un rasguño. Esto no va a tomar todas las demasiada influencia en la calidad de la imagen.

 

Abrazotes

 

Carlos

[HermetiC]

Traducido con google dice esto

Viene con la cubierta delantera y trasera.

El objetivo está en perfecto estado técnico. Desafortunadamente, ha habido señales muy fuertes de desgaste en el tubo.

En el objetivo posterior es un rasguño. Esto no va a tomar todas las demasiada influencia en la calidad de la imagen.

 

 

Ya decía yo que si estaba bien a ese precio no podía ser... gracias.

[Anxo]

En Fotonatura hay uno, que dice su dueño que está impecable, y lo vende a 600 euros. Por ahí anda la cosa, y eso que hay crisis. Yo tuve uno y me desprendí de él porque me fui desprendiendo de todos los zoom, pero era un buen objetivo.

Editado 3 de Mayo de 2012 por Anxo

[ser1]

Perdonar por mi ignorancia en el tema pero lo he encontrado un poco extraño y por eso lo lanzo en el foro porque se que hay verdaderos especialistas en este tema.

Hoy he podido hacer una prueba en la D800 con 2 objetivos diferentes y que no tienen comparación, pero que teóricamente tendrían que sacar el mismo tamaño de archivo porque ninguno de los dos son para FX que yo tenga entendido (a no ser que esté equivocado).

El primero es un Tamron 17-50 2.8 DI II que ha generado un archivo una vez abierto el RAW por Photoshop de 3200x4800 y 43,9 mb. (aquí he encontrado el tamaño del archivo normal).

El segundo es un Nikon AF 50mm 1.8 D que ha generado un archivo una vez abierto el RAW por Photoshop de 4912x7360 y 103,4 mb. y aquí mi pregunta ¿ es normal que el Nikon AF 50mm 1.8 D saque este archivo si no es FX ?

 

Gracias y perdonar mi ignorancia.

 

Un saludo a todos.