Ópticas para D800..

[Anxo]

Personalmente, y después de haber visto casi todas las fotos que hay en la red tomadas con la D800, no creo que nadie se lleve grandes sorpresas con las ópticas. La D3X ya tenía un sensor exigente y mostraba, y muestra, las virtudes y limitaciones de las ópticas. En este sentido, la D800 es tan solo un paso más, una vuelta de tuerca. Pero eso no quiere decir que con la D800 no se puedan obtener buenas fotos con ópticas que no son de primera clase. He visto fotos con el objetivo 28-300mm y, sabiendo sus limitaciones, están bastante bien, entre otras cosas porque normalmente no miramos las fotos al 100% y de esquina a esquina. Por otra parte, conociendo las características de una óptica, siempre podemos optar por usarla en las aperturas de diafragma donde rinde más y/o en el tipo de foto donde se evidencian más sus limitaciones. El resto es cosa del fotógrafo, que cuenta bastante.

[IsaacHernandez]

Cuando tenga la D800 te hago las pruebas y salimos de dudas.

 

Un saludo.

 

Y ira bien seguro, yo creo que la gente se obsesiona en exceso, y bien que eso le va a Nikon para vender mas y mas opticas, aun asi el 24-85 no es comparable al 24-70 en ciertos parametros.

[pvena]

El 17-35 es de los patas negra anteriores que no aguantara el tipo con la D800, ya lo paso fatal con la D3X.

 

Es una pena, pues con laD700 no era malo.

[IsaacHernandez]

Es una pena, pues con laD700 no era malo.

 

Ya, pero la D800 esta en otro nivel de exigencia optica... obviamente para impresiones normales donde la D700 vaya bien el 17-35 ira bien aun montandolo en la D800, la cuestion es que si es para eso la D800 carece de todo sentido.

[Anxo]

Isaac, yo no creo que, como se comenta muchas veces, la D800 sólo se diferencia de la D700 en la posibilidad de soportar grandes ampliaciones. Siendo eso también cierto, no lo es menos que la D800 tiene mayor rango tonal, y más calidad en todas sus características técnicas, algo por otra parte lógico al ser un sensor más moderno, además contar con un visor con un 100% de cobertura, etc. Cosa distinta es que si alguien es ya poseedor de una D700 puede que el cambio no le sea tan urgente si no realiza esas ampliaciones grandes.

[IsaacHernandez]

Isaac, yo no creo que, como se comenta muchas veces, la D800 sólo se diferencia de la D700 en la posibilidad de soportar grandes ampliaciones. Siendo eso también cierto, no lo es menos que la D800 tiene mayor rango tonal, y más calidad en todas sus características técnicas, algo por otra parte lógico al ser un sensor más moderno, además contar con un visor con un 100% de cobertura, etc. Cosa distinta es que si alguien es ya poseedor de una D700 puede que el cambio no le sea tan urgente si no realiza esas ampliaciones grandes.

 

Sinceramente no me gastaria un duro en una D800 si fuese para sacar tamaños de impresion pequeños, y si tienes ya una D700 aun menos, pero claro, cada uno que haga lo que crea que le merece mas la pena.

[Anxo]

Sinceramente no me gastaria un duro en una D800 si fuese para sacar tamaños de impresion pequeños, y si tienes ya una D700 aun menos, pero claro, cada uno que haga lo que crea que le merece mas la pena.

 

De eso se trata, de cada uno hace lo que le parece más oportuno, sin que eso signifique que lo hace por moda o porque es un friqui. Las cámaras digitales se quedan obsoletas en pocos años y a partir del tercer año de vida su valor decrece aún más, por lo que la opción de renovarla no es ya solamente por tecnológico o fotográficos, si no también por motivos económicos.

Por otra parte, el argumento de que una D700 sigue valiendo, también podría aplicarse a una cámara anterior, mucho más barata, por eso cada uno pone el límite donde por motivos varios, y siempre de acuerdo con sus posibilidades económicas, le parece más adecuado.

[manumarq]

Las cámaras digitales no se quedan obsoletas ni en un par de años ni en cinco ni en diez. Al menos en el ámbito aficionado. O no puedes hacer fotos con una d1? Obsoleto es inservible, inutilizable. Estoy convencido de que una d800 tiene un largo recorrido. Otra cosa es que quieras cambiarla por capricho o porque te haga ilusión o porque mejore algún aspecto que te interese: ráfaga, video, af más preciso...

[IsaacHernandez]

De eso se trata, de cada uno hace lo que le parece más oportuno, sin que eso signifique que lo hace por moda o porque es un friqui. Las cámaras digitales se quedan obsoletas en pocos años y a partir del tercer año de vida su valor decrece aún más, por lo que la opción de renovarla no es ya solamente por tecnológico o fotográficos, si no también por motivos económicos. Por otra parte, el argumento de que una D700 sigue valiendo, también podría aplicarse a una cámara anterior, mucho más barata, por eso cada uno pone el límite donde por motivos varios, y siempre de acuerdo con sus posibilidades económicas, le parece más adecuado.

 

Las camaras no se quedan obsoletas, una D700 hacia fotos, las hace y las continuara haciendo, que nikon quiere hacer creer que ya no vale para nada? pues si, pero eso esta lejos de la realidad. Y lo del valor tres cuartos de lo mismo, si a los tres años ya vale poco entonces para que cambiarla? total ya no vas a recuperar casi nada, pues continua usandola y te saldran esos años casi gratis. Por otra parte eso no siempre ha pasado, dentro de un mismo tamaño de sensor si que se mantiene, lo que hacia fotos buenas continuara haciendolas igual de buenas... cuando ya comparas saltando tamaño de sensores hablas de algo sustancialmente diferente porque ofrece unas capacidades creativas notablemente diferentes.

[dinotxo]

 

 

Las camaras no se quedan obsoletas, una D700 hacia fotos, las hace y las continuara haciendo, que nikon quiere hacer creer que ya no vale para nada? pues si, pero eso esta lejos de la realidad.

 

Yo nunca he oído a Nikon (ni a otra marca) decir ni insinuar que sus cámaras previas ya no hacen buenas fotos. Creo que la mayor parte de la culpa la tenemos los propios usuarios = consumidores.

 

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Yo nunca he oído a Nikon (ni a otra marca) decir ni insinuar que sus cámaras previas ya no hacen buenas fotos. Creo que la mayor parte de la culpa la tenemos los propios usuarios = consumidores. Un saludo.

 

Pero si que te venden a bombo y platillo que todo lo nuevo es inmensamente superior cuando en la vida real tiene en la mayor parte de las cosas un valor escaso.

[delh]

No conviene idealizar las nuevas cámaras ni despreciar la generación anterior. En mi opinión la D700 sigue siendo una excelente cámara, y estoy de acuerdo con Isaac... a las marcas les viene bien exagerar las virtudes de sus nuevas cámaras...

Saludos.

[Soul of Ice]

Volviendo al tema inicial, hoy usé el 50mm f/1.8 en estudio a f/5.6 y demás con la D7000, dándome un resultado no tan agraciado como el que recordaba que daba en la D90, leí hace poco de una compañera del foro si mal no recuerdo que el 50mm f/1.8 decía que no le gustaba tanto como se dice y empiezo a pensar que con la D7000 y D800 ya no va a poder tanto.

Ojo que no digo mal resultado, sino ya no tan nítido, ligeramente flojo y a f/5.6...En estudio es donde se dejan en evidencia las ópticas realmente y esta me parece que se queda algo floja con dicho tamaño de píxel. En esteriores hasta día de hoy había sido perfecta con D7000 y D90.

 

En cambio, foto sacada con el 70-200mm f/2.8 a f5.6 a 200mm sale brutal, lo mismo esperaré en la D800 que me sorprenderá aún mas.

[dinotxo]

Volviendo al tema inicial, hoy usé el 50mm f/1.8 en estudio a f/5.6 y demás con la D7000, dándome un resultado no tan agraciado como el que recordaba que daba en la D90, leí hace poco de una compañera del foro si mal no recuerdo que el 50mm f/1.8 decía que no le gustaba tanto como se dice y empiezo a pensar que con la D7000 y D800 ya no va a poder tanto.

Ojo que no digo mal resultado, sino ya no tan nítido, ligeramente flojo y a f/5.6...En estudio es donde se dejan en evidencia las ópticas realmente y esta me parece que se queda algo floja con dicho tamaño de píxel. En esteriores hasta día de hoy había sido perfecta con D7000 y D90.

 

En cambio, foto sacada con el 70-200mm f/2.8 a f5.6 a 200mm sale brutal, lo mismo esperaré en la D800 que me sorprenderá aún mas.

 

¿Qué 50 1.8?

[Estorki]

Volviendo al tema inicial, hoy usé el 50mm f/1.8 en estudio a f/5.6 y demás con la D7000, dándome un resultado no tan agraciado como el que recordaba que daba en la D90, leí hace poco de una compañera del foro si mal no recuerdo que el 50mm f/1.8 decía que no le gustaba tanto como se dice y empiezo a pensar que con la D7000 y D800 ya no va a poder tanto.

Ojo que no digo mal resultado, sino ya no tan nítido, ligeramente flojo y a f/5.6...En estudio es donde se dejan en evidencia las ópticas realmente y esta me parece que se queda algo floja con dicho tamaño de píxel. En esteriores hasta día de hoy había sido perfecta con D7000 y D90.

 

En cambio, foto sacada con el 70-200mm f/2.8 a f5.6 a 200mm sale brutal, lo mismo esperaré en la D800 que me sorprenderá aún mas.

 

Reescalando la foto a la resolución de la D90 también sigue con menor nitidez?

[gil13]

He usado el 50 mm con la d800 (creo que a f8) y no he visto diferencia con la d300.

[Soul of Ice]

¿Qué 50 1.8?

 

El Nikkor 50mm f/1.8D, el de toda la vida...

 

Reescalando la foto a la resolución de la D90 también sigue con menor nitidez?

 

No hace falta bajar a los 12 mpx de la D90, con bajar a 14 o así ya no se nota en absoluto, es al 100% a 16 mpx de la D7000 cuando se nota muy levemente, le hace más falta la máscara de enfoque que a una D90.

 

 

En todo momento aclaro que es una opinión personal, una apreciación de hoy en estudio, en exteriores, como se comenta, la diferencia es muy leve y da unos resultados muy buenos.

Editado 17 de Abril de 2012 por Soul of Ice

[dinotxo]

El Nikkor 50mm f/1.8D, el de toda la vida...

 

Como te oiga monteraz...

[Soul of Ice]

Tengo que retractarme, he visto ahora al procesarlas en que hay algunas que sí están muy bien, creo que me ha engañado la sensación óptica de no ampliar tanto como el 70-200...

 

He comparado con la D90 algunos arhivos anteriores y al 100%, identicas, disculpen el error.

[monteraz]

Quién me llama?

 

Si queréis que acuda encended el foco, en vez de unas alas de murciélago como batman en el mío salen las orejas de conejo de los AIS.

 

Independientemente de si el 50 1.8 AF(D) vale o no vale, o tal o cual, creo que la gente debería de pensar muy mucho con la cabeza si necesitan esta cámara, porque si además del pastizal del cuerpo (no caro para lo que da, pero pastizal) resulta que tienes que liarte a comprar patas negras, para al final, entre nosotros, hacer las mismas fotos que haría con una D90... pues vaya tontería.

 

Esto de que cada uno hace con su dinero lo que quiere me recuerda a cuando yo era motero, que te decía el típico que se compraba una 1000 de 200 cv porque el dinero era suyo, y a las dos semanas estaba en el hospital.

 

Lo bueno de las cámaras es que no te caes, pero lo veo igual de descabellado. Como lo es (en mi opinión) decir esto:

 

no lo es menos que la D800 tiene mayor rango tonal, y más calidad en todas sus características técnicas,

 

que no es más que repetir una idea vacía pero muy arraigada en los aficionados a la fotografía o a cualquier cosa, "más calidad en todas sus características técnicas"... ¿qué quiere decir eso en la práctica? Simplemente querer creer que lo nuevo tiene que ser superior y que eso te permitirá hacer mejores fotos, aunque no entiendas muy bien cuáles son esas "características técnicas" o aunque nunca hayas puesto tu fotografía a prueba lo suficiente para saber cuáles son las limitaciones que te ofrece tu equipo actual. Ya hay todo el "rango tonal" del mundo en una D90 para hacer la foto de tu vida.

 

Isaac lo ha resumido muy bien:

 

Pero si que te venden a bombo y platillo que todo lo nuevo es inmensamente superior cuando en la vida real tiene en la mayor parte de las cosas un valor escaso.

 

No sé la diferencia exacta de precio entre una D700 de segunda mano y una D800 con pata negra total de la muerte, pero se me ocurren varios cristalitos épicos que se pueden comprar con ella; y eso sí significa algo distinto porque las fotos se hacen más con la cabeza y el objetivo que con el cuerpo y porque pone mucho más a prueba la creatividad un cristal que una cámara nueva.

[IsaacHernandez]

No sé la diferencia exacta de precio entre una D700 de segunda mano y una D800 con pata negra total de la muerte, pero se me ocurren varios cristalitos épicos que se pueden comprar con ella; y eso sí significa algo distinto porque las fotos se hacen más con la cabeza y el objetivo que con el cuerpo y porque pone mucho más a prueba la creatividad un cristal que una cámara nueva.

 

Exacto, marca mucho mas la diferencia una optica (o varias en este caso) para cubrir ese dinero de las que pueda marcar una camara como la D800.

[IsaacHernandez]

Siendo eso también cierto, no lo es menos que la D800 tiene mayor rango tonal, y más calidad en todas sus características técnicas, algo por otra parte lógico al ser un sensor más moderno, además contar con un visor con un 100% de cobertura, etc.

 

Ya me gustaria saber en cuantas fotos realmente necesitas todo eso... el mayor rango tonal y el resto de mejoras. Esto me recuerda a la nitidez en las esquinas.

[grimosa]

Totalmente de acuerdo Isaac, lo de la nitidez en las esquinas, todo el mundo lo busca, sobre todo a aberturas grandes, precisamente donde debido al desenfoque del segundo plano, menos importa la nitidez, que normalmente es en la zona central......

[monteraz]

Ya me gustaria saber en cuantas fotos realmente necesitas todo eso... el mayor rango tonal y el resto de mejoras. Esto me recuerda a la nitidez en las esquinas.

 

En muy pocas.

 

En otro hilo (dios mio, ya ni recuerdo donde digo las cosas) decía que un tema de piano compuesto con todas las notas que puede reproducir el instrumento potencialmente sería la mayor cagarruta de la historia. Una foto perfecta con todo el rango dinámico, el mayor detalle, la máxima resolución, todos los colores del mundo, probablemente también lo sería. No se trata de tener más notas si no de cómo ordenas dos o tres, y esas dos o tres, por seguir con el ejemplo pero se podrían poner otros, ya las tiene la D700. Una fotografía nunca es la suma de la potencialidad teórica total de la máquina.... esto lo sabemos todos... o no.

Editado 18 de Abril de 2012 por monteraz

[Soul of Ice]

Con esas premisas que dais, mas vale que todos vendamos nuestras cámaras y nos compremos D40, D100 y demás si no nos hace falta nada de eso.

 

Yo en mi trabajo cierto que voy sobrado con una D7000 en ocasiones, en otras con una D40 hago mi trabajo, pero ambas limitan en la evolución como fotógrafo, por esas premisas Hasselblad fabrica cachos de aluminio sin sentido por lo caro que es.

 

Lo que hace una D800 es ofrecernos resolución para que la usemos o no, sin usarla, es como otras cámaras, pon tu D700 si quieres, pero en lo demás también es mejor como el enfoque a f8, la tarjeta SD que permite usar Eye-Fi que yo uso, vídeo en FullHD con una alta calidad.

 

Todo esto es como decir, a día de hoy, quien necesita 12 mpx, con 2 a 6 tenemos suficientes (es verdad para muchos), 12 EV de rango dinámico, si con D40 tenemos 10 u 8...suficiente, nadie se da cuenta y para que quieren muchos el doble dial si terminan disparando en semiatomático...y del cuerpo sellado lo mismo, terminamos mimando a una D800 como si fuera peor el cuerpo que una D40...

 

No trato de ofender a nadie, solo digo que cuando sale una cámara todo el mundo la critica como que no la necesita, al cabo de los años, ya no se pueden sacar fotos si no tiene minimo 100mpx...

Sé de muchos que 3 puntos de enfoque le sobrarían y vamos por 51...Ahora todos los pro aceptan ese sistema cuando algunos no usan más de 9 de dichos puntos...

 

A parte, igualando con D700, y demás consigues mejorar el ISO...es lo que se llama evolución, si muchos no la quieren porque no les hace falta, correcto, realmente a ninguno nos hace falta muchas de las cosas que compramos.

 

Pero los que critican la D800 tienen algo de razón, la D800 da lo que necesitas y más, para que lo utilices, no ha hecho falta hasta ahora, pero por un precio similar al de la D700 te da mucho más, eso no es malo, es evolución, que a muchos fotógrafos les valga con una D100 no significa que otros no aumentemos nuestro potencial con una cámara así.

Editado 18 de Abril de 2012 por Soul of Ice