d800 o... 5D III

[Nomada]

Bueno, yo me voy a retirar ya de este hilo porque ya he dicho todo lo que tenía que decir, a partir de ahora sería repetirme.

 

Está claro que cada modelo de cámara tiene su público y esta D800 lo tendrá también. No estoy de acuerdo con algunas afirmaciones que se han vertido por aquí en contra de algún modelo de Canon, de la misma forma que tampoco me gustan ciertos comentarios que se hacen en canonistas sobre la D800.

 

Yo, que puedo decir que lo he probado casi todo, desde la D3X y 1Ds MarkIII hasta la 1DX o la 20D, siempre he visto grandes virtudes y algunas pegas en ambos fabricantes, pero como trabajo con ambos y tengo las ópticas de los dos no he podido evitar hacer comparaciones entre ellas.

 

De esas comparaciones nunca -NUNCA- se me ha ocurrido decir comentarios poco prudentes porque no aportan nada interesante y minan la credibilidad de quien los escribe.

 

Solo pido que dejemos el forofismo a un lado y sepamos ver lo que hay, y lo que hay no es otra cosa que dos nuevas cámaras fabulosas dirigidas a dos públicos distintos.

 

A mí esta D800 no me sirve, yo quería una D3X en pequeño, algo como la 5D MarkIII. Pero el que no me sirva no quiere decir que sea mala. Yo vivo en el centro de mi ciudad y como no necesito un 4X4 no voy pegando gritos de que los Hamer son una mierda, al revés, reconozco que me gustan muchísimo... ¿pero a dónde voy yo con un Hamer?, ¿a alguna consulta al hospital, que está a las afueras?

 

La 5D MarkIII me gusta muchísimo y es el tipo de cámara que busco. Punto. No pasa nada.

 

Y digo más: si Canon, en vez de la 5D MarkIII, hubiera sacado esa 5DX brutal que tiene en mente hubiera dicho lo mismo: ¿a dónde voy yo con 40Mp?

 

Porque yo "sólo" quiero resolución alta -no altísima- con una ráfaga alegre y una respuesta limpia a 3200ISO, todo ello empaquetado en un cuerpo de peso/tamaño medio, que no es moco de pavo.

 

Repito: eso es lo que yo quiero, a partir de ahí felicidades a los que han encontrado su cámara en la D800. Dentro de cinco años, cuando tenga otro ordenador y la tecnología haya dado un salto significativo y las altas resoluciones y sus consecuencias estén perfectamente controladas es muy probable que empiece a pensar en pillar una cámara de 50Mp... muy probable no, seguro. Hoy por hoy con 21Mp me bastan.

 

Y para terminar, esos comentarios que vaticinan una D700X de 21Mp me suenan a pastilla tranquilizante para que los usuarios de D700 que deseábamos otra cosa no decaigamos y sigamos esperando (¿hasta cuando?, porque llevamos años) a esa sucesora con una resolución mayor que esos 12 tristes Mp, algo más acorde a los tiempos que corren.

 

En fin, el que anda como yo, con ganas de cambiar, o se resigna y sigue con la D700 o pilla la D800 y asume todo lo que conlleva...

 

No soy de los que piensa que muchos se cabrearán y se pirarán a la competencia. Para eso tienes que tener los cristales de ella, pero lo que si es indiscutible es que mucha, mucha, mucha gente usuaria de la D700 nos hemos quedado un poco "huérfanos", porque una D700 con 21MP, la misma ráfaga y un control del ruido idéntico al que actualmente tiene nos habría hecho felices.

 

Enhorabuena a los que han encontrado su cámara en la D800, los demás, mientras tanto, seguiremos gritando en el desierto.

Editado 3 de Marzo de 2012 por blue moon

[jacm]

Bueno, yo me voy a retirar ya de este hilo porque ya he dicho todo lo que tenía que decir, a partir de ahora sería repetirme.

 

Está claro que cada modelo de cámara tiene su público y esta D800 lo tendrá también. No estoy de acuerdo con algunas afirmaciones que se han vertido por aquí en contra de algún modelo de Canon, de la misma forma que tampoco me gustan ciertos comentarios que se hacen en canonistas sobre la D800.

 

Yo, que puedo decir que lo he probado casi todo, desde la D3X y 1Ds MarkIII hasta la 1DX o la 20D, siempre he visto grandes virtudes y algunas pegas en ambos fabricantes, pero como trabajo con ambos y tengo las ópticas de los dos no he podido evitar hacer comparaciones entre ellas.

 

De esas comparaciones nunca -NUNCA- se me ha ocurrido decir comentarios poco prudentes porque no aportan nada interesante y minan la credibilidad de quien los escribe.

 

Solo pido que dejemos el forofismo a un lado y sepamos ver lo que hay, y lo que hay no es otra cosa que dos nuevas cámaras fabulosas dirigidas a dos públicos distintos.

 

A mí esta D800 no me sirve, yo quería una D3X en pequeño, algo como la 5D MarkIII. Pero el que no me sirva no quiere decir que sea mala. Yo vivo en el centro de mi ciudad y como no necesito un 4X4 no voy pegando gritos de que los Hamer son una mierda, al revés, reconozco que me gustan muchísimo... ¿pero a dónde voy yo con un Hamer?, ¿a alguna consulta al hospital, que está a las afueras?

 

La 5D MarkIII me gusta muchísimo y es el tipo de cámara que busco. Punto. No pasa nada.

 

Y digo más: si Canon, en vez de la 5D MarkIII, hubiera sacado esa 5DX brutal que tiene en mente hubiera dicho lo mismo: ¿a dónde voy yo con 40Mp?

 

Porque yo "sólo" quiero resolución alta -no altísima- con una ráfaga alegre y una respuesta limpia a 3200ISO, todo ello empaquetado en un cuerpo de peso/tamaño medio, que no es moco de pavo.

 

Repito: eso es lo que yo quiero, a partir de ahí felicidades a los que han encontrado su cámara en la D800. Dentro de cinco años, cuando tenga otro ordenador y la tecnología haya dado un salto significativo y las altas resoluciones y sus consecuencias estén perfectamente controladas es muy probable que empiece a pensar en pillar una cámara de 50Mp... muy probable no, seguro. Hoy por hoy con 21Mp me bastan.

 

Y para terminar, esos comentarios que vaticinan una D700X de 21Mp me suenan a pastilla tranquilizante para que los usuarios de D700 que deseábamos otra cosa no decaigamos y sigamos esperando (¿hasta cuando?, porque llevamos años) a esa sucesora con una resolución mayor que esos 12 tristes Mp, algo más acorde a los tiempos que corren.

 

En fin, el que anda como yo, con ganas de cambiar, o se resigna y sigue con la D700 o pilla la D800 y asume todo lo que conlleva...

 

No soy de los que piensa que muchos se cabrearán y se pirarán a la competencia. Para eso tienes que tener los cristales de ella, pero lo que si es indiscutible es que mucha, mucha, mucha gente usuaria de la D700 nos hemos quedado un poco "huérfanos", porque una D700 con 21MP, la misma ráfaga y un control del ruido idéntico al que actualmente tiene nos habría hecho felices.

 

Enhorabuena a los que han encontrado su cámara en la D800, los demás, mientras tanto, seguiremos gritando en el desierto.

Creo que resumes lo que pensamos mucho. Esta D800 no nos vale. Hace falta que Nikon se acuerde de los que usamos la D700 y queremos más ISO y algo más de píxeles. (y disparo silencioso puestos a pedir).

[jacm]

Yo también valoro mucho el rendimiento en ISOs altos. Dos diafragmas de mayor calidad en ISOs altos es lo que yo esperaría para cambiarme el cuerpo de la cámara. Por cierto ¿qué ópticas tienes?

Principalmente en teatro y danza uso el 70-200 2.8 VRII. Antes tuve un 80-200 2.8 que me compré en 1990 y el pobre estaba ya con problemas. Luego tengo el 85mm 1.8, el 50mm, un par de ópticas DX de mi D300, con la D7000 tengo el 18-200 que uso solo para paseos y poco más. También el 20mm 1.8 (de los antiguos, muy bueno), el Macro 60mm, Por último tengo un par de zoom antiguos y un Sigma 500mm (el único que no es nikon)

El 90% de las fotos que hago de danza y teatro están hechas con el 70-200mm o el 85mm

[Anruce]

Hombre yo creo que muchos de los que tengan la mk2 se van para la 3 de cabeza, solo hay que ver la de mk2 que están saliendo a la venta, las he visto por 1200 ya... A mi me parece que la mejora en isos altos y el sistema de enfoque son dos mejoras que justifican un cambio.

[DSoprano]

Yo debo ser muy raro pero que alguien que quiere una D3x diga que prefiere una 5DIII sobre una D800 aun lo es más. Y que se pongan tantas pegas por los 36mpx y que alegremente se diga que hoy no, pero que dentro de 5 años compraré una de 50mpx es para mear y no echar gota.

 

De todo lo que llevo leyendo estos días saco una conclusión clara, sólo hay 4 gatos que saben lo que necesitan y quieren, el resto compra por tener lo último. No es ninguna crítica, cada uno puede hacer lo que quiera. Pero a mi me valen las críticas u opiniones de gente profesional que sabe con lo que trabaja y lo que necesita. Que se critique amargamente una resolución como los 36mpx para decir que pocos años después no habría problema en comprar una de 50mpx lo dice todo.

 

Como dijo aquel, buenas noches y buena suerte a todos esos que no saben lo que necesitan.

Editado 3 de Marzo de 2012 por DSoprano

[jacm]

Yo debo ser muy raro pero que alguien que quiere una D3x diga que prefiere una 5DIII sobre una D800 aun lo es más. Y que se pongan tantas pegas por los 36mpx y que alegremente se diga que hoy no, pero que dentro de 5 años compraré una de 50mpx es para mear y no echar gota.

 

De todo lo que llevo leyendo estos días saco una conclusión clara, sólo hay 4 gatos que saben lo que necesitan y quieren, el resto compra por tener lo último. No es ninguna crítica, cada uno puede hacer lo que quiera. Pero a mi me valen las críticas u opiniones de gente profesional que sabe con lo que trabaja y lo que necesita. Que se critique amargamente una resolución como los 36mpx para decir que pocos años después no habría problema en comprar una de 50mpx lo dice todo.

 

Como dijo aquel, buenas noches y buena suerte a todos esos que no saben lo que necesitan.

No estoy de acuerdo con lo que comentas, es más doy más razón al comentario que criticas.

 

A mi también me gustarían 50 Mp, pero ahora me valen 20Mp. ¿Por qué? Por tres motivos.

 

Primero por rapidez. Mi D700 a veces no me deja disparar por tener el buffer lleno. Para mi eso es fundamental. Por eso Mp cuantos más mejor si la máquina los maneja rápido.

Segundo, espacio. Tengo todas las fotos digitales en el ordenador, eso me ocupa ya casi 7 Terabytes y tengo 2 copias de todas, amén de una parte en la nube (en unos 500 Gbytes). Con el tiempo será más fácil manejar 20 Terabytes, pero ahora no.

Tercero, prioridad de prestaciones. El 90% de mis fotos se mueven en internet, o sea, me sobra con 12Mp. Por supuesto tengo que pensar en el otro 10% y ahí es dónde se me queda algo corto a veces. De todas formas, estoy habituado a los carteles y no echo en falta resolución la mayoría de las veces, pero 20 Mp me ayudaría mucho. Sin embargo, dos diafragma más en los ISO no es que me ayudarían.... ¡es que los necesito!.

[DSoprano]

Lo mires por donde lo mires no tiene ningún sentido decir que querías una D3x en pequeño y que la D800 no te llama pero sí lo hace la 5DIII. A la vez dice blue moon que hoy no quiere 36mpx pero que en 5 años 50mpx "seguro" (palabras textuales) porque ya habrá cambiado su ordenador.

Que queréis que os diga, yo puedo debatir sobre cosas razonables, esto no lo es.

De la misma forma os animo a ver las críticas que recibió hace tan sólo 3 años la 5DII por sus excesivos 21mpx. ¡Vaya locura! Ahora, sin embargo, es la cifra perfecta. Lo que viene a significar que ahora 36mpx no valen pero dentro de 4 años serán perfectos. O lo que viene a significar que los buenos de Nikon han sacado un producto con 5 años de adelanto, ¿Quién quiere algo así? Desde luego los canonistas infiltrados en este foro no.

Editado 3 de Marzo de 2012 por DSoprano

[fpmato]

Tal vez haya que recordar, para contextualizar un poco esta alarma hiper-mega-resolutiva, que los 36 mp del sensor de la D800 dan para una resolución de unos 180 dpi en una copia de 1 m. de lado ((7360 x 2,54)/100 = 187 dpi); no está mal, pero para llegar a los 200 dpi harían falta unos 40 mp, así que parece que no andamos tan sobrados (para la web, para prensa y para copias de 10 x 15 sí, desde luego).

 

Sí basta con menos resolución, se interpola a la baja, con las ventajas comparativas que ello supone frente a sensores menos resolutivos.

 

Todo ello partiendo de que el comportamiento del sensor de la D800 cumpla las expectativas, que las cumplirá con creces, estoy convencido.

 

Saludos cordiales

[Nomada]

Lo mires por donde lo mires no tiene ningún sentido decir que querías una D3x en pequeño y que la D800 no te llama pero sí lo hace la 5DIII. A la vez dice blue moon que hoy no quiere 36mpx pero que en 5 años 50mpx "seguro" (palabras textuales) porque ya habrá cambiado su ordenador.

Que queréis que os diga, yo puedo debatir sobre cosas razonables, esto no lo es.

De la misma forma os animo a ver las críticas que recibió hace tan sólo 3 años la 5DII por sus excesivos 21mpx. ¡Vaya locura! Ahora, sin embargo, es la cifra perfecta. Lo que viene a significar que ahora 36mpx no valen pero dentro de 4 años serán perfectos. O lo que viene a significar que los buenos de Nikon han sacado un producto con 5 años de adelanto, ¿Quién quiere algo así? Desde luego los canonistas infiltrados en este foro no.

 

Dsoprano: has leido lo que has querido y lo has interpretado a tu conveniencia.

 

Tal y como me citas es posible que no se entienda mi comentario, pero lo has puesto incompleto, te has olvidado de poner TODO lo que he escrito, que es lo siguiente: "cuando tenga otro ordenador y la tecnología haya dado un salto significativo y las altas resoluciones y SUS CONSECUENCIAS estén perfectamente controladas"... Esto me recuerda a algunas prácticas en prensa, cortar una frase y sacarla de contexto.

 

Y también te olvidas de que en cada post que hablo digo y resalto en negrita la frase "para mi, para lo que necesito YO", y doy mi enhorabuena a quien vea cumplidos sus deseos con la D800, como no podía ser de otra forma.

 

No busco polémicas y me alegro de que estés flipando con la D800, sólo te pido un pòquito de respeto hacia mis opiniones y hacia las de quien piensa distinto a tí, y si usas un tono menos sobradito podremos continuar charlando, sólo así entiendo un cambio de puntos de vista, una charla entre personas inteligentes.

Editado 3 de Marzo de 2012 por blue moon

[viajalex]

Si yo fuese un directivo de nikon y no tuviese un as en la manga, llamese d750 por ejemplo, andaria bastante preocupado leyendo a los cometarios de sus clientes en foros como este. Porque sospecho que hay mucha mucha gente ckn lad mismas dudas que nosotros. y mas con la 5dIII rondando...

 

Ojala tengan un as en la manga. y que no tarde 1 año...

[John Fields]

Hola,

 

¡Y todo ésto antes de salir a la venta las dos cámaras!

 

Supongo que cuando salgan y se vea que las dos tienen sus cualidades y sus respectivos y satisfechos usuarios se calmará la cosa.

 

Saludos

[Caneloide]

Cita

 

Yo debo ser muy raro pero que alguien que quiere una D3x diga que prefiere una 5DIII sobre una D800 aun lo es más. Y que se pongan tantas pegas por los 36mpx y que alegremente se diga que hoy no, pero que dentro de 5 años compraré una de 50mpx es para mear y no echar gota.<br />

 

De todo lo que llevo leyendo estos días saco una conclusión clara, sólo hay 4 gatos que saben lo que necesitan y quieren, el resto compra por tener lo último. No es ninguna crítica, cada uno puede hacer lo que quiera. Pero a mi me valen las críticas u opiniones de gente profesional que sabe con lo que trabaja y lo que necesita. Que se critique amargamente una resolución como los 36mpx para decir que pocos años después no habría problema en comprar una de 50mpx lo dice todo.

 

Como dijo aquel, buenas noches y buena suerte a todos esos que no saben lo que necesitan.

 

Amén, compañero

 

 

Cita

 

No estoy de acuerdo con lo que comentas, es más doy más razón al comentario que criticas.

 

 

 

A mi también me gustarían 50 Mp, pero ahora me valen 20Mp. ¿Por qué? Por tres motivos.

 

Primero por rapidez. Mi D700 a veces no me deja disparar por tener el buffer lleno. Para mi eso es fundamental. Por eso Mp cuantos más mejor si la máquina los maneja rápido.

 

 

 

1- Si eres profesional

2- Si para ti es fundamental no llenar el buffer

3- Si eso te sucede a menudo

 

…la respuesta es… UNA D4 !!!!!!!!!!!!

 

¿Que es muy cara?, ¿cómo, no quedamos en que eras profesional?, pues si te parece cara como herramienta de trabajo, ¿qué dirías si fueras taxista?!!

 

Hay otra respuesta posible, por supuesto: aprende a no tirar más que lo esencial. Foto a foto. Piensa en la foto que estás haciendo y no en la posibilidad de seleccionar después. Y al aprender, te darás cuenta que con el buffer de la D700 TE SOBRA en el 99% de las ocasiones. Para el 1% restante, Mastercard.

 

 

 

Cita

 

 

Segundo, espacio. Tengo todas las fotos digitales en el ordenador, eso me ocupa ya casi 7 Terabytes y tengo 2 copias de todas, amén de una parte en la nube (en unos 500 Gbytes). Con el tiempo será más fácil manejar 20 Terabytes, pero ahora no.

 

Yo tengo unos 24 Tb de fotos, además de unos 350.000 negativos entre 35 y 6x6. La vida es así. Los hijos de la Logse, acostumbrados al aprobado gratis-total, tienen dificultades para comprender lo que valen las cosas (no se si será tu caso!). Los pobres desgraciados que ahorrábamos el dinero del cine y las pipas para comprar algún carrete de BN y -quizá- un poco de revelador T-Max para, al menos, tener la película revelada e imaginarnos la foto que podría salir de nuestra Werlissa Progress (2.500 ptas.), comprada a medias entre 3 amigos... no tenemos ese problema. Sabemos que la foto hay que guardarla, y que la cámara no tiene la culpa de nuestras CARENCIAS.

 

Ni las económicas, ni las otras.

 

El que se compra un Ferrari no puede quejarse de lo cara que es la gasolina, (bueno, puede hacerlo, pero corre el riesgo de que le tomen por ….. )

 

Cita

 

 

 

 

Tercero, prioridad de prestaciones. El 90% de mis fotos se mueven en internet, o sea, me sobra con 12Mp. Por supuesto tengo que pensar en el otro 10% y ahí es dónde se me queda algo corto a veces. De todas formas, estoy habituado a los carteles y no echo en falta resolución la mayoría de las veces, pero 20 Mp me ayudaría mucho. Sin embargo, dos diafragma más en los ISO no es que me ayudarían.... ¡es que los necesito!.

Lo que está claro es que no hacemos lo mismo.

 

Soy Jesús Vallinas. Vivo de la fotografía de danza desde hace muchos años. De hecho, soy el primero que vive de esto en España, decisión que tomé hace 25 años, cuando NADIE vivía de eso -ni lo querían, era MUY DIFíCIL!!!- y sólo otra persona (Paco Ruiz) tenía un sueldo como fotógrafo en el Ballet Nacional, concedido por su tío (Antonio el bailarín) cuando ya era mayor para bailar. De hecho, aprendió a hacer fotos ya con el sueldo de fotógrafo. Es un buen fotógrafo y buen amigo. él nunca tuvo que buscar los clientes, crear un mercado y sentar las

bases de la cosa. Ros Ribas hacía sobre todo teatro, Aznar no vivía de eso, como el resto, pero luchábamos contra el grano, la sensibilidad y la escasez sin echar -jamás!- la culpa a la cámara que tuviéramos.

 

Bases y cosas que la fotografía digital ha ensombrecido, cuando no olvidado, al BAJAR EL LISTóN necesario para hacer algo que siempre fue difícil y meritorio. Muchos pretenden que baje más y más y más… hasta que llegue el día en que un ciego-manco-sordo y con la sensibilidad en el trasero sea capaz de hacer una foto enfocada, en su sitio y con el encuadre adecuado (gracias a Nikon).

 

Pero es que entonces ya no merecerá la pena el nombre de fotógrafo y ya no será una profesión (ya casi no lo es, con tanto advenedizo suelto)….

 

Trabajando con Nacho Duato o con Goyo Montero, ilustres representantes de la OSCUROTéCNIA, no suelo subir de 2.000 la sensibilidad, y NUNCA paso de 3.200. Ni con Amargo, Corella, Tamara Rojo, JC Martinez, Lola Greco, Alicia Alonso, Silvie Guillem... etc

 

A más a más, pienso que si necesitas 2 fotos para sacar un buen jeté, puede que seas un buen reportero o un gran fotógrafo, pero NO DE DANZA. Como comprenderás, AMO esta profesión. Y pienso que lo es: una profesión. Y como tal, tiene unas exigencias. A mi me ENCAAAANTA que sea más difícil sacar una foto con la D800, si es que eso llega a ser así, que lo dudo. Ojalá fuera así con todo, y los que juegan con MI profesión se dedicaran a la Play Station.

 

Y si necesitas más de 3.200 ISO para tu trabajo, SIGUES TENIENDO LA D4 !!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Un saludo y perdona mi sinceridad... ;-))

Editado 3 de Marzo de 2012 por Caneloide

[DSoprano]

Dsoprano: has leido lo que has querido y lo has interpretado a tu conveniencia.

 

Tal y como me citas es posible que no se entienda mi comentario, pero lo has puesto incompleto, te has olvidado de poner TODO lo que he escrito, que es lo siguiente: "cuando tenga otro ordenador y la tecnología haya dado un salto significativo y las altas resoluciones y SUS CONSECUENCIAS estén perfectamente controladas"... Esto me recuerda a algunas prácticas en prensa, cortar una frase y sacarla de contexto.

 

Y también te olvidas de que en cada post que hablo digo y resalto en negrita la frase "para mi, para lo que necesito YO", y doy mi enhorabuena a quien vea cumplidos sus deseos con la D800, como no podía ser de otra forma.

 

No busco polémicas y me alegro de que estés flipando con la D800, sólo te pido un pòquito de respeto hacia mis opiniones y hacia las de quien piensa distinto a tí, y si usas un tono menos sobradito podremos continuar charlando, sólo así entiendo un cambio de puntos de vista, una charla entre personas inteligentes.

Si entiendo que hay diferentes mercados con distintas necesidades y como tal las tuyas pueden perfectamente no ser las mias. A lo que voy es a que alguien que dice querer una D3x pequeña es porque busca la máxima calidad de imagen, con un cuerpo bien acabado y sin importarle en exceso las altas sensibilidades. La D3x es una cámara de estudio, nada tiene que ver con la 5DmkIII y mucho con la D800. Lo que pasa es que Nikon con la nueva ha conseguido sacar una cámara de alta calidad de imagen pero haciéndola bastante versátil. Por supuesto no llega a iso 100.000 ni a 10 fps, pero siento decir que dudo mucho que haya un mercado grande que necesite esas características y no opte por cuerpos como la D4/1Dx. Pero insisto, cada uno somos un mundo y tenemos necesidades diferentes. Entiendo eso, pero la frase de la D3x al igual que lo de hoy 36mpx no, dentro de 5 años 50, tampoco. Desde la visión de un fotógrafo no tiene sentido alguno. Desde la visión de alguien que quiere lo último en tecnología probablemente.

 

 

Y lanzo una reflexión, nos quejamos de que los fabricantes cambian cada poco los cuerpos profesionales, Nikon ha querido sacar al mercado una cámara que no se quedara corta como le ha pasado a la D700 en muchos años. Pues se ve que también hay que quejarse de esto porque ahora no queremos los 36, los queremos dentro de unos años.

 

 

La carrera del iso le ha tomado el relevo a la carrera del pixel, cada día lo tengo más claro.

 

(Caneloide la que has liado :lol: )

Editado 3 de Marzo de 2012 por DSoprano

[Caneloide]

 

 

(Caneloide la que has liado :lol: )

 

Joorll... creo que puse algún comando de más... esto de usar el Basic es lo que tiene.... :lol: ... (parece que ya está arreglado)

[jacm]

 

 

 

 

Amén, compañero

 

 

 

 

1- Si eres profesional

2- Si para ti es fundamental no llenar el buffer

3- Si eso te sucede a menudo

 

…la respuesta es… UNA D4 !!!!!!!!!!!!

 

¿Que es muy cara?, ¿cómo, no quedamos en que eras profesional?, pues si te parece cara como herramienta de trabajo, ¿qué dirías si fueras taxista?!!

 

Hay otra respuesta posible, por supuesto: aprende a no tirar más que lo esencial. Foto a foto. Piensa en la foto que estás haciendo y no en la posibilidad de seleccionar después. Y al aprender, te darás cuenta que con el buffer de la D700 TE SOBRA en el 99% de las ocasiones. Para el 1% restante, Mastercard.

 

 

 

Yo tengo unos 24 Tb de fotos, además de unos 350.000 negativos entre 35 y 6x6. La vida es así. Los hijos de la Logse, acostumbrados al aprobado gratis-total, tienen dificultades para comprender lo que valen las cosas (no se si será tu caso!). Los pobres desgraciados que ahorrábamos el dinero del cine y las pipas para comprar "algún" carrete de BN y -quizá- un poco de revelador T-Max para, al menos, tener la película revelada e imaginarnos la foto que podría salir de nuestra Werlissa Progress (2.500 ptas.), comprada a medias entre 3 amigos... no tenemos ese problema. Sabemos que la foto hay que guardarla, y que la cámara no tiene la culpa de nuestras CARENCIAS.

 

Ni las económicas, ni las otras.

 

El que se compra un Ferrari no puede quejarse de lo cara que es la gasolina, (bueno, puede hacerlo, pero corre el riesgo de que le tomen por ….. )

 

 

 

 

Lo que está claro es que no hacemos lo mismo.

 

Soy Jesús Vallinas. Vivo de la fotografía de danza desde hace muchos años. De hecho, soy el primero que vive de esto en España, decisión que tomé hace 25 años, cuando NADIE vivía de eso -ni lo querían, era MUY DIFíCIL!!!- y sólo otra persona (Paco Ruiz) tenía un sueldo como fotógrafo en el Ballet Nacional, concedido por su tío (Antonio el bailarín) cuando ya era mayor para bailar. De hecho, aprendió a hacer fotos ya con el sueldo de fotógrafo. Es un buen fotógrafo y buen amigo. él nunca tuvo que buscar los clientes, crear un mercado y sentar las "bases" de la "cosa". Ros Ribas hacía sobre todo teatro, Aznar no vivía de eso, como el resto, pero luchábamos contra el grano, la sensibilidad y la escasez sin echar -jamás!- la culpa a la cámara que tuviéramos.

 

Bases y cosas que la fotografía digital ha ensombrecido, cuando no olvidado, al BAJAR EL LISTóN necesario para hacer algo que siempre fue difícil y meritorio. Muchos pretenden que baje más y más y más… hasta que llegue el día en que un ciego-manco-sordo y con la sensibilidad en el trasero sea capaz de hacer una foto enfocada, en su sitio y con el encuadre adecuado (gracias a Nikon).

 

Pero es que entonces ya no merecerá la pena el nombre de "fotógrafo" y ya no será una profesión (ya casi no lo es, con tanto advenedizo suelto)….

 

Trabajando con Nacho Duato o con Goyo Montero, ilustres representantes de la OSCUROTéCNIA, no suelo subir de 2.000 la sensibilidad, y NUNCA paso de 3.200. Ni con Amargo, Corella, Tamara Rojo, JC Martinez, Lola Greco, Alicia Alonso, Silvie Guillem... etc

 

A más a más, pienso que si necesitas 2 fotos para sacar un buen jeté, puede que seas un buen reportero o un gran fotógrafo, pero NO DE DANZA.

 

Y si necesitas más de 3.200 ISO para tu trabajo, SIGUES TENIENDO LA D4 !!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Un saludo

 

Lo primero caneloide que tu comentario me aparece repleto de los elementos HTML por lo que me resulta díficil de leer, No obstante, creo que merece la pena haberlo hecho.

Verás no pongo en dudas tus precisiones. Para empezar no soy profesional y no puedo como tú vivir de esto. Entre otras cosas porque mis fotografiados no son desde luego Nacho Duato o Tamara Rojo, sino mucho más modestos. Eso no quita que disfrute con ellos (confío en que ellos con mis fotos). Precisamente la D700 me ha dado muchas alegrías y creo que al precio adecuado. Entiendo tu apuesta por la D4. Participo de ello, pero mi interés era un paso más de la D700 con un precio similar. Es razonable, ¿verdad? Y en ese sentido la D800 se me antoja un paso atrás, de ahí que lo indique precisamente en este foro cuyo título encaja perfectamente. No me quejo por quejarme (o por ser canonista, como me dice alguno por aquí), sino porque creo que las quejas pueden hacer rectificar a Nikon y sacar esa D700s o cómo quiera llamarlo

No solo las personas que fotografío no llegan al nivel que citas si no que ....... ¡los teatros tampoco!, con lo cuál hasta los 6400 ISO se me quedan cortos a veces.

En cuanto a tus experiencias con las películas analógicas. Las mías fueron más modestas, tengo poco más de 2000 carretes, muchos de ellos el Fuji 1600 ASA (en aquellos tiempos era ASA, je, je).

No pretendo que baje el listón, no, pero sí agradezco herramientas cada vez mejores. Creo que eso lo queremos todos.

Algún día te pediré consejos, si no te parece mal

[jacm]

Joorll... creo que puse algún comando de más... esto de usar el Basic es lo que tiene.... :lol: ... (parece que ya está arreglado)

 

Pues eso, caneloide, que el java es mejor que el basic, je, je

 

Vuelvo a agradecerte tu comentario pese al chorro de elementos HTML y verás que en mi respuesta se lee bien. ¡Cosas de la informática!

[DSoprano]

Muy interesante Caneloide, vaya curriculum

 

Jacm, ¿te has fijado en el precio de la 5DIII? Yo no soy canonista pero si lo fuera ahora mismo estaría haciendo algo muy diferente a lo que estoy leyendo. Me estaría quejando amargamente. Esa cámara no vale los 3300€ con los que pretenden ponerla en el mercado. La 5DII se movió en los precios de la D700. La D800 incorporando avances más revolucionarios que la 5DIII (que luego se ajusten a cada uno es otro tema) sigue en el rango de precios de las anteriores. Lo de Canon con el precio de esta cámara es una broma de mal gusto; pero que se preocupe y se queje quien opte a ella, no les voy a hacer yo el trabajo. Y esperad a ver el comportamiento en cuanto a isos en la realidad. Que sobre el papel queda muy bonito poner que alcanza los 100.000 pero luego ya veremos. No hace falta recordar el apaño que hizo Canon para intentar equipararse a la sensibilidad que ofrecía la Nikon D3s.

Editado 3 de Marzo de 2012 por DSoprano

[Caneloide]

El problema: el puto ratón super-sofisticado de Apple, que a poco que me despiste me borra lo escrito!!!!

 

Para solucionarlo, escribí en un post-it y luego copypaste, pero al parecer copypasteó un montón de elementos hostiles, sorry!!!

 

Lo edité y creo que ya no se ve tan mal...

 

-fin del offtopic-

 

A ver, lo que te intentaba decir es que tus críticas NO SON PERTINENTES. Otra cosa es lo que a ti te venga bien en un momento dado, pero no has dicho eso, sino que has condenado a Nikon por haber cometido un "grave error".

 

Esto es lo que algunos te contestamos: no es ningún error.

 

No sólo eso, es un gran acierto, esperadísimo por muchísimos profesionales.

 

No es la cámara que a tí te apetece, pero es una apuesta clara, concisa, atrevida y demoledora para la competencia.

 

Y para demostrarte que tus argumentos no son válidos, los contestaba uno por uno.

 

No te confundas!!!, lo que digo sobre Duato o Montero es porque hay mucha más luz en un festival de fin de curso en Torrelodones (que también hago!!!!) que en cualquiera de sus estrenos. Otra cosa es que la danza no esté al mismo nivel... pero la luz, lo que es la luz, SIEMPRE ES MAYOR en cutre-espectáculos. Por algo inventaron la OSCUROTéCNIA!!!!!!!

 

La línea, el consejo o, si quieres, la recomendación que puedo hacerte... es que te exijas más a tí mismo. Una D700 es UN SUEÑO para cualquier fotógrafo no profesional. Y ahora que salen dos cámaras del horno, puedes conseguir una D3 a precios inmejorables.

 

----------------------------------

 

Este hilo, en mi opinión, está equivocado de base: la D800 y la 5DIII no son productos comparables. Es comparar churras con merinas. Son productos muy distintos para necesidades muy diferentes.

[jacm]

El problema: el puto ratón super-sofisticado de Apple, que a poco que me despiste me borra lo escrito!!!!

 

Para solucionarlo, escribí en un post-it y luego copypaste, pero al parecer copypasteó un montón de elementos hostiles, sorry!!!

 

Lo edité y creo que ya no se ve tan mal...

 

-fin del offtopic-

 

A ver, lo que te intentaba decir es que tus críticas NO SON PERTINENTES. Otra cosa es lo que a ti te venga bien en un momento dado, pero no has dicho eso, sino que has condenado a Nikon por haber cometido un "grave error".

 

Esto es lo que algunos te contestamos: no es ningún error.

 

No sólo eso, es un gran acierto, esperadísimo por muchísimos profesionales.

 

No es la cámara que a tí te apetece, pero es una apuesta clara, concisa, atrevida y demoledora para la competencia.

 

Y para demostrarte que tus argumentos no son válidos, los contestaba uno por uno.

 

No te confundas!!!, lo que digo sobre Duato o Montero es porque hay mucha más luz en un festival de fin de curso en Torrelodones (que también hago!!!!) que en cualquiera de sus estrenos. Otra cosa es que la danza no esté al mismo nivel... pero la luz, lo que es la luz, SIEMPRE ES MAYOR en cutre-espectáculos. Por algo inventaron la OSCUROTéCNIA!!!!!!!

 

La línea, el consejo o, si quieres, la recomendación que puedo hacerte... es que te exijas más a tí mismo. Una D700 es UN SUEÑO para cualquier fotógrafo no profesional. Y ahora que salen dos cámaras del horno, puedes conseguir una D3 a precios inmejorables.

 

----------------------------------

 

Este hilo, en mi opinión, está equivocado de base: la D800 y la 5DIII no son productos comparables. Es comparar churras con merinas. Son productos muy distintos para necesidades muy diferentes.

Verás, mi afirmación de la pifia de la D800 quería decir como sucesora de la D700. Claro que entiendo que la D800 puede ser buenísima en lo que sea, Es más fíjate que ni he hablado del vídeo, que la D700 ni lo tiene.

Mis disculpas si mis palabras se han visto ofensivas o canonistas, como dicen por aquí. Matizo mi crítica (que es crítica sí): La D800 es un error para muchos entornos en los que la D700 es buena. Y es un error porque ... parece peor, así de claro.

Oye y sin quitarle mérito a la gente de estudio y otros campos.

Es más, ¿crees que tu trabajo mejoraría con la D800? en mi opinión no. Y por supuesto entiendo que haces un buen trabajo con una D800, claro, y hasta con una D90 o una D100. Pero pienso que no es una herramienta que agradezcas.

Ese es el motivo de mi queja. Creo que las características que hubieran sido un acierto en la D800 que queríamos mucho de los usuarios de la D700 son las de la 5D MarkIII.

Posiblemente sea cierto lo que dices: La D800 y la 5D van ahora en ligas cambiadas. Pero es que la D800 se ha salido de la liga de la D700 y sus usuarios estábamos felices con ella.

[marteo]

Hola,

 

¡Y todo ésto antes de salir a la venta las dos cámaras!

 

Supongo que cuando salgan y se vea que las dos tienen sus cualidades y sus respectivos y satisfechos usuarios se calmará la cosa.

 

Saludos

Claro que si John, si realmente todo esto es por las ganas que tiene todo el mundo de que esten en la calle y se puedan probar.

 

Todas las dudas desapareceran cuando se prueben bien las camaras, y entonces la gente ya sabrá que es lo le que les viene bien.

 

De momento se habla para no sufrir tanto la impaciencia.

[jacm]

Aparte de la discusión del foro, me quedo con las ganas de comentarte más cosa, caneloide, pero creo que daría para mucho, mucho.

 

Por lo menos algunos apuntes.

 

Entiendo tu queja de que parece que buscamos la cámara que sustituye al fotógrafo. Espero no caer en eso (no sé, igual con la edad, ya quiero que la cámara supla las facultades que uno pierde, je, ej), pero tampoco creo que debemos caer en el caso contrario. Recuerdo que cuando salió el enfoque automático muchos profesionales renegaban de él. Pedir que la tecnología avance es bueno. Confundir el tener mejores medios con poder ser peor fotógrafo no tiene sentido. A veces, mitad en broma mitad de verdad, cuando alguna gente me dice que he hecho una buena foto respondo que en cinco años con las nuevas cámaras no tendrá mérito. Esperemos que sea broma.

 

Es verdad que las cámaras que hacen mucho llevan el problema de aficionados que no saben usarlas. No hace mucho haciendo fotos en un teatro de un espectáculo de muestra de alumnos, conté no menos de 4 cámaras con flash (¡en una actuación de danza, sí!), otro par sin desactivar el sonido del enfoque y algunos otros detalles. Al final no sacan fotos, sino que molestan en la obra.

 

Claro que hay que apreciar en cada momento lo que uno tiene. Que yo también he saboreado mis fotos en películas forzadas en el laboratorio y no tener para comprar más negativos. Eso no quita el placer de disparar 1000 fotos ... cuando pueden ser útiles.

 

No conozco los escenario de Torrelodones, pero te garantizo que a veces me encuentro circunstancias penosas de iluminación. Y no me refería solo a la cantidad, Acabo de ver algunas fotos tuyas y aunque no tengo los metadatos se me antojan tomadas con mucho ISO, creo que alguna no baja de 1/200s por la nitidez de los pies en el salto y en otras me ha parecido que el diafragma superaba con creces los 2.8 porque andaba con alguna profundidad de campo, luego los 3200 ISO al menos los aprovechas.

 

Y no se me ocurrirá hacer un jeté en dos fotos, no te preocupes. Como dije en un comentario anterior no se me ocurre pensar que las ráfagas sirven para esas cosas (hay quien lo piensa, los he visto).

 

¿Qué equipo tienes? si no es mucho preguntar.

[Anxo]

Si los fabricantes sacan nuevos modelos nos quejamos porque nos inducen al consumo. Si tardan en sacarlos nos quejamos porque no dan respuesta a las necesidades de sus usuarios.

Si otro fabricante saca una cámara con mayor resolución argumentamos que no podemos ampliar o tener detalle. Si el propio saca un modelo con mayor resolución argumentamos que genera archivos que no podemos mover con rapidez o nos cuesta trabajo guardar por el espacio que necesita.

¿No es un poco de locos? Apenas los dos grandes fabricantes han anunciado sus modelos y no están a la venta y, por tanto, no se han efectuado las necesarias comprobaciones, no ya de los usuarios, sino tan siquiera por especialistas independientes.

Esperemos un poco y veamos como se comportan ambos modelos, así como la D4 y la 1DX, y después que cada uno opine, ya con más conocimiento, y que después tome las decisiones que más le convengan. Una de ellas puede ser, evidentemente, el cambio de marca. Y así, habrá usuarios de Canon que se pasen a Nikon y otros de Nikon que se pasen a Canon, así como habrá, profesionales claro, quienes convivan con los dos sistemas.

Personalmente creo que los altos isos son útiles pero, salvo casos especiales, no siempre. Yo prefiero usar el iso más bajo posible, y en cuanto a la velocidad me llega, o tengo la opción de tirar en formato DX, que la resolución me lo permite, y usar empuñadura. No lo haré, pero quien lo necesite puede hacerlo o, sino, siempre puede optar por una D4.

Por mi parte, esperaré a que las cámaras estén en la calle para pronunciarme sobre calidad de imagen, ópticas más convenientes o comportamiento en isos altos.

[hugomolina75]

La verdad sea dicha, no tengo mucha idea en cuestiones de marketing y demás, pero me da que nos estamos emperrando en comparar dos cámaras bien distintas. Creo que tanto Canon como Nikon andan jugando una partida de ajedrez y el usuario anda pelín desconcertado. Mi impresión, seguramente equivocada, es que ambas marcas, luego de anunciar sus productos profesionales dedicados al segmento del fotoperiodismo, d4 y d1, siguen una ruta distinta para lanzar sus nuevos productos en segmentos destinados al estudio y al usuario avanzado. Así, mientras Nikon ha optado por anunciar incialmente la D800 para profesionales de estudio, Canon lo hace al revés, anunicando su MKiii para el ususario avanzado. Me da que dentro de unos meses, Nikon anunciará su homológa respecto la MKiii (sucesora de la actual D700) y Canon, por su parte, la que haría frente a la D800 (5dx?).

 

Se rumorea que Sony sacará dos cámaras FF, una con un sensor de 24 MPx y otra de 36 MPx y dado que Nikon se provee de los sensores de Sony no me extrañaria que en un futuro cercano tengamos una cámara con 24 Mpx y un mejor comportamiento a Isos altos. Saludos

Editado 4 de Marzo de 2012 por hugomolina75

[Copo]

A ver, yo creo que es mas trivial que todo lo que exponeis, NIKON es una empresa relativamente pequeña en comparación con canon, y como tal tiene menos recursos que su competidora a la hora de invertir i desarrollar una nueva cámara con los estándards que piden los exigentes usuarios de hoy en día.

Nikon encargó el desarrollo de un nuevo sensor para la ya conocida y estupenda nikon d7000. Dicho sensor de 16 mgpixels en DX se ha usado, aumentando el tamaño o formato, en el nuevo sensor de 35 mm FX de la nueva D800. La questión ha sido simple Nikon ha aprovechado un excelente sensor (de lo mejorcito de hoy en día) para su nueva nikon D800.

Esto es muy normal,ya que cuantas ventas mundiales se harán de la nikon d800? me imagino que unas cuantas pero no es para tirar cohetes, una casa como Nikon tiene que aprovechar el uso de la tecnología para diferentes formatos o camaras ya que el desarrollo de dicha tecnología es carísimo (o mas bien dicho brutalmente carísimo). Por esta cuestión, a veces unas mejoras que a nuestros ojos resultan pequeñas, para NIKON no lo són, por esta razón el aumento de precio de las cámaras según su gama, conseguir mejorar lo muy bueno es difícil y más aun si eres pequeña, y a aún mucho mas si tienes que obsequiar siempre con lo mejorcito del mundo ya que los freaks de la fotografía son muy pero que muy exigentes.

 

Sin duda no decepcionará la nikon D800, sera realmente buena, imaginaros el sensor de la D7000 en formato FX con un cuerpo superior y un cerebro (hardware + software) actual.

Quien puede decir que esto no es una pasada?

 

Referente a CANON, es una empresa mas grande, con mas dinero, con mas capacidad de desarrollo de diferentes tecnologías,gamas,formatos... en definitiva tiene mas pasta para hacer productos que parezcan mas equilibrados para el consumidor, PERO no quita que NIKON en muchas cosas la iguale o supere y en este caso la D800 sea para el tipo de fotografía que sea no decepcionará

[zappamonk]

 

Sin duda no decepcionará la nikon D800, sera realmente buena, imaginaros el sensor de la D7000 en formato FX con un cuerpo superior y un cerebro (hardware + software) actual.

Quien puede decir que esto no es una pasada?

 

 

Nadie en su sano juicio. Otra cosa distinta es si esto conviene más o menos a todo el mundo. Lo lógico para el que no echa nada de menos en la D700 es que la mejoren un poco el ISO alto (ya bueno de por sí), un visor completo, aumentar algo los Mpx manteniendo la ráfaga...

 

Vamos, que la D800 es otra historia. Y esa historia empieza por un sensor hiperresolutivo. Y la nueva 5D, también es otra historia. Por cierto, vaya imagen a 6400 ISO que se han cascado. Mejor se la hubieran guardado... porque entre enseñar ese comportamiento a ISO alto (alisado, lijado, mal-procesado) y no hacerlo sería más efectivo lo segundo. Me parece que en este apartado la D800 (como "sucesora" de la D7000) también puede ser una buena opción.

 

Un saludo,