Ya estamos... D400 (o D500)

[fpmato]

No exactamente, si pensamos en comparar exclusivamente en modo recorte a DX, con la 7200 tienes un plus de resolución (24 mp frente a 16), pero te pierdes todo lo que ofrece a mayores el sensor FX, ya que no siempre interesa recortar. Si la prioridad es esa, el DX tiene ventaja, pero el FX de alta resolución sigue conservando una gran capacidad de recorte, sin perder las ventajas del formato grande.

 

En mi caso, además, trabajando con teles fijos, la versatilidad del sensor FX de alta resolución me parece especialmente útil y, además, no utilizo la cámara de modo exclusivo para fauna y en ámbitos como paisaje, social, retrato, el FX aporta un plus indudable. Digamos que tienes (las ventajas de) ¿dos? cámaras en una. Lo pongo entre interrogantes porque es una simplificación, pero creo que se entiende el punto de vista.

 

De todos modos, pensando en aves y con un 80-400, tal vez te salga más a cuenta la 7200; ganarás alcance efectivo, ligereza y con menor inversión, aunque pierdas en otros aspectos, algunos ya comentados.

 

Saludos cordiales

[Miquel]

OK. Muchas gracias !

[Raynets]

fpmato, estoy de acuerdo en tu análisis, pero por decir algo a parte de la 7200, podrian sacar a la vez también una d400, aunque fuera más cara y que decida el usuario al final con cual se queda que en definitiva es el que se deja la pasta. Por otro lado en mi opinión personal , creo que la d810 es para mi la mejor opción de Nikon ahora en relacion precio prestaciones, siempre que se pueda conseguir bien de precio.

Siguiendo con el tema de la 7200, la pregunta podria ser la siguiente, si alguno de nosotros estuviera interesado en una DXPro pero ya tuviera ópticas Nikon y estas en un supuesto hipotético fueran compatibles con Canon cual escojerias? d7200 o 7dmarkII? O simplemente alguien que busque una DXPro como cámara única, con cual se quedaría. ? O por decirlo de otra forma , si buscas una cámara para deportes , fauna, etc en DX, cual es la opción más parecida a una d4s sin tener el precio de esta? Ya se que que la 7dMarkII no es perfecta ni mucho menos, pero al menos a mi me parece la opción más interesante si buscas algo como una d4s, pero no quieres o puedes pagar lo que vale esta. No se si se me entiende lo que quiero decir.

Un saludo.

[Markus]

Siguiendo con el tema de la 7200, la pregunta podria ser la siguiente, si alguno de nosotros estuviera interesado en una DXPro pero ya tuviera ópticas Nikon y estas en un supuesto hipotético fueran compatibles con Canon cual escojerias? d7200 o 7dmarkII? O simplemente alguien que busque una DXPro como cámara única, con cual se quedaría. ? O por decirlo de otra forma , si buscas una cámara para deportes , fauna, etc en DX, cual es la opción más parecida a una d4s sin tener el precio de esta? Ya se que que la 7dMarkII no es perfecta ni mucho menos, pero al menos a mi me parece la opción más interesante si buscas algo como una d4s, pero no quieres o puedes pagar lo que vale esta. No se si se me entiende lo que quiero decir.

Un saludo.

 

 

 

Eso es: dicho por activa, por pasiva y por perifrástica!  Se te ha entendido perfectamente.

Yo, en mi ignorancia, a veces reflexiono si los señores de Nikon también se hacen preguntas semejantes.  Quiero pensar que sí, pero lo disimulan con maestría.

Obviamente, soy de los ilusos que todavía esperan la D400... Pronto tendré que pedir disculpas por ello.

Saludos.

[solitario]

¿Y por qué la D750 puede ofrecer 1080 a 50p? No es ironía, que conste, es una pregunta porque no acierto a comprender por qué una D5300 y una D750 sí llevan pantalla abatible y vídeo 1080 y 50p y la nueva D7200 no.

Saludos,

Xugo.

Alguien tiene una respuesta a esto por favor antes de seguir defendiendo lo que consideró indefendible? Mi d5300 lleva 24 mpx e idéntico procesador, por que la mía si puede y esta no? Es una castracion premeditada para sacarnos los cuartos dentro de 6 meses con la d7300? Es directamente un insulto a los usuarios de la marca? O es mas rollito de ir de Guays como los de Apple y hago lo que me sale del badajo porque yo lo valgo?

 

No lo entiendo yo tampoco, me gustaría saber si hay justificación técnica para semejante cagada

[xugo]

Alguien tiene una respuesta a esto por favor antes de seguir defendiendo lo que consideró indefendible? Mi d5300 lleva 24 mpx e idéntico procesador, por que la mía si puede y esta no? Es una castracion premeditada para sacarnos los cuartos dentro de 6 meses con la d7300? Es directamente un insulto a los usuarios de la marca? O es mas rollito de ir de Guays como los de Apple y hago lo que me sale del badajo porque yo lo valgo?

No lo entiendo yo tampoco, me gustaría saber si hay justificación técnica para semejante cagada

Yo dudo que la haya más que nada porque no soy ingeniero de esto pero tengo claro que la D7200 no lleva pantalla abatible y 1080 a 50p, como la D5300 y la D750, porque no se lo han querido poner. Hay quien hasta defiende esa decisión o incluso la justifica comentando que quizá no fue posible pero sus argumentos no se sostienen y en mi opinión ya resulta surrealista llevar la cosa por ahí.

Como decía alguien, antes muchos teníamos dos y tres cámaras Nikon. Ahora una o dos y bajando...

Saludos,

Xugo.

[TheReeler]

Personalmente el tema del vídeo me da exactamente igual, como si no tiene. La gran pega que le veía a la D7100, la principal, ya la han corregido. El buffer ahora en mi caso ya no es excusa.

 

Aún así hay ausencias que me sorprenden:

 

- Siguen sin tener GPS incorporado

- Ráfaga esperaba 8, aunque con 6 ya gano respecto a lo que tengo ahora.

- Cuerpo "mediano". En parte es una ventaja y en parte un inconveniente.

[David galan photography]

La D7200 me parece una excelente cámara y aunque eso ya esta mas que dicho, estoy deacuerdo con el tema del "capado". A Nikon no le da la gana hacer una D400, lo que no entiendo porque (aunque por prestaciones me parece mas potente que la Canon 7D II) no lo han hecho ahora.

 

O tienen un plan para hacer una D400 réflex o CSC y con un sensor mas profesional, es decir que tenga menos mpx y mas ISO, o simplemente el concepto D300s ha muerto.

 

Hablando con alguien que tiene una D7100, este se miraba la D7200 con ciertas ganas, cosa que solo puedo entender por el tema del buffer pero a nivel de prestaciones el nuevo sensor tiene que tener muy bueno y aún así no veo un cambio tan necesario como para cambiar una D7100 por la D7200. 

 

Me compre la D300s pero antes de hacerlo espere que la D7100 fuese la D400 y aunque es una gran cámara, no es la sucesora de la D300s, esta vez he esperado lo mismo con la D7200 y aunque se acerca mas y teniendo unas prestaciones excelentes tengo que admitir que esta vez Nikon me ha hecho ver que su idea con el DX es diferente. Y entre esto y que no hace ópticas DX renovadas... ya me contareis.

[emore54]

Algo se mueve en ópticas DX http://nikonrumors.com/2015/03/04/the-latest-nikon-patents-8.aspx/

[David galan photography]

Algo se mueve en ópticas DX http://nikonrumors.com/2015/03/04/the-latest-nikon-patents-8.aspx/

 

Si, un 35 f1 que dará un 52,5mm... esta bien pero creo mas importante renovar el 17-55 y de paso hacerlo 16-50 2.8, para ser un 24-70 2.8. Almenos es lo que yo quisiera. 

[Greg]

Desde el 8 de Marzo que nadie escribia nada por acá y me dio miedo que desaparezca el post !!!

 

QUIERO MI D400 !!!

 

 

Greg

[David galan photography]

Desde el 8 de Marzo que nadie escribia nada por acá y me dio miedo que desaparezca el post !!!

 

QUIERO MI D400 !!!

 

 

Greg

 

Eso eso, hagamos que el post sea LEGENDARIO!!!

[manurivers]

Es simple,si una marca no me da la lavadora que yo quiero,la cojo de otra marca.Si no me da la tv que yo quiero..la cojo de otra marca. Si no me da la cámara que yo quiero...pues ..la cojo de otra marca

[emore54]

Es lógico…pero no es este el punto,  el punto es que ya sabemos que la D400 es una “Pahantom Camera” por tanto, como dice David hay que seguir con el post legendario porque es parte de Nikon-history     

[manurivers]

También es verdad. Pero nikon-history es seguir con ellos a pesar de que no te ofrecen lo que quieres

[chema_64]

Es simple,si una marca no me da la lavadora que yo quiero,la cojo de otra marca.Si no me da la tv que yo quiero..la cojo de otra marca. Si no me da la cámara que yo quiero...pues ..la cojo de otra marca

Salvo un pequeño detalle, que es que tanto el enchufe de una lavadora como la toma de agua y desagüe son estándar sea cual sea la marca.

Con una tv ocurre tres cuartos de lo mismo, la conexión a luz y la antena son todas iguales, mientras que cambiar de marca en una cámara supone cambio de objetivos, flash, etc,

 

Como se dice en mi pueblo, te puede salir mas caro el collar que el perro

[manurivers]

No te digo que no. Pero luego leo a mucha gente que si anda con dos sistemas, que si mercadillo para arriba que si mercadillo para abajo, que si tienen dx y se pasan a ff cambiando lentes,gente que se compra patas negras por el cambio..y luego resulta que pasar de nikon a otra marca es mas cara que vender la dx con los objetivos dx para comprar una ff y objetivos buenos para ff

[emore54]

También es verdad. Pero nikon-history es seguir con ellos a pesar de que no te ofrecen lo que quieres

 

Este discurso es largo y muy difícil… por tanto, como se dice, te abro solo la puerta porque tú mismo pueda ver: aun si Nikon hiciera la D400 completamente de oro a precio justo o barato, sin duda hay siempre gente que no están conforme…es la naturaleza humana.

Otra cosa, el mercado no funciona porque la gente pide… funciona porque las industria ofrece…es decir el mercado es condicionado por la oferta, no para la demanda. Este es solo como base  ahora realiza tu propia conclusión

[manurivers]

Por eso mismo Emore., como lo que oferta Nikon no es es lo que se demanda.... pues a otra marca que dé o se aproxime lo máximo a lo que uno demande ¿ no crees?

Por supuesto , que nunca estaran todos de acuerdo( como bien dices ... naturaleza humana).

[loloman]

¿Y por que se tiene que llamar d400? ¿no se podría llamar d7200?...

[David galan photography]

¿Y por que se tiene que llamar d400? ¿no se podría llamar d7200?...

 

jjajajajaja

[dinotxo]

¿Y por que se tiene que llamar d400? ¿no se podría llamar d7200?...

 

De hecho, 7200 es múltiplo de 400. Por algo será.

[emore54]

Por eso mismo Emore., como lo que oferta Nikon no es es lo que se demanda.... pues a otra marca que dé o se aproxime lo máximo a lo que uno demande ¿ no crees?

Por supuesto , que nunca estaran todos de acuerdo( como bien dices ... naturaleza humana).

Si, lo creo.  Pero, como nikonista no lo comparto    ya he dicho que es un discurso muy largo y… también el foro no es el ambiente adecuado para hablar de política interna a la empresa… 

[emore54]

¿Y por que se tiene que llamar d400? ¿no se podría llamar d7200?...

   Porque el nombre, como la cámara, no debe ser real… de lo contrario se pierde el mito, la leyenda

[manmun]

tranquilos, para la proxima Photokina anunciarán la D350   :lol: