Réflex o Mirrorless

[chema_64]

La ventaja de las A7 no es sólo su peso y tamaño, es también el sensor, el estabilizador, la pantalla abatible, el visor electrónico (eso no para todos porque hay quien prefiere los ópticos).

 

Me atrevería a decir que es el sistema sin espejo que menos ventaja de peso y tamaño tiene; los objetivos FF no son ni los más pequeños ni los más ligeros y lo que importa es el conjunto cuerpo + ópticas.

 

Salu2!

Yo no le quito meritos ni ventajas, hablo de mi opcion personal.

 

A mi, y repito, a mi, con el sensor de mi D700 me vale, no necesito mas, la pantalla abatible que en ocasiones puede ser util, no hubiera sido motivo como para comprarme la camara, al igual que el visor electronico. Ojo, que a ninguna de esas opciones, posibilidades o innovaciones la voy a criticar, simplemente para mi no eran "vitales o argumento para comprarme dicha camara". Incluso el estabilizador, que va muy bien, tampoco hubiera hecho por si solo que me decantara por la A7ll

 

Para mi lo era el tener una fx( porque por tamaño ya tuve una V1), mas ligera y pequeña que la D700 con la combinacion de cualquiera de las opticas que tengo 28, 50, 85mm

 

Eso me lo da la A7Il con el zeiss 35 y por eso la tengo.

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Fíjate si la A7 da motivos para elegirla, que a ti te ha bastado solo uno de ellos. Imagina lo encantados que pueden llegar a estar usuarios para los que todas las otras ventajas sean tanto o más decisivas que el tamaño.

[chema_64]

Fíjate si la A7 da motivos para elegirla, que a ti te ha bastado solo uno de ellos. Imagina lo encantados que pueden llegar a estar usuarios para los que todas las otras ventajas sean tanto o más decisivas que el tamaño.

Es una gran camara no cabe duda.

 

Me he olvidado de la ayuda de enfoque con los objetivos manuales, va muy bien.

 

Para quien quiera usar con asiduidad objetivos manuales, la combinacion de dos de las caracteristicas de esa camara la hacen muy apetecible.

 

Por un lado el focus peaking que ayuda a clavar los enfoques y por otro el estabilizador en el cuerpo, que con segun que focales puede ser muy util

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Dovlado]

La cuestión es que un adaptador con autofoco para la montura FE te dá muchas posibilidades teniendo un parque de ópticas Nikkor en tu poder. Quizás con cualquiera de los integrantes de la santísima trinidad no te ofrezcan un buen balance en cuanto a ergonomía pero por ejemplo montar cualquier nikkor fijo de la serie 1,8 g tiene que ser una pasada pudiendo disfrutar del estabilizador en el cuerpo, las ayudas al enfoque manual cuando lo requieras, el evf con su exposición a tiempo real,...y creo que incluso con el adaptador tiene que ser un conjunto muy portable y bien balanceado.

 

Tampoco me importaría montarle mi 70-300 o un 28-105, 35-70, ...o ya pensando en manuales probar un Tokina 17mm f/3.5 SL o un Samyang 35 f/1,4 o mi Nikkor 105 f/2,5 que con las ayudas al enfoque manual del EVF tienen que ser una pasada.

 

Por otra parte, metabones ya tiene adaptadores canon con autofoco bastante evolucionados y en algunas review se atreven a afirmar que la mejor forma de sacar el máximo partido de las mejores ópticas del catálogo de canon en cuanto a nitidez es montarlas en un cuerpo sony fe por la precisión de su enfoque híbrido (Que recordemos que implementa un número bastante elevado de puntos de enfoque por detección de fase en el sensor, por todo el sensor, no solo en 2/3 como hacen las reflex y con el apoyo del enfoque por contraste además para que sea a la vez rápido y muy preciso)

 

La D750 que es mi cuerpo actual, hasta dónde yo llego como simple aficionado que soy es un cuerpo tremendo. Estoy muy contento con sus prestaciones y he notado mucha diferencia frente a los cuerpos que he tenido anteriormente (D5100 y X-E1) pero de la experiencia con la fuji añoro dos cosas: El peso y el EVF.

 

Por eso me tientan tanto las sony fe (a las que añadiría algunas funciones de las olympus que tuve la oportunidad de probar brevemente)

 

Y que conste que aún no he tenido oportunidad de probar ninguna sony ¿eh? que me releo y casi parece que estoy haciendo un publirreportaje y sony ni me paga ni he tenido oportunidad de probar sus cuerpos...hablo por lo que he leído...que otra cosa no, pero leer...si alguien quiere ganarse unas cañas dejándome probar su cuerpo FE ya sabe ;-)

Saludos,

 

Dovlado

[chema_64]

Pasate por zaragoza y tendras a tu disposicion una A7ll y unas cañas.

 

Ves que facil

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[jlgutierrez]

Creo que os puede gustar, no perderos el final

 

 

Saludos

[acitunero]

Poseedores de cámaras mirrorless, lo habéis sufrido en vuestras carnes???

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Varios/2.015.9.10_Back-Front%20Focus%20en%20camaras%20CSC/2.015.9.10_Back-Front%20Focus%20en%20camaras%20CSC.htm

 

Pensaba que esto era territorio réflex.

 

PD: si no va el enlace, haces un copia-pega. Sorry.

[maxriesgo]

Me encantaría probar una a7 con el 55 f 1.8, sería un gran segundo cuerpo.

[Cintio]

Poseedores de cámaras mirrorless, lo habéis sufrido en vuestras carnes???

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Varios/2.015.9.10_Back-Front%20Focus%20en%20camaras%20CSC/2.015.9.10_Back-Front%20Focus%20en%20camaras%20CSC.htm

Pensaba que esto era territorio réflex.

PD: si no va el enlace, haces un copia-pega. Sorry.

Al final del artículo pone: publicado 10 diciembre 2015. O sea, es un artículo que se adelanta al presente jajajajaj

[Dovlado]

Al final del artículo pone: publicado 10 diciembre 2015. O sea, es un artículo que se adelanta al presente jajajajaj

 

Jeje iba a comentar lo mismo 

 

Pero la información es bastante desfasada porque por lo que he leído, la A7r tenía algunos problemas de enfoque especialmente por las sacudidas del obturador. Pero el diseño del sensor de las MkII es completamente diferente y parece ser que en ese aspecto, la diferencia de rendimiento del autofoco es muy notable.

[Dovlado]

Pasate por zaragoza y tendras a tu disposicion una A7ll y unas cañas.

 

Ves que facil

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Tengo ganas de ir a Belchite, cuando vaya me paso por Zaragoza y jugamos con nuestros trastos fotográficos 

 

Salu2!

[Guillermo Luijk]

El enfoque por contraste es en realidad un tanteo adelante/atrás. Lleva una componente muy importante de software y parece lógico que haya un compromiso entre velocidad (tiempo que tarda el software de enfoque en decir "esto está enfocado") y precisión (cómo de cerca quedará el enfoque por contraste del enfoque perfecto).

 

Cada fabricante tendrá un algoritmo más o menos efectivo pero de ahí a generalizar que "las CSC tienen backfocus" hay un trecho. De hecho no me cabe duda de que el enfoque sobre el sensor (combinado contraste y fase) igualará y superará a los módulos de enfoque reflex. Con la A7R II ya se han visto pruebas donde esta cámara enfoca mejor con objetivos Canon que los propios cuerpos Canon!.

 

Yo en particular no necesito ninguna evolución ni mejora. Mi E-P5 con su enfoque por contraste tiene una velocidad y precisión con las que voy sobradísimo. Las diferencias las encuentro entre objetivos, con los que se adaptan bien a su modo de enfoque va como un tiro.

 

Sobre cómo funciona la detección de contraste:

 

FOCUS PEAKING

 

 

Salu2!

[acitunero]

Gracias por el aporte Guillermo.

 

Entiendo que el título del artículo es un tanto desafortunado. Aunque el autor especifica que no todas las marcas y modelos sufren de él, lo que me sorprendió fue leer que podía darse el caso.

 

Un abrazo.

[eb4bcs]

Hola.

Dispongo de los dos sistemas, y me estoy quedando flipado con la calidad de las m4/3.

Dejo una pequeña muestra de la Olympus M-10 junto al AF Nikkor 50 1.8, no es nada pretenciosa, sin nada de corrección, enfoques etc, tal cual sale de la cámara.

 

 

[XR-Scully]

Estoy mirando la nueva Olympus OM-D E-M5 Mark II y seguramente pida una muestra de prueba a Olympus (eso de "Olympus test & wow que te dejan un equipo tres días) con intención de ver que tal va con el 12-40 que voy a pedir con ella.

Actualmente tengo una Nikon D3 con un Nikon 24-70 f2.8, Nikon 70-200 f2.8 VRII, Nikon 35mm f2, Nikon 20mm f2.8 AIS, Nikon 28mm f2.8 AIS, etc, etc... y no se si es un acierto o no el cambio a Olympus. Llevo con ello mucho tiempo dandole vueltas por tema de tamaño, peso... pero claro ¿Y calidad?

 

Si algún día diera el cambio me ha gustado bastante a primeras la Olympus nueva con los dos objetivos "top" que son el 12-40 f2.8 y el 40-150 f2.8 u otro/s que me recomienden.  

 

¿Algunos que hayan hecho pruebas al respecto?  Pienso que si algún día Nikon lanzara la esperada FF mirrorless, lo único que tendría sería menor tamaño el cuerpo pero seguiríamos con los grandes y pesados objetivos "patas negras"

[Dovlado]

Estoy mirando la nueva Olympus OM-D E-M5 Mark II y seguramente pida una muestra de prueba a Olympus (eso de "Olympus test & wow que te dejan un equipo tres días) con intención de ver que tal va con el 12-40 que voy a pedir con ella.

Actualmente tengo una Nikon D3 con un Nikon 24-70 f2.8, Nikon 70-200 f2.8 VRII, Nikon 35mm f2, Nikon 20mm f2.8 AIS, Nikon 28mm f2.8 AIS, etc, etc... y no se si es un acierto o no el cambio a Olympus. Llevo con ello mucho tiempo dandole vueltas por tema de tamaño, peso... pero claro ¿Y calidad?

 

Si algún día diera el cambio me ha gustado bastante a primeras la Olympus nueva con los dos objetivos "top" que son el 12-40 f2.8 y el 40-150 f2.8 u otro/s que me recomienden.  

 

¿Algunos que hayan hecho pruebas al respecto?  Pienso que si algún día Nikon lanzara la esperada FF mirrorless, lo único que tendría sería menor tamaño el cuerpo pero seguiríamos con los grandes y pesados objetivos "patas negras"

 

El tema es que ese conjunto se dispara de precio:

 

http://www.amazon.es/o/ASIN/B00SMPL3TM?tag=mixtame-20

 

Yo he estado pensando en la Panasonic LX100 como segundo cuerpo para llevar a todas partes.

 

http://www.amazon.es/o/ASIN/B00NN6IYCE?tag=mixtame-20

 

Es el mismo sensor de cualquier m4/3 y su óptica es un 24-70 equivalente. Luminosa f/1,7-2,8 y la encuentras por 600 € o así. Solo sacrificas resolución.

 

Saludos

[XR-Scully]

El tema es que ese conjunto se dispara de precio:http://www.amazon.es/o/ASIN/B00SMPL3TM?tag=mixtame-20

 

Yo he estado pensando en la Panasonic LX100 como segundo cuerpo para llevar a todas partes.

http://www.amazon.es/o/ASIN/B00NN6IYCE?tag=mixtame-20

Es el mismo sensor de cualquier m4/3 y su óptica es un 24-70 equivalente. Luminosa f/1,7-2,8 y la encuentras por 600 € o así. Solo sacrificas resolución.

Saludos

Es que de comprar sería cambiar, no añadir. Pero no compensa quizás.

[Aranchin]

Estoy mirando la nueva Olympus OM-D E-M5 Mark II y seguramente pida una muestra de prueba a Olympus (eso de "Olympus test & wow que te dejan un equipo tres días) con intención de ver que tal va con el 12-40 que voy a pedir con ella.

Actualmente tengo una Nikon D3 con un Nikon 24-70 f2.8, Nikon 70-200 f2.8 VRII, Nikon 35mm f2, Nikon 20mm f2.8 AIS, Nikon 28mm f2.8 AIS, etc, etc... y no se si es un acierto o no el cambio a Olympus. Llevo con ello mucho tiempo dandole vueltas por tema de tamaño, peso... pero claro ¿Y calidad?

 

Si algún día diera el cambio me ha gustado bastante a primeras la Olympus nueva con los dos objetivos "top" que son el 12-40 f2.8 y el 40-150 f2.8 u otro/s que me recomienden.  

 

¿Algunos que hayan hecho pruebas al respecto?  Pienso que si algún día Nikon lanzara la esperada FF mirrorless, lo único que tendría sería menor tamaño el cuerpo pero seguiríamos con los grandes y pesados objetivos "patas negras"

 

Me interesa mucho este tema, estoy pensando lo mismo que tu con un equipo parecido al tuyo.

He oído cosas muy buenas de la oly E.M5 Mark II, pero dudo que llegue a la calidad del equipo Nikon que mencionas.

Estoy con la misma duda que tu, solo que yo ya he vendido los objetivos pata negra y estoy pensando qué comprar con una calidad similar y menos peso.

A ver qué dicen los que hayan pasado por estas mismas dudas.

Saludos.

Alberto.

[Goonie]

No creo que con ninguna mirrorless tengas la calidad,velocidad,ergonómia...que tienes con la D3 y esas ópticas.

Yo para ir ligero tengo una nikon V1 pero después de tener en las manos las Sony, Olympus... Se que no son para mi.

Además usar estas pequeñas cámaras con grandes objetivos no tiene mucho sentido por que el conjunto queda muy descompensado.

Saludos!

[jlgutierrez]

Estoy mirando la nueva Olympus OM-D E-M5 Mark II y seguramente pida una muestra de prueba a Olympus (eso de "Olympus test & wow que te dejan un equipo tres días) con intención de ver que tal va con el 12-40 que voy a pedir con ella.

Actualmente tengo una Nikon D3 con un Nikon 24-70 f2.8, Nikon 70-200 f2.8 VRII, Nikon 35mm f2, Nikon 20mm f2.8 AIS, Nikon 28mm f2.8 AIS, etc, etc... y no se si es un acierto o no el cambio a Olympus. Llevo con ello mucho tiempo dandole vueltas por tema de tamaño, peso... pero claro ¿Y calidad?

 

Si algún día diera el cambio me ha gustado bastante a primeras la Olympus nueva con los dos objetivos "top" que son el 12-40 f2.8 y el 40-150 f2.8 u otro/s que me recomienden.  

 

¿Algunos que hayan hecho pruebas al respecto?  Pienso que si algún día Nikon lanzara la esperada FF mirrorless, lo único que tendría sería menor tamaño el cuerpo pero seguiríamos con los grandes y pesados objetivos "patas negras"

 

Por si te sirve de ayuda, me dedico a la fotografía profesional, he tenido prácticamente de todo D700, D3, D3S, D800E, objetivos 14-24, 70-200, 28 1.8G, 35 1.4G, 85 1.4G, 105DC, con lo último que trabajaba era con la D3 y D800E y el 35 1.8G - 85 1.4G, decidí venderlo todo y cambiarme a dos X-T1 con un 23 1.4 y el 56 1.2 ¿y sabes qué? A día de hoy aun no me he quedado sin poder hacer ninguna foto por el simple hecho de haber cambiado el equipo.

 

Saludos 

[Aranchin]

Por si te sirve de ayuda, me dedico a la fotografía profesional, he tenido prácticamente de todo D700, D3, D3S, D800E, objetivos 14-24, 70-200, 28 1.8G, 35 1.4G, 85 1.4G, 105DC, con lo último que trabajaba era con la D3 y D800E y el 35 1.8G - 85 1.4G, decidí venderlo todo y cambiarme a dos X-T1 con un 23 1.4 y el 56 1.2 ¿y sabes qué? A día de hoy aun no me he quedado sin poder hacer ninguna foto por el simple hecho de haber cambiado el equipo.

 

Saludos 

 

Los usuarios hablan muy bien de esta cámara. ¿Qué tal la velocidad de enfoque? ¿qué tal va con objetos en movimiento? ¿ha mejorado mucho con el nuevo firmare, el 4.0?

Lo único que me tira para atrás de esta cámara es eso, que hago bastante retrato a niños, que paran poco, y me interesa la velocidad de enfoque.

¿Qué tal se comporta con poca luz? ¿Se hace muy lento el enfoque cuando escasea la luz?

Perdona por tanta pregunta, he visto muy buenas fotografías hechas con la xt1, pero sigo teniendo dudas.

Saludos.

Alberto.

[dinotxo]

Estoy mirando la nueva Olympus OM-D E-M5 Mark II y seguramente pida una muestra de prueba a Olympus (eso de "Olympus test & wow que te dejan un equipo tres días) con intención de ver que tal va con el 12-40 que voy a pedir con ella.

Actualmente tengo una Nikon D3 con un Nikon 24-70 f2.8, Nikon 70-200 f2.8 VRII, Nikon 35mm f2, Nikon 20mm f2.8 AIS, Nikon 28mm f2.8 AIS, etc, etc... y no se si es un acierto o no el cambio a Olympus. Llevo con ello mucho tiempo dandole vueltas por tema de tamaño, peso... pero claro ¿Y calidad?

 

Si algún día diera el cambio me ha gustado bastante a primeras la Olympus nueva con los dos objetivos "top" que son el 12-40 f2.8 y el 40-150 f2.8 u otro/s que me recomienden.  

 

¿Algunos que hayan hecho pruebas al respecto?  Pienso que si algún día Nikon lanzara la esperada FF mirrorless, lo único que tendría sería menor tamaño el cuerpo pero seguiríamos con los grandes y pesados objetivos "patas negras"

 

Yo creo que todo depende del tipo de fotografía que realices y de si se trata de una sustitución completa del equipo réflex o si te lo planteas como un complemento.

 

Por el tipo de fotografía que más me gusta, hoy por hoy no puedo prescindir de un sistema réflex que me permita disparar con ISOs altos, enfoque rápido y preciso y las posibilidades creativas de una profundidad de campo muy pequeña. Por eso tengo actualmente, como equipo de referencia, una D3s y una D800 y alterno su uso en función de lo que necesite priorizar: velocidad de enfoque y ráfaga, resolución o posibilidad de recorte, iluminación crítica, etc.

 

Desde hace bastante tiempo llevo buscando otro sistema como complemento al Nikon F, que me permita una mejor portabilidad para cuando no necesito específicamente una réflex FX o para cuando no puedo/quiero ser tan exigente y prefiero priorizar peso y tamaño. Cuando Nikon lanzó el sistema 1, a los pocos meses me compré una V1 con 10-30 y 30-110. En aquella época no había tanta diferencias con las cámaras m4/3 y no existían ni las Fuji ni las Sony A. Además, aunque probablemente no era el mejor sistema sin espejo del momento, estaba dispuesto a sacrificar algunas desventajas en favor de la compatibilidad con los objetivos Nikon F y Capture NX2 que era mi programa de revelado y procesado de referencia. Desgraciadamente, Nikon a maltratado el sistema 1, capando su desarrollo para que no compita con sus propias cámaras DSLR de iniciación, tanto en las prestaciones de las cámaras como en el desarrollo de un sistema de ópticas prime, y actualmente las posibilidades del sistema 1 están a años luz de lo que ofrecen los sistemas SLC de Panasonic/Olympus, Fuji o Sony. Y para qué hablar de Capture...

 

Hace menos de un año que tengo una A7. Una cámara terriblemente buena y con unas posibilidades infinitas en cuanto a combinación de objetivos. No quiero ni pensar lo que tiene que ser la nueva A7RII con unos Leica o Zeiss...  Pero el problema sigue siendo el tamaño del sensor, que hipoteca el tamaño de los objetivos para cubrir la diagonal de 35mm y, aunque la diferencia de tamaño y peso existe, en el momento en que le pones algún objetivo luminoso o algún zoom de apertura fija, la diferencia con las DSLR se difumina bastante.

 

Ahora tengo una Olympus EM5 MkII, con varios fijos (12 f2, 25 1.8 y 75 1.8) y estoy seguro de haber encontrado el complemento ideal para mis réflex. La reducción de tamaño y peso es muy notable, el visor y las ayudas al enfoque le dan 1000 vueltas al sistema 1, el estabilizador del sensor funciona a las mil maravillas y el control del ruido a ISOs moderados es más que aceptable. La ergonomía de la cámara es muy buena y las posibilidades de configuración del visor/pantalla y de los accesos directos hacen que su uso sea incluso más amigable que el las réflex gordas. ¿Las pegas que le veo? El retardo de uso desde el encendido y el enfoque de sujetos en movimiento. La duración de la batería no me ha pareció tan mala, aunque bien es cierto que yo no hago video y llevo (casi) siempre la pantalla plegada.

 

A la pregunta de si puede la Oly EM5MkII sustituir a tu D3, la respuesta es la de la primera línea. Depende del tipo de fotos que hagas. Si haces acción, te gustan las profundidades de campo mínimas o necesitas ISOs altos (3200 o más), la respuesta es no. Si, por el contrario, estas cosas te importan un pimiento, probablemente esta cámara con una buena combinación de objetivos, te dará más satisfacciones incluso que tu equipo actual.

 

Como veo que andas por Bilbao, si no consigues la cámara de prueba de Olympus o bien quieres probar alguno de los objetivos que tengo, los pongo a tu disposición cuando quieras.

 

Un saludo y perdón por el ladrillo.

[chema_64]

Yo creo que todo depende del tipo de fotografía que realices y de si se trata de una sustitución completa del equipo réflex o si te lo planteas como un complemento.

 

Por el tipo de fotografía que más me gusta, hoy por hoy no puedo prescindir de un sistema réflex que me permita disparar con ISOs altos, enfoque rápido y preciso y las posibilidades creativas de una profundidad de campo muy pequeña. Por eso tengo actualmente, como equipo de referencia, una D3s y una D800 y alterno su uso en función de lo que necesite priorizar: velocidad de enfoque y ráfaga, resolución o posibilidad de recorte, iluminación crítica, etc.

 

Desde hace bastante tiempo llevo buscando otro sistema como complemento al Nikon F, que me permita una mejor portabilidad para cuando no necesito específicamente una réflex FX o para cuando no puedo/quiero ser tan exigente y prefiero priorizar peso y tamaño. Cuando Nikon lanzó el sistema 1, a los pocos meses me compré una V1 con 10-30 y 30-110. En aquella época no había tanta diferencias con las cámaras m4/3 y no existían ni las Fuji ni las Sony A. Además, aunque probablemente no era el mejor sistema sin espejo del momento, estaba dispuesto a sacrificar algunas desventajas en favor de la compatibilidad con los objetivos Nikon F y Capture NX2 que era mi programa de revelado y procesado de referencia. Desgraciadamente, Nikon a maltratado el sistema 1, capando su desarrollo para que no compita con sus propias cámaras DSLR de iniciación, tanto en las prestaciones de las cámaras como en el desarrollo de un sistema de ópticas prime, y actualmente las posibilidades del sistema 1 están a años luz de lo que ofrecen los sistemas SLC de Panasonic/Olympus, Fuji o Sony. Y para qué hablar de Capture...

 

Hace menos de un año que tengo una A7. Una cámara terriblemente buena y con unas posibilidades infinitas en cuanto a combinación de objetivos. No quiero ni pensar lo que tiene que ser la nueva A7RII con unos Leica o Zeiss... Pero el problema sigue siendo el tamaño del sensor, que hipoteca el tamaño de los objetivos para cubrir la diagonal de 35mm y, aunque la diferencia de tamaño y peso existe, en el momento en que le pones algún objetivo luminoso o algún zoom de apertura fija, la diferencia con las DSLR se difumina bastante.

 

Ahora tengo una Olympus EM5 MkII, con varios fijos (12 f2, 25 1.8 y 75 1.8) y estoy seguro de haber encontrado el complemento ideal para mis réflex. La reducción de tamaño y peso es muy notable, el visor y las ayudas al enfoque le dan 1000 vueltas al sistema 1, el estabilizador del sensor funciona a las mil maravillas y el control del ruido a ISOs moderados es más que aceptable. La ergonomía de la cámara es muy buena y las posibilidades de configuración del visor/pantalla y de los accesos directos hacen que su uso sea incluso más amigable que el las réflex gordas. ¿Las pegas que le veo? El retardo de uso desde el encendido y el enfoque de sujetos en movimiento. La duración de la batería no me ha pareció tan mala, aunque bien es cierto que yo no hago video y llevo (casi) siempre la pantalla plegada.

 

A la pregunta de si puede la Oly EM5MkII sustituir a tu D3, la respuesta es la de la primera línea. Depende del tipo de fotos que hagas. Si haces acción, te gustan las profundidades de campo mínimas o necesitas ISOs altos (3200 o más), la respuesta es no. Si, por el contrario, estas cosas te importan un pimiento, probablemente esta cámara con una buena combinación de objetivos, te dará más satisfacciones incluso que tu equipo actual.

 

Como veo que andas por Bilbao, si no consigues la cámara de prueba de Olympus o bien quieres probar alguno de los objetivos que tengo, los pongo a tu disposición cuando quieras.

 

Un saludo y perdón por el ladrillo.

Ladrillo....????

 

Lo que

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[zappamonk]

Ladrillo....????

 

Lo que

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

En una ocasión Dino me prestó un ladrillo de Nikon y en mala hora... 

 

B)

[chema_64]

En una ocasión Dino me prestó un ladrillo de Nikon y en mala hora...

 

B)

Jajaja.. se ha publicado lo que queria poner pero a medias...

 

Queria decir que de ladrillo nada.

 

Lo que es, es una explicacion muy logica y sensata de como debe de ser la eleccion de un equipo.

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk