Ópticas para D800..

[manumarq]

Es que sí es fx

[ser1]

Es que sí es fx

Entonces que diferencia tiene el ser D o G.

[manumarq]

La d no se refiere a dx. Los que son para ese formato lo indican claramente. La diferencia entre G y D prefiero que te la dé uno más experto que yo. Hermetic por ejemplo, que se lo tiene mamao y no tiene ni que pensarlo. Pero que es fx seguro

[DSoprano]

El 50 1.8D es FX,

Copio pego que estoy vago:

 

G, sin anillo de diafragma con las características de los tipo D

D, el objetivo informa de la distancia de enfoque a la cámara para mejorar la medición de luz continua y flash.

[ser1]

Gracias Manumarq y DSoprano, la verdad es que estaba hecho un lio con con lo de la D y G.

 

Saludos

[manumarq]

No eres el único. Si te sirve, todos son fx si no pone dx. En nikon. En sigma los fx se llaman DG y los dx son DC. Y ya no me sé más.

[I.Naranjo]

Si mal no recuerdo la G indica que el objetivo es sin anillo de diafragmas, y la D indica, que tiene CPU, es decir que pasa a la cámara información sobre la distancia de enfoque, útil por ejemplo para el destello del flash, o la medición 3D.

 

Un saludo Nikonistas!!!

[dinotxo]

Si mal no recuerdo la G indica que el objetivo es sin anillo de diafragmas, y la D indica, que tiene CPU, es decir que pasa a la cámara información sobre la distancia de enfoque, útil por ejemplo para el destello del flash, o la medición 3D.

 

Un saludo Nikonistas!!!

 

D es que llevan chip de distancia en la CPU. CPU llevan también los AF no D y los AI-P. De ahí hacia atrás (AIS, AI, preAI...) son sin CPU.

 

Un saludo.

 

[Ingrider]

D es que llevan chip de distancia en la CPU. CPU llevan también los AF no D y los AI-P. De ahí hacia atrás (AIS, AI, preAI...) son sin CPU.

 

Un saludo.

 

Efectiviwonder, además los objetivos posteriores a los AIS también son todos AIS; es decir, un D es un AIS pero tuneado y AF.

 

 

Por cierto, el 35-70mm 2.8 que comentais, creo que sería el primero que caería de la lista de potables para esta D800 aunque siga haciendo buenas fotos, pero dudo que saque lo mejor del sensor. Ya en la D700 le costaba mantener el tipo con un 50mm o 35mm fijo.

 

Lo mejor de esta D800 para mi es usarla con todo fijos y a disfrutar.

[zappamonk]

 

Lo mejor de esta D800 para mi es usarla con todo fijos y a disfrutar.

 

...lo mejor de la D800 y de cualquier cámara, amigo Ingrider: una buena lente delante de la caja oscura y a disfrutar!

[Ingrider]

...lo mejor de la D800 y de cualquier cámara, amigo Ingrider: una buena lente delante de la caja oscura y a disfrutar!

 

Si, es cierto , pero con cámaras de 6 o 10mp por ejemplo, casi cualquier objetivo decente resuelve bien la resolución de entrada de la cámara, mientras que con la D800, ya hay objetivos que darán una resolución menor que la del sensor y los zoom son los que primero caen en comparación con los fijos, por lo que para exprimir al máximo esos mp, hay más probabilidades de hacerlo con un buen fijo que con un buen zoom. Aunque habrá objetivos que sobrepasen de entrada esa resolución. Iremos viendo las mtf de photozone de cada modelo montado en la D800 y comparándolos con la D3X.

[zappamonk]

Sí, habría que ver qué tal se comporta ese 35-70/2.8... frente a, por ejemplo, a los clásicos 35/2 y 50/1.8 AF

 

Y sobre los grandes angulares? Viendo lo que comentan del Nk 14-24, que si flojea en las esquinas del sensor de la D800, qué fijo gran angular va a aguantar una ampliación 100% en las esquinas. Lo que no acabo de creerme son las pruebas de Dpreview (salvo que las unidades probadas fueran excepcionales en la serie de fabricación) donde el Nk 24/2.8 AF-D supera en resolución a grandes aperturas al Nk 14-24.

 

Tengo las dos lentes y mi impresión no va en esa linea. Claro que no deja de ser una impresión (no dispongo de la D800) pero utilizándolas asiduamente en la D7000 (cuya densidad de pixel es similar a la D800, aunque la proyección de la imagen proviene sólo del centro de la óptica) y, recientemente -así que sólo es una primera aproximación-, en una D700 compruebo que entre mis unidades hay una diferencia aplastante en resolución a favor del zoom...

 

El sensor de la D800 va a ser un hueso duro de roer si pretendemos ver todas las imágenes al 100%, desde luego!

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

Sí, habría que ver qué tal se comporta ese 35-70/2.8... frente a, por ejemplo, a los clásicos 35/2 y 50/1.8 AF

 

Y sobre los grandes angulares? Viendo lo que comentan del Nk 14-24, que si flojea en las esquinas del sensor de la D800, qué fijo gran angular va a aguantar una ampliación 100% en las esquinas. Lo que no acabo de creerme son las pruebas de Dpreview (salvo que las unidades probadas fueran excepcionales en la serie de fabricación) donde el Nk 24/2.8 AF-D supera en resolución a grandes aperturas al Nk 14-24.

 

Tengo las dos lentes y mi impresión no va en esa linea. Claro que no deja de ser una impresión (no dispongo de la D800) pero utilizándolas asiduamente en la D7000 (cuya densidad de pixel es similar a la D800, aunque la proyección de la imagen proviene sólo del centro de la óptica) y, recientemente -así que sólo es una primera aproximación-, en una D700 compruebo que entre mis unidades hay una diferencia aplastante en resolución a favor del zoom...

 

El sensor de la D800 va a ser un hueso duro de roer si pretendemos ver todas las imágenes al 100%, desde luego!

 

Un saludo,

 

Pero todo eso tiene facil solucion... dejar de mirar las cosas al 100%... que las esquinas sean mas flojas es algo completamente normal y carente de toda importancia, menos aun cuando estamos hablando de aperturas extremas...

[IsaacHernandez]

Si, es cierto , pero con cámaras de 6 o 10mp por ejemplo, casi cualquier objetivo decente resuelve bien la resolución de entrada de la cámara, mientras que con la D800, ya hay objetivos que darán una resolución menor que la del sensor y los zoom son los que primero caen en comparación con los fijos, por lo que para exprimir al máximo esos mp, hay más probabilidades de hacerlo con un buen fijo que con un buen zoom. Aunque habrá objetivos que sobrepasen de entrada esa resolución. Iremos viendo las mtf de photozone de cada modelo montado en la D800 y comparándolos con la D3X.

 

En la D800 los objetivos no van a dar menos resolucion que con la D3X... eso esta claro.

[fpmato]

Pero todo eso tiene facil solucion... dejar de mirar las cosas al 100%... que las esquinas sean mas flojas es algo completamente normal y carente de toda importancia, menos aun cuando estamos hablando de aperturas extremas...

Depende del tipo de imagen; no obstante, salvo caídas muy pronunciadas, como ocurría en FX con el torpedo I, estoy de acuerdo con esta afirmación

[IsaacHernandez]

Depende del tipo de imagen; no obstante, salvo caídas muy pronunciadas, como ocurría en FX con el torpedo I, estoy de acuerdo con esta afirmación

 

No conozco muchas imagenes donde las esquinas importen lo mas minimo, para mi es muy simple, ¿si la esquina no es perfecta la foto sera peor? en mi caso jamas me ha pasado eso y no he visto fotos donde eso sea asi, y mucho menos de manera habitual, ni tan siquiera en paisajes me parece tan importante como para preocuparme de ello, hay millones de fotos de paisajes sublimes y el 99% estan realizadas con objetivos que ofrecen esquinas mas flojas... y no pasa nada... por lo tanto las esquinas me importan bien poco. Por otra parte el torpedo I tiene sobre paso y medio de viñeteo a plena apertura, hay objetivos sublimes que tienen otro medio paso extra de viñeteo y no pasa nada... para mi el problema del torpedo I no era tanto el viñeteo como su manera de tener ese viñeteo, era un viñeteo abrupto, se mantenia sorprendentemente bien hasta casi la esquina y en cuestion de poquisimos mm se metia una hostia de 1.5 EVs... como caida no es tan abrupta, los equivalentes de canon estan sobre 1.3 EVs y el equivalente de sony estaba por encima de 1.4 EVs... la diferencia es que en su caso era progresivo y visualmente no molesto... en cambio en el torpedo 1 era una caida demasiado rapida.

[fpmato]

No conozco muchas imagenes donde las esquinas importen lo mas minimo, para mi es muy simple, ¿si la esquina no es perfecta la foto sera peor? en mi caso jamas me ha pasado eso y no he visto fotos donde eso sea asi, y mucho menos de manera habitual, ni tan siquiera en paisajes me parece tan importante como para preocuparme de ello, hay millones de fotos de paisajes sublimes y el 99% estan realizadas con objetivos que ofrecen esquinas mas flojas... y no pasa nada... por lo tanto las esquinas me importan bien poco. Por otra parte el torpedo I tiene sobre paso y medio de viñeteo a plena apertura, hay objetivos sublimes que tienen otro medio paso extra de viñeteo y no pasa nada... para mi el problema del torpedo I no era tanto el viñeteo como su manera de tener ese viñeteo, era un viñeteo abrupto, se mantenia sorprendentemente bien hasta casi la esquina y en cuestion de poquisimos mm se metia una hostia de 1.5 EVs... como caida no es tan abrupta, los equivalentes de canon estan sobre 1.3 EVs y el equivalente de sony estaba por encima de 1.4 EVs... la diferencia es que en su caso era progresivo y visualmente no molesto... en cambio en el torpedo 1 era una caida demasiado rapida.

No sólo son las esquinas, los bordes también, y sí, en determinadas imágenes, por ejemplo ciertos paisajes sí pasa, al menos para mí; qué es lo que pasa, pues que se te va la vista hacia el/los borde o la esquina perjudicados. Es una cuestión de grados, de lo trabajada o acabada que esté la imagen en conjunto, sea paisaje o no, y también del criterio de quien lo percibe. A mí me importa, aunque no es algo que me obsesione, ni mucho menos.

 

P.S. en algún tipo de imágenes (todas aquellas con un protagonista en primer plano y fondos desenfocados) no me preocupa absolutamente nada, claro está, pero no todas son así

Editado 9 de Mayo de 2012 por fpmato

[ofotogari]

en definitiva,es la primera vez que se alcanza el tope de una optica, osea estamos en un cenit que nunca se habia alcanzado.

eso es un exito ,cual es el problema?? ....jeje saludos

[pipestime]

Hombre, si alguien no sabe que hacer con su 70-200 (I), a mi no me importaría quedármelo y ponérselo a mi futura d800; siempre me ha hecho mucha ilusión, al igual que el 85 1.4D ...... Vamos que no me importaría el que no sacaran "todo" el rendimiento de un sensor de 36 millones de pixels :lol: :lol: :lol:

[manumarq]

en definitiva,es la primera vez que se alcanza el tope de una optica, osea estamos en un cenit que nunca se habia alcanzado.

eso es un exito ,cual es el problema?? ....jeje saludos

Es una manera optimista de verlo. Las "quejas" son ahora porque se quiere objetivos más nítidos, más resolutivos, más...

saludos

[fpmato]

Hombre, si alguien no sabe que hacer con su 70-200 (I), a mi no me importaría quedármelo y ponérselo a mi futura d800; siempre me ha hecho mucha ilusión, al igual que el 85 1.4D ...... Vamos que no me importaría el que no sacaran "todo" el rendimiento de un sensor de 36 millones de pixels :lol: :lol: :lol:

A mí tampoco, pero si te gastas mas de 2000 € en la óptica y luego te encuentras conque canta la Traviata en los bordes del modo en que lo hace en FX, incluso con 12 mp. seguro que no te haría tanta gracia; por eso Nikon ha sacado la segunda versión.

 

[HermetiC]

Hay objetivos buenísimos (o con esa fama al menos) con viñeteos tremendos... a ver si adivináis cual es este; a la izquierda a su máxima apertura, a la derecha el mismo objetivo a f8

 

[pipestime]

Llevas razón, y es que tan solo hace unos años sería impensable que ese objetivo tuviera algo de malo. Imaginad que en la próxima remesa de cámaras, nikon saca un 14-24 (II) y después de análisis y demás, el pensamiento general fuere que: "aunque no es del todo mala óptica, ¡¡¡como no pudimos ver los defectos de ese objetivo, siendo tan evidentes!!!". Vamos sería de locos. Saludos

[John Fields]

Hay objetivos buenísimos (o con esa fama al menos) con viñeteos tremendos... a ver si adivináis cual es este; a la izquierda a su máxima apertura, a la derecha el mismo objetivo a f8

 

Hay objetivos buenísimos (o con esa fama al menos) con viñeteos tremendos... a ver si adivináis cual es este; a la izquierda a su máxima apertura, a la derecha el mismo objetivo a f8

 

 

Hola,

 

No acierto a adivinar de qué objetivo se trata.

 

Pero la verdad es que a mi Nikkor 28-105 f/3.5-4.5 D le pasa casi lo mismo.

 

Saludos.

[HermetiC]

Vamos a romper el misterio: se trata del Carl Zeiss Planar T 1.4/50 ZF. No tiene fama de ser un culo vaso, precisamente.