Ya estamos... D400 (o D500)

[zappamonk]

Fpmato, cuando dices que la d800 es un dos en uno a k te refieres? Tengo curiosidad... :-D

 

Si utilizas el sensor en modo recorte DX de la D800 tienes la misma resolución que una D7000...

[TheReeler]

Eso es como tener un BMW M5 y usarlo en modo Seat León... ahora en serio, me recuerda mucho a cuando antaño los ordenadores tenían un botón que ponía "turbo" para ir a máxima velocidad y sin él iba el procesador a la mitad de ciclos. Era una cosa tan inútil que acabó desapareciendo.

[zappamonk]

Depende.

 

En modo DX, por ejemplo, aumentas la ráfaga de disparo.

 

De todas formas, creo que sobra resolución en las cámaras actuales para el 99.99% de las aplicaciones.

 

Y entiendo perfectamente que muchos usuarios quieran un buen cuerpo con un sensor DX y ya está, sin más historias.

 

[apinajus]

Depende.

 

En modo DX, por ejemplo, aumentas la ráfaga de disparo.

 

De todas formas, creo que sobra resolución en las cámaras actuales para el 99.99% de las aplicaciones.

 

Y entiendo perfectamente que muchos usuarios quieran un buen cuerpo con un sensor DX y ya está, sin más historias.

 

 

+1 !

[fpmato]

Eso es como tener un BMW M5 y usarlo en modo Seat León... ahora en serio, me recuerda mucho a cuando antaño los ordenadores tenían un botón que ponía "turbo" para ir a máxima velocidad y sin él iba el procesador a la mitad de ciclos. Era una cosa tan inútil que acabó desapareciendo.

Con el súper BMW loquesea hay que ir siempre a toda pastilla?, evidentemente no, y además no conviene; con la D800 tienes la opción, no la obligación, de recortar, según conveniencia, y no sólo a DX o apsc, como he dicho antes (hay tres opciones de recorte en cámara), mientras que con las DX no puedes "ampliar" superficie de sensor; quien puede lo mucho puede lo poco, pero no a la inversa.

 

Eso no quita que, si uno se apaña con el DX, o lo prefiere, pueda ser mejor opción, y menos gasto.

[FRANCHESCO]

Eso es como tener un BMW M5 y usarlo en modo Seat León... ahora en serio, me recuerda mucho a cuando antaño los ordenadores tenían un botón que ponía "turbo" para ir a máxima velocidad y sin él iba el procesador a la mitad de ciclos. Era una cosa tan inútil que acabó desapareciendo.

 

No era inútil TheReeder. Ese modo existía por compatibilidad. Los 8 MHz  a los que iba el ordenador cuando quitabas el turbo era un standar IBM para la ajecución de ciertas aplicaciones, las cuales a más velocidad no funcionaban adecauadamente. Era un modo "compatible" que desapareció obviamente al evolucionar dichas aplicaciones.

 

Solo era una puntualización ¿eh?. Aunque queda entendido perfectamente el ejemplo que querías poner.

 

Lo que aprende uno con vosotros.... nunca había pensado lo del recorte en DX como estáis exponiendo y lo veo genial. No lo veo yo tampoco como un "desperdiciar" cámara o sensor FX. Lo veo como una opción muy interesante y lógica.

 

Un saludete.

[TheReeler]

Con el súper BMW loquesea hay que ir siempre a toda pastilla?, evidentemente no, y además no conviene; con la D800 tienes la opción, no la obligación, de recortar, según conveniencia, y no sólo a DX o apsc, como he dicho antes (hay tres opciones de recorte en cámara), mientras que con las DX no puedes "ampliar" superficie de sensor; quien puede lo mucho puede lo poco, pero no a la inversa.

 

Eso no quita que, si uno se apaña con el DX, o lo prefiere, pueda ser mejor opción, y menos gasto.

No recordaba que subía un pelín la ráfaga... pero es que con todo y con eso, la ráfaga de la D800 no es lo que muchos buscamos. Necesito una metralleta como la de la D300 o más

Ojalá la D800 fuera mi solución, sería tan sencillo que hasta aliviaría 

 

No era inútil TheReeder. Ese modo existía por compatibilidad. Los 8 MHz  a los que iba el ordenador cuando quitabas el turbo era un standar IBM para la ajecución de ciertas aplicaciones, las cuales a más velocidad no funcionaban adecauadamente. Era un modo "compatible" que desapareció obviamente al evolucionar dichas aplicaciones.

 

Solo era una puntualización ¿eh?. Aunque queda entendido perfectamente el ejemplo que querías poner.

 

Lo que aprende uno con vosotros.... nunca había pensado lo del recorte en DX como estáis exponiendo y lo veo genial. No lo veo yo tampoco como un "desperdiciar" cámara o sensor FX. Lo veo como una opción muy interesante y lógica.

 

Un saludete.

Cierto con el 8/16, pero es que estuvo vigente hasta con el 33/66 si mal no recuerdo jeje.

 

Volviendo a las cámaras, de las actuales la que más se asemeja a lo que me gustaría es la D7100, pero se queda coja con ese buffer insuficiente para el uso que le doy.

 

En fin, que tampoco pasa nada, no necesito cambiar la cámara YA, puedo esperar si se trata de eso. Si finalmente se trata de que Nikon va a por todas en el FX y deja al DX medio colgado, pues que se le va a hacer 

[fpmato]

No recordaba que subía un pelín la ráfaga... pero es que con todo y con eso, la ráfaga de la D800 no es lo que muchos buscamos. Necesito una metralleta como la de la D300 o más

Ojalá la D800 fuera mi solución, sería tan sencillo que hasta aliviaría 

 :

Por completar la información, con la d800 tienes 5 fps en modo recorte 1,2x (20x30 mm y 25 mp) y mayores, sin necesidad de grip, y 6 fps en modo recorte a DX con grip y pilas o batería gorda. No está tan lejos de la D300.

De todos modos, si necesitas una metralleta, tu cámara es una D3/4

[TheReeler]

La probé en su momento, la D3....y tampoco es lo que busco, es demasiado para mí.

[David galan photography]

La probé en su momento, la D3....y tampoco es lo que busco, es demasiado para mí.

 

Pues simplemente buscas el sensor de la D4 en el cuerpo de la D700.

[fpmato]

Pues simplemente buscas el sensor de la D4 en el cuerpo de la D700.

Yo creo que busca el sensor de la d7100 con el cuerpo de una d800 adaptado a DX, el AF pro, y una ráfaga en consonancia, es decir, la d400

[TheReeler]

Thats the point. Una D7100 levemente mejorada ya me valdría, con tener el doble de buffer y sin problemas aceitosos ya me apañaba... a falta de una D400, porque lo que me gustaría sería la D300 con un sensor nuevo.

 

Si Nikon no lo hace, será otra marca.

[fpmato]

No puedo entender como le han puesto ese búfer tan ridículo a la 7100, un cámara muy completa, por lo demás.

[Orlik]

A mi es que me gusta trabajar en ambos formatos, y una d800 se me hace grande, prefiero dos cuerpos. Es muy personal ya se...

[anceco2002]

No puedo entender como le han puesto ese búfer tan ridículo a la 7100, un cámara muy completa, por lo demás.

pues es fácil es dejar algo abierto para garantizarse ventas con una actualización , llamase como se llame.

por que si hubiera tenido también eso hubiera sido realmente la sustituta de la d300s.

 

yo lo único que le falta en comparación a la d300s que también he tenido es la ráfaga, pero me compensa otras cosas que si tiene la d7100.

 

aparte del cuerpo mas robusto de la 300.

[ofotogari]

la d 400 seria como la belluci......nos comformaríamos y hariamos el esfuerzo

[David galan photography]

la d 400 seria como la belluci......nos comformaríamos y hariamos el esfuerzo

 

Esfuerzo, sobretodo esfuerzo.

[Orlik]

la d 400 seria como la belluci......nos comformaríamos y hariamos el esfuerzo

Joer, que burro, jajaja!!! A esforzarse tocan!

[Orlik]

Eh, que lo de burro lo digo de buen rollo!

[ofotogari]

Eh, que lo de burro lo digo de buen rollo!

tranqui orlik...está claro, era por poner una ""maquina"" que creo que nos iria bien.... creo que a todos.....le hariamos fotazas....jejeje

[asturianisimo]

Que calentito está el hilo, se puede pasar unos días sin movimiento, pero en cuanto hay un rumor, estamos todos al hilo, para que digan que una D400 no tendría "público".

 

Soy pesado, pero sigo diciendo que la D7100 tiene que evolucionar hasta incluir todo lo que nosotros queremos del buque insignia de Nikon en el DX.

[izq]

Leyendo el artículo de dslrmagazine entiendo que lo de que nikon ha anunciado su progresivo abandono del DX es más bien una opinión de la editorial: "También debe entenderse que este anuncio es el primero oficial de la firma en el que se “anuncia” el progresivo abandono del formato DX"

¿Por qué debe entenderse eso?, ¿porque anuncie que pondrá su énfasis en el FX?, ¿eso implica el abandono del DX?, lo dudo, eso sería como pasarle a la competencia sus actuales usuarios de este formato sin aspiraciones al formato completo y los potenciales en un futuro. No sé..., no lo veo yo esto muy claro.

[emore54]

Una iniciativa de Susan Grundmann, Director del Departamento de Comunicaciones de Marketing y Branding de la Nikon GmbH:. Alemania
Comunicado de prensa: (BUSINESS WIRE) (Dusseldorf, 22/10/2013) Nikon pone en Alemania las imágenes a pantalla completa en el enfoque y concentra las actividades de comercio y comunicación en su sólida cartera de poderosas cámaras FX. Impulsado por la demanda de un público cada vez más amplio ha aumentado significativamente en el último año, la proporción de FX segmento full-frame en el mercado global de las cámaras digitales SLR.   Queremos utilizar este potencial y llevar a los consumidores, junto con nuestros socios comerciales tema Fotografía FX cerca. Queremos mostrarles las oportunidades que están disponibles con este tipo de fotografía y lo divertido tomar fotografías puede preparar con una cámara FX. tanto Nikon ha comprometido a desarrollar continuamente el mercado de la imagen. Esto lo logramos a través de más innovaciones en los productos y una cooperación aún más estrecha con nuestros socios en el comercio fotográfico ".

[emore54]

 No hay que creer a lo que se lee en la red… el formato DX (APS-APS-C)  tiene mucho mas mercado que el FX. No hay ningún progresivo abandono por el formato APS. Lo único progresivo abandono es lo de las Coolpix……
También DSLRMagazine puede escribir lo que quiere, la futura Nikon FF denominada D4H tiene un proyecto efectivo mucho antes de Sony con la presentación de las serie A7…………………………..por tanto repito no se debe creer a todo…
 

[emore54]

Doble