Ya estamos... D400 (o D500)

[FRANCHESCO]

Han corrido rios enteros de tinta por esa pregunta...solo tediaré que nadie mas que tu puedes saber que equipo te interesa mas. Mi consejo es que mires las fotos que haces, el tipo, la iso a que las tiras, etc...y decidas que cámara de los tipos que hay te interesan mas, ah! y el presupuesto. Es una ayuda pero al final solo TU sabrás la cámara que quieres.

 

Ese es mi consejo.

+1

 

Juanmauoho, me permito hacer una puntualización sobre el sistema de enfoque. No son comparables ambos sistemas, y el número de puntos no es la diferencia entre ambas ni mucho menos.

La diferencia a favor del enfoque de la D7100 es que es un enfoque PRO, más rápido y preciso que el que monta la D610 que creo que es el mismo que tenía la D600 y el cual creo también era y es algo superior al de la D7000.

Aparte no hay que olvidar que el Nikon Advanced Multi-CAM 3500DX (que es el sistema que monta la D7100) es capaz de enfocar con éxito en situaciones de luz escasa. Este sistema usa algoritmos de la D4, 15 puntos en cruz y otras cosas. Claramente no son comparables, y lo de los puntos está muy bien en determinadas circunstancias y para no reencuadrar, pero yo, al igual que muchos, en el 90% de las ocasiones utilizamos sólo el central.

 

Como bien dice David, lo importante es saber a dónde vamos y qué queremos. Tenemos que ser muy honestos con nosotros mismos para tomar la decisión correcta.

Cosa que no es fácil .

 

Es que volvemos a lo mismo... si le hubiesen puesto a la D7100 aunque hubiese sido sólo una ráfaga en condiciones.... jolín... "la quasi D400", salvando algunos otros detalles faltantes... y lo de no ponerle el protector de la pantalla es que me sigue matando cada vez que lo recuerdo......................

 

 

Un saludete.

[emore54]

 Resumido así vendría a ser,¿cubre una DX,(incluso la D7100 en caso de no lanzarse una posible D400) todas mis necesidades?....si la respuesta es si ¿para que invertir mucho más dinero?.

 

Si, por supuesto. He usado mucho tiempo la D300, y nunca sentí la necesidad de una FF.  (tecnológicamente la D7100 es superior a la D300/300s) Ahora si hay que dar razón a ofotogari en el tema de la influencia u otro factor psicológico…a menos que el trabajo no impone exigencia particular donde el FF  tiene ventaja

[Juanmauoho]

Han corrido rios enteros de tinta por esa pregunta...solo tediaré que nadie mas que tu puedes saber que equipo te interesa mas. Mi consejo es que mires las fotos que haces, el tipo, la iso a que las tiras, etc...y decidas que cámara de los tipos que hay te interesan mas, ah! y el presupuesto. Es una ayuda pero al final solo TU sabrás la cámara que quieres.

 

Ese es mi consejo.

 

 

+1

 

Juanmauoho, me permito hacer una puntualización sobre el sistema de enfoque. No son comparables ambos sistemas, y el número de puntos no es la diferencia entre ambas ni mucho menos.

La diferencia a favor del enfoque de la D7100 es que es un enfoque PRO, más rápido y preciso que el que monta la D610 que creo que es el mismo que tenía la D600 y el cual creo también era y es algo superior al de la D7000.

Aparte no hay que olvidar que el Nikon Advanced Multi-CAM 3500DX (que es el sistema que monta la D7100) es capaz de enfocar con éxito en situaciones de luz escasa. Este sistema usa algoritmos de la D4, 15 puntos en cruz y otras cosas. Claramente no son comparables, y lo de los puntos está muy bien en determinadas circunstancias y para no reencuadrar, pero yo, al igual que muchos, en el 90% de las ocasiones utilizamos sólo el central.

 

Como bien dice David, lo importante es saber a dónde vamos y qué queremos. Tenemos que ser muy honestos con nosotros mismos para tomar la decisión correcta.

Cosa que no es fácil .

 

Es que volvemos a lo mismo... si le hubiesen puesto a la D7100 aunque hubiese sido sólo una ráfaga en condiciones.... jolín... "la quasi D400", salvando algunos otros detalles faltantes... y lo de no ponerle el protector de la pantalla es que me sigue matando cada vez que lo recuerdo......................

 

 

Un saludete.

 

 

Muchísimas gracias por contestar.

 

La verdad es que el tema del motor de enfoque se me había pasado completamente por alto, no sé por qué pero supuse (sin motivo alguno) que tendrían un motor de enfoque similar, totalmente equivocado que estaba...

 

Lo de el número de puntos de enfoque el principal uso que le voy a dar es para retrato o "book", despues de probar la diferencia entre punto central y reencuadrar o enfocar exactamente en el punto que quiero noto una diferencia bastante grande, sobre todo si se busca reducir mucho la profundidad de campo, pero para el resto de casos por norma siempre enfoco con el central.

 

Los usos que va a tener la cámara van a consistir aparte de fotografía en general, fotografía para book, paisaje, alguna larga exposicion, callejeo nocturno, principalmente eso, es decir, que prácticamente al 100% no haré fotografía de acción, por lo menos de momento, y los dos usos principales serían book y paisaje, pero claro como los books los pienso hacer en todos los tipos de ambiente (interior, exterior, de dia y de noche...) estoy hecho un lío sobre qué características me vienen mejor y cuáles puedo pasar más por alto, como las dos cubren las necesidades que veo que le faltan a la D90 no sé ya por cual me conviene más apostar o si la diferencia será notable, con la intención claro de que la cámara me dure lo máximo posible y eche el menor número de cosas en falta.

 

Un saludo y de nuevo muchas gracias!!

[emore54]

Hola,
No sé, si es algo interesante o menos, pero se empieza  a hablar de este asunto:
se vocea siempre con más insistencia, no solo la Nikon Alemania, sino también en USA, no sé en Bruxeles, donde la Nikon corporation tiene intención de dejar progresivamente el formato DX (no tan pronto, más o menos… 4 años…se habla también que la firma presentara mas modelos réflex  entry-level DX entre las cual una hipotética D7200) las otras hipotética D400, o D500, serán FX, igual o inferior a la actual D610. Prácticamente serán cámaras entry-level al sistema FX, orientadas a los aficionado/apasionado más o menos  avanzados. Aunque la cosa no sea tan pronto, es algo que hace pensar… a ver si en la tanta hablaba fecha de marzo 2014 (por lo menos en USA) se tendrá más informaciones……
 

[JoanMas]

Yo ya no me espero nada bueno de Nikon, en cuanto la D400, llevamos años con el mismo rumor y siempre es lo mismo, el año que viene.... bla...bla...bla... Me parto de risa          

[bruno.photography]

Es que con la salida de la D700 y la triada ya se vio clara cual era la apuesta profesional de Nikon a medio y largo plazo. Cuando desde entonces dejaron de salir objetivos top para DX había que tener los ojos cerrados para no darse cuenta de lo que estaba pasando. Y finalmente cuando la D7000 vio la luz esperar una D400 no tenía mucho sentido. La D600 mato cualquier mínima posibilidad que pudiera tener alguien muy aferrado al sistema.

[TheReeler]

Una D7200 sería entry level?

[mmmcuack]

Una D7200 sería entry level?

No, más bien una "inexistent level"

[apinajus]

No, más bien una "inexistent level"

:lol::lol:

[emore54]

Yo ya no me espero nada bueno de Nikon, en cuanto la D400, llevamos años con el mismo rumor y siempre es lo mismo, el año que viene.... bla...bla...bla... Me parto de risa          

 

Hola JoanMas, que tal

Estoy de acuerdo contigo, son siempre “noticias sin inicio, ni fin”   (además ahora, al final del mes, oficialmente no soy más dependiente de Nikon, “totalmente jubilado” aun sigo representándolo sectorialmente sin ningún empeño…) por tanto las noticias que se pueden dar, serán siempre con mas “puede ser” ni tampoco se puede confiar más de tanto en NR. Que según la misma Nikon es algo más negativo que positivo, a menos que no se trata de publicidad autorizada como la presente por la “DF”

 

[Braveheart]

En canon rumors han dicho que la 7d mkII saldra en marzo. Asi que en la horquilla febrero-mayo estara la D400 sin duda. Si quereis hacemos una porra, jejejeje

[JESUSO]

Y por otro lado dicen que Nikon va a abandonar poco a poco el Dx, ????????????

[Juanmauoho]

Y por otro lado dicen que Nikon va a abandonar poco a poco el Dx, ????????????

 

Más que dicen, lo ha comunicado Nikon en una rueda de prensa. El tema está en que probablemente de aquí a unos 3 o 4 años fabricar cámaras FX se habrá abaratado bastante de tal forma que probablemente empiecen a salir algunas de 1000€ aprox. Nikon habrá pensado que lo mejor que puede hacer es centrarse en un formato y así sólo tiene que mejorar un tipo de sensor y sacar un tipo de objetivos. Además como todas las FX incorporan la posibilidad del recorte DX para usar estas ópticas, hacen que se les pueda dar un uso.

 

Otra cosa es que los usuarios estemos de acuerdo o no o queramos una FX, que habrá de todo, gente que no se compra una FX por el coste y gente que no se la compra porque para lo que haga prefiere una DX.

 

Un saludo!!

[izq]

Y Nikon va a dejar marchar a otras marcas a todos lo usuarios actuales y futuros del formato DX?, actualmente hay cámaras DX que ni de lejos llegan a los 1000€ y todo el mundo no está dispuesto a gastarse esa cantidad en una cámara.

Yo lo del abandono del DX no lo veo, una cosa es que potencien el FX y otra que abandonen el DX por ese motivo.

 

Saludos

[Juanmauoho]

Y Nikon va a dejar marchar a otras marcas a todos lo usuarios actuales y futuros del formato DX?, actualmente hay cámaras DX que ni de lejos llegan a los 1000€ y todo el mundo no está dispuesto a gastarse esa cantidad en una cámara.

Yo lo del abandono del DX no lo veo, una cosa es que potencien el FX y otra que abandonen el DX por ese motivo.

 

Saludos

 

Hombre, pienso que puede ser ese el motivo por el que haya dado ese paso, pero vamos, es totalmente una suposición sin fiabilidad ninguna. Para cámaras inferiores a ese precio muchos usuarios ya han comentado una opción, que es cubrir todo ese segmento con compactas avanzadas y mirrorless, ahora que parece que están en pleno auge.

 

Un saludo!!

[JESUSO]

El FF irá bajando de precio y una Dx "semi pro" tendrá un precio similar a una FF para aficionado, seguramente se podrá dar el caso, pero mientras puedan ganar dinero con el Dx no creo que lo abandonen. A veces pasa que vas mejorando el equipo y cada vez se vuelve más voluminoso y pesado y llega un momento en que quieres algo que pese menos y no abulte tanto. 

La nueva Nikon Df si que puede ser lo bastante compacta como para competir por tamaño con las Dx y por ese camino si que me pueden convencer de dar el paso al FF.

[FRANCHESCO]

Yo sigo viéndolo ridículo. Aquí hay muchas cosas que no encajan y son de cajón. Valga la redunsimilitud.

 

Saludos.

[Juanmauoho]

Yo sigo viéndolo ridículo. Aquí hay muchas cosas que no encajan y son de cajón. Valga la redunsimilitud.

 

Saludos.

 

 

A mi sinceramente tampoco me parece lógico, si se dijera que los sensores APS-C no dan mas de sí o su calidad es mediocre pues lo entendería, pero es que en los dos últimos años han salido unas cuantas cámaras APS-C que dan una calidad increíble, y esto al ser tecnología evidentemente seguirá mejorando. Menos explicación tiene cuando se supone que el año que viene sale la 7D mkII y como ya se sabe, Nikon y Canon juegan a la par y no sé con qué pretende hacerle frente si no va a sacar la D400...

 

Un saludo!!

[flyingpiedro]

Pues como siga para largo el tema (que seguirá), igual me compro no una, sino dos d400, o sea una d800: iso alto decente, buffer decente, y en modo dx ráfaga... aceptable ;(

La d300 no tardará en estar achacosa y viejuna, y la d700 es una delicia pero para hacer fotos de aviones muy cerca hay que estar...

Bah, mejor me pillo el 800 f5.6, será por billetes... jejeje!

[manumarq]

La duda en elegir entre dx y fx siempre existirá, por la proximidad entre estos dos formatos, las diferencias de calidad, peso, precio... son relativamente inapreciables, o al menos poco influyentes; es distinto a lo que ocurre entre fx y el formato medio.

El hecho de poder utilizar las mismas ópticas en el dx y en el fx hace la transición más favorable.

Es decir, para mí el nicho fx-dx es muy parecido y menos impermeable que el que hay en segmentos de sensor más pequeño, micro 4/3, 1, o el citado formato medio.

 

A partir de ahí, cada cual elige lo que más se adapta a sus intereses, pero repito que la duda entre dx y fx es lógica porque ambos resuelven con eficacia el 99 por ciento de las situaciones en las que uno y otro formato son predominantes.

[gunkan]

Yo, sin embargo, sí pienso que la diferencia de ambos formatos (DX y FX) es enorme.

[Orlik]

Yo, sin embargo, sí pienso que la diferencia de ambos formatos (DX y FX) es enorme.

Explicate un poco por favor...

[manumarq]

Yo, sin embargo, sí pienso que la diferencia de ambos formatos (DX y FX) es enorme.

Pues entonces lo tienes fácil a la hora de elegir. Yo no le sé ver tantísima diferencia, estoy feliz cn la D800 pero no creo que la cámara en sí marque una gran diferencia en la mayoría de mis fotos respecto a una, por ejemplo, D7100. Otra cosa es que me sientamás a gusto en fx, pero son matices, creo.

[Orlik]

Asi lo veo yo

[Braveheart]

En el debate DX vs FX generalmente se habla solo de cuerpos, y esta claro que la D610 "hace que parezca" que el FX empieza a estar al alcance de casi todos, pero... y que pasa con los objetivos?? Hay muchiiiiiiiiiiisima mas diferencia en los objetivos que en los cuerpos en si mismos. Por que cuerpo puedes tener uno, pero obejetivos si eres un poco friki, tienes tropecientos.

 

Y cosas muy asequibles como el 35mm 1.8 para DX, lo pasas a FX y empiezas a sumar cantidades ingentes de dinero. Y, o eres profesional, o tu unica pasión de tu vida es la fotografia, o eres sobrino de Amacio Ortega. Por que para un asalariado de empresa (tenga mejor o peor salario, pero no deja de ser pobre), llevar 6.000 pavos en la mochila para hacer fotos, igual se nos va de la mano un poco.

 

 

Por eso pienso que el DX sobrevivira muuuuchos años, por que es la alternativa para los pobres, y las lentes no me atrevo a pensar que bajaran mucho de precio, o por lo menos no tanto como pueden bajar los cuerpos. Yo pensonalmente si desapareciera el DX pensaria en abandonar esta afición y dedicarme al marathon que con unas zapatillas de 100 euros me vale