Réflex o Mirrorless

[MIGANBU]

Aquí tenéis un blog con la opinión de diez fotógrafos profesionales que "ni pintado" para este tema:

 

http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/opinion-10-fotografos-profesionales-trabajan-camaras-sin-espejo/

[Macsura]

Aquí tenéis un blog con la opinión de diez fotógrafos profesionales que "ni pintado" para este tema:

 

http://www.ivanvega.es/blog/2014/11/21/opinion-10-fotografos-profesionales-trabajan-camaras-sin-espejo/

Me llama la atención que Sony brilla por su ausencia entre los fotógrafos profesionales que utilizan CSC's, y eso que algunos echan de menos el control de la profundidad de campo y el bokeh que dan las FF.

[emore54]

Si, es curioso… actualmente las Sony (serie A7) son las únicas que pueden sustituir las propiedades y características de la réflex. Lo que han hecho los diez profesionales (según mi punto de vista) es probar cámaras de suporte, de complemento, no sustitución a la réflex………….

[Spanish Flyer]

De acuerdo con las CSC's que existen, pero que me dices de las Sony A7 que son Full frame?

 

Spanish Flyer

[emore54]

También la que presento

http://thenewcamera.com/sony-a7-ii-camera-announced-press-release-videos-and-full-specification/

[Guillermo Luijk]

Ya, ya... Pero yo hablo de bolsillera (full frame), que es lo que me molaría.

 

En una bandolera urbana ya meto la FM2 (réflex full frame) con el Ultron (minúsculo y eficaz 40 mm f/2) y tan féliz, que no todo son 14-24/2.8, ni D3, así que no veo tanto mérito ni ventajas.

Si existiera una FM2 digital (lo que sería fantástico, en lugar del ladrillo de la Df) tu argumento tendría sentido, pero como no existe es demagogia. Hoy en día para que una FF digital te quepa en una bandolera tienes que ir a una Sony A7 con ópticas fijas, que es... sin espejo :) lo cual en realidad no es ninguna desventaja sino al revés porque te proporciona el visor electrónico.

 

Y acaban de anunciar una bomba: la Sony A7 II con estabilizador en el cuerpo de 5 ejes (4,5 pasos según Sony que se quedarán en 3 reales mínimo). Una delicia para usar con ópticas fijas manuales como la que comentas. Me la estoy planteando hasta yo.

 

http://www.sonyalpharumors.com/5axis-stabilization-on-the-sony-a7ii-the-sony-a9-will-be-terrific/

 

Y en enero-febrero sale la Sony A9, una FF sin espejo pro (nuevo sensor, se rumorea que de 50Mpx, enfoque híbrido mejorado, sellada,..). Aunque no será ni bolsillera ni barata así que a mí plim, pero no imagino qué rival en precio y prestaciones pudiera tener este bicho en estudio, paisaje o arquitectura a día de hoy, incluso comparando con formatos mayores al FF.

 

 

Salu2!

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[nitus]

¡Ya sólo les falta mejorar el visor electrónico!  Bueno, y un poco el enfoque.

 

Un saludo

[Guillermo Luijk]

El visor electrónico hace tiempo que superó al óptico. Las desventajas que tiene pesan menos que las ventajas que aporta, pero es un balance que solo puede sopesar quien haya usado ambos. Y por supuesto habrá quien siga prefieriendo el óptico pero por lo que voy viendo no es la mayoría sino al contrario.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[zappamonk]

¿Demagogia es decir que si no necesitas inmediatez en tus fotos una FM2 es una puta maravilla de portabilidad y calidad? Vamos, hombre...

[Guillermo Luijk]

Claro que no, demagogia es sugerir que una FM2 pueda hoy satisfacer a aficionados a la fotografía que quieren portabilidad cuando sabes de sobra que disparar con película no es algo a lo que esté dispuesto casi nadie.

 

Y tú acabarás con una sin espejo... Y LO SABES

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[zappamonk]

Claro que no, demagogia es sugerir que una FM2 pueda hoy satisfacer a aficionados a la fotografía que quieren portabilidad cuando sabes de sobra que disparar con película no es algo a lo que esté dispuesto casi nadie.

 

Y tú acabarás con una sin espejo... Y LO SABES

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

 

Dámela (una Sony de esas con unos buenos cristalitos Zeiss) y acabaré con ella. Y tú sabes que me la quedaré :lol:

[Paco Ignacio]

Maldición. Lo que es la A7S y la A7 II, me están haciendo ojitos.

 

Lo único que no me gusta es qué los lentes nativos, sobre todo los zoom, son demasiado grandes, y el concepto de portabilidad se pierde.

[mblancove]

Maldición. Lo que es la A7S y la A7 II, me están haciendo ojitos.

Lo único que no me gusta es qué los lentes nativos, sobre todo los zoom, son demasiado grandes, y el concepto de portabilidad se pierde.

Si esperas, quizás te resulte más fácil cuando solo tengas que comprar la cámara más el adaptador.

 

saludos

[NICOLICH]

Bueno, pues llevo relativamente poco siguiendo este post, pero he intentado leerlo casi entero porque es un tema que me interesaba.... me interesaba la pregunta que hacia el compañero acerca de las diferencias que podría encontrar entre un sistema u otro (Reflex o mirrorless) y la verdad es que he alucinado un poco... aparte de las "desvariaciones" que siempre se producen en post tan largos y con temas controvertidos, me quedo perplejo leyendo opiniones, razonadas y por supuesto contrastadas como aquella que hace mblancove hablando de la Sony a6000 "Esa cámara la dejaron escasa de memoria intermedia, se bloquea después de unas ráfagas y no tienen que ser a máxima cadencia, hay que esperar de 20 a 30 segundos para que la cámara vuelva a estar operativa" o comentarios como el de Fpmato: "para quienes se tomen la fotografía en serio, las sin espejo no pueden ser mas que un complemento, caro y prescindible....".

 

Llevo 35 años disfrutando de este maravilloso hobby de la fotografía, y siempre pensé que me lo tomaba en serio... pero por lo visto no, eso está reservado sólo a los profesionales y a los que se ganan la vida con ello, si eres un simple amante de esto, eres un pobre aficionado que no te tomas este mundo lo suficientemente en serio.

 

No estoy escribiendo estas lineas para ensalzar o criticar uno u otro sistema, entiendo y agradezco que haya una gran variedad de fabricantes, de cámaras y de sistemas que nos permitan disfrutar a cada uno (profesionales y aficionados) de este mundo como cada uno quiera y pueda permitirse. Como se ha comentado ya y es sabido, hay fotografías maravillosas hechos con equipos muy simples y baratos... incluso hay gente que con un simple movil nos da 1000 vueltas a mas de uno. Yo mismo he cambiado un montón de veces de montura y no por ello he sido mejor fotógrafo.

 

He tenido o probado casi todas las DX de nikon desde la primera D70 que me compré y hace muy poquito me deshice de mi equipo entero (D7100, 17-55, 70-200VR, sb900, etc..) para pasarme a las sin espejo (en concreto una sony a6000 que aún no sé porqué misterioso motivo no se me bloquea cuando tiro varias ráfagas seguidas) y no puedo estar mas contento. Sigo añorando el tacto y la ergonomia de mi querida D7100 pero no me arrepiento en absoluto porque sabía lo que significaba el cambio y porqué lo hacía; he ganado en algunas cosas y perdido seguramente en otras, pero lo que andaba buscando, lo he conseguido de sobra.

 

Como simple aficionado la mayoría (por no decir todas) de mis fotografías son "sociales" (viajes, familia, celebraciones privadas, animales de compañía, etc...) y últimamente cada vez me costaba mas cargar con todo el equipo, en varias ocasiones dejaba parte del equipo en casa o en el hotel y en otras, simplemente no me lo llevaba (en excursiones largas) o para no llamar la atención. Este mismo verano me avisaron que estaba siendo "seguido" por dos o tres personas a los que habían escuchado decir que esperarían un descuido para quitarme la mochila... (cadiz, e iba con el 70-200VR).  Con esto no quiero decir que para todos sea así, pero a mi personalmente me ha merecido la pena. Tengo una cámara con varios objetivos que pesan la mitad (y llaman la atención la mitad) con el mismo sensor que mi D7100 con 11fps y con algunas otras mejoras con respecto a aquella. 

 

Personalmente he alucinado con la ergonomia, visor, tacto, menus (una vez acostumbrados a ellos... al principio es muy raro) y calidad y nitidez de las fotografías que esta pequeña maravilla consigue. Estas fotografías por ejemplo, tomadas con el objetivo del kit (55-210), de apenas 300 euros.

 

_DSC1520 

 

_DSC1509 

 

Por lo demás, hay que valorar también la posibilidad que nos brindan estas mirrorless de poder utilizar cualquier objetivo prácticamente de cualquier montura con su correspondiente adaptador, (por fin he podido utilizar mis nikon Pre-ais que Nikon no me permitía hacer con las DX que he tenido).

 

Vuelvo a insistir en que para mi, cada sistema tiene sus cosas buenas y sus cosas malas... pero si me permitís una apreciación personal, o nikon y canon se ponen las pilas, o dentro de poquito se le comen el mercado... (no el de las reflex para profesionales.... pero si el de los aficionados).

 

La nueva A7II con estabilización en el propio cuerpo de 5 ejes, la posibilidad de disparar en silencio (no con reducción de sonido, no EN COMPLETO SILENCIO) de la A7s o sus posibilidades en isos altos... (por favor, perded 1 minuto en ver este video)... y toda la gama de micro 4/3... en fin... que cada uno saque sus propias conclusiones.

 

 

Saludos.

[Guillermo Luijk]

Imposible que te tomes en serio la fotografía NICOLICH. Para empezar tu cámara, por llamarla de algún modo, no es Canon ni Nikon, las únicas marcas serias. Encima no es réflex, y cualquiera sabe que solo con una réflex te puedes tomar la fotografía en serio. Pero es que para rematar vas y te la compras APS, el formato del aficionado quiero y no puedo. Vamos, lo peor de lo peor, no sé ni cómo te atreves a postear en los foros hablando de fotografía si a la vista está que no puedes saber nada de eso xDDD

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[emore54]

noto una muy liviana, casi imperceptible ironía en la observación de  Guillermo… :lol:

La frase “quiero y no puedo” personalmente (después de probar las CSC por varios meses) la cambiaria con  “puedo y me da más de lo que quiero”   

[Spanish Flyer]

Estimado Guillermo,

 

Creo que te habrás dado cuenta del patinazo que has cometido al asegurar que tan solo Canon y Nikon son las únicas marcas serias.... en fin, no quiero ahondar más en el asunto, porque no merece la pena.

 

Lo que sí que estoy convencido más y más es que sea A o sea B, en menos de 5 años TODAS las cámaras profesionales serán sin espejo y visor electrónico, trayendo consigo más ligereza de equipo, mayores prestaciones y NINGÚN "PERO". Lo que pasa es como todo, que a pesar de que ya existe la tecnología, nos lo van a ir cebando de "a poquitos", para que consumamos más. Los sensores van a más y las cámaras a menos (menos peso, menos tamaño pero más prestaciones). El mayor problema de todo esto somos (me considero uno), los que abrimos brecha y peleamos con las primeras sin espejo que empiezan a hacer pupa a las grandes; Olympus fué el que se lo tomó más en serio, pero ahora Sony con su A6000 11fps y hasta 2500 ISO (formato tipo DX) y su hermana mayor, la A7 que ya lleva formato completo (FX) y varios modelos de diferente resolución. Ya no hay que cargar con una D4S y el 70-200 f/4 y además tienes el objetivo del kit que es diminuto, tiene estabilización de imagen y zoom electrónico. ¿Que es lo que pasa? pues que todo el que se aventura por ese camino, tiene garantizado el llevarse chascos de mayor o menor pelo, según los fabricantes saquen nuevos modelos con aún mejores prestaciones. Así me siento yo, con una Sony A7S, que no la tengo ni hace un mes y Sony ya está sacando la versión II que trae estabilizador en 5 ejes, con lo que le puedes poner objetivos de cualquier pelo o marca y tienes un equipo con estabilización de imagen.... Yo no creo que vaya por ese camino, ya que o Nikon y Canon mueven el culo, o se van a quedar atrás, y eso no creo que pase. Yo ahora esperaré a que a Nikon se le quite la "perreta" que le entró con la Serie 1 y saque la "que como se llame", que sea sin espejo, formato completo y se puedan acoplar (no digo adaptar), TODAS las ópticas de Nikkor. Será entonces cuando yo, y si me lo puedo permitir, me compre la D4S sin espejo y con visor electrónico (y mitad de peso), que muchos de nosotros esperamos.... Mientras tanto "a jugar" con Sony, que con mi A6000 y A7S tengo para rato....

 

Un abrazo a todos,

 

Spanish Flyer 

[Macsura]

Creo que el patinazo los das dado tú y por doble partida

 

Uno porque no has entendido lo que ha dicho Guillermo. Ya te lo explicará él.

 

El otro es sobre lo que has gritado sobre que TODAS las cámaras profesionales serán sin espejo y visor electrónico en cinco años. Eso no se lo creé ni el más forofo de las sin espejo.

[zappamonk]

Pues yo que me acabo de comprar otra po'fesional compacta y fulfreim de Nikon de los años ochenta (naturalmente, con espejo y de carrete)

 

[nitus]

Estimado Guillermo,

 

Creo que te habrás dado cuenta del patinazo que has cometido al asegurar que tan solo Canon y Nikon son las únicas marcas serias.... en fin, no quiero ahondar más en el asunto, porque no merece la pena.

...

 

Un abrazo a todos,

 

Spanish Flyer 

 

Que era broma, ¡hombre! Era una burla feroz a los que piensan que sólo las reflex son "serias" y "profesionales".

 

Tal vez le faltó poner algún emoticono por si alguno no lo pillaba. :lol:

 

Un saludo

[Guillermo Luijk]

Estimado Guillermo,

 

Creo que te habrás dado cuenta del patinazo que has cometido al asegurar que tan solo Canon y Nikon son las únicas marcas serias.... en fin, no quiero ahondar más en el asunto, porque no merece la pena.

Era coña hombre, hasta emore que es italiano ha pillado la ironía

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Spanish Flyer]

Verdaderamente soy un INÚTIL!!! eso me pasa por no empezar el hilo desde el princípio.... Yo soy inglés, pero no es excusa, ya puedes perdonar...

 

Un afectuoso saludo,

 

Spanish Flyer 

 

PS. además es Nikon el único que hace cámaras de calidad, que más quisiera Canon....

[Boomer]

Llevo 1 años trabajando con una sin espejo, Panasonic GH3, y la verdad es que estoy contento pero no muy contento y os explico el porque.

Primeramente lo que se echa en falta es velocidad de enfoque, es "terriblemente lenta" si la comparo con una reflex, intente ir a cubrir una boda y un poco mas y me ahorco con los cordones de los zapatos por no poder pillar los momentos clave por culpa del enfoque...

Segundo motivo por el cual no estoy "muy contento" es por la ISO, a partir de 2500ISO comienza el desmadre del ruido si la foto no esta perfectamente expuesta, a la que tiras de LR para corregir la exposicion el ruido se combierte en gritos x'D

La profundidad de campo es 2 vecesmas grande que una reflex, un f/2.8 equivale a un f/5.6 en reflex, hablo de profundidad de campo no de exposicion, se nota la diferencia. Se puede conseguir las mismas profundidades de campo, si pero a costas de tirar de mas focal o de aperturas mayores.

La poca diversidad de lentes nativas hace que tengas que pasar por el aro de los fabricantes con unas lentes "mediocres". ¿Cuantos ultra angulares con monturas nativas habeis visto para las csc's?

Yo trabajo mas video que foto con mi camara y la verdad es que me funciona muy pero que muy bien y cuando la uso en foto pues echo en falta un sistema de enfoque como el de una reflex, preciso y rapido. El dia que mejoren el enfoque y este a la altura de una buena reflex ese dia puede que le comience a plantar cara a las reflex.

[adrimor]

Ufff Boomer, no se porque me da la impresión que volviste a abrir la "caja de Pandora", con lo suave que iba últimamente este hilo       

 

Aunque no soy ningún experto, yo creo que cada sistema tiene sus ventajas e inconvenientes, pero ambos me parecen muy buenos. Lo que pasa que las csc, creo que aún tienen mucho recorrido, mientras que las en las réflex da la sensación que ya está todo inventado. El problema de las mirror, es que probablemente haya que esperar algo, ya que de momento aún son algo caras y supongo que sus precios caerán en cuanto se vayan viendo mas en el mercado, que de momento todavía es demasiado nuevo. Y además corres el peligro de comprar ahora algo y al mes ya salga mucho mas potente.

 

Por cierto los fotones que muestra Nicolich, son una pasada, pero claro son macros que en esa disciplina tengo entendido que no tienen nada que envidiar a las réflex y por su tamaño mucho mas operativas.

[dukenukem]

Llevo 1 años trabajando con una sin espejo, Panasonic GH3, y la verdad es que estoy contento pero no muy contento y os explico el porque.

 

Primeramente lo que se echa en falta es velocidad de enfoque, es "terriblemente lenta" si la comparo con una reflex, intente ir a cubrir una boda y un poco mas y me ahorco con los cordones de los zapatos por no poder pillar los momentos clave por culpa del enfoque...

 

Segundo motivo por el cual no estoy "muy contento" es por la ISO, a partir de 2500ISO comienza el desmadre del ruido si la foto no esta perfectamente expuesta, a la que tiras de LR para corregir la exposicion el ruido se combierte en gritos x'D

 

La profundidad de campo es 2 vecesmas grande que una reflex, un f/2.8 equivale a un f/5.6 en reflex, hablo de profundidad de campo no de exposicion, se nota la diferencia. Se puede conseguir las mismas profundidades de campo, si pero a costas de tirar de mas focal o de aperturas mayores.

 

La poca diversidad de lentes nativas hace que tengas que pasar por el aro de los fabricantes con unas lentes "mediocres". ¿Cuantos ultra angulares con monturas nativas habeis visto para las csc's?

 

Yo trabajo mas video que foto con mi camara y la verdad es que me funciona muy pero que muy bien y cuando la uso en foto pues echo en falta un sistema de enfoque como el de una reflex, preciso y rapido. El dia que mejoren el enfoque y este a la altura de una buena reflex ese dia puede que le comience a plantar cara a las reflex.

 

Para la GH3 tienes algunos ultraangulares: el Pana 7-14 f/4 (cremita fina) y el Zuiko 9-18 f/4-5.6 (no es malo precisamente)...ninguno de los dos es de un fabricante "mediocre"  tan solo falta algún ultra angular luminoso, pero está al caer el Zuiko 7-14 f/2.8