¡D800 con 36 MP!

[avarand]

Bueno, pues el que quiera ver la "presunta" D800 tendrá que bajarse a finales de este mes "al moro".

 

NR: 24-26 Octubre. Marrakech. Presuntamente la D800 que será la versión "mini" de la D3X, como la D700 es la versión "mini" de la D3.

 

Hala, los interesados a hacer caja, que no creo que salga muy barata ni que las computadoras "habituales" aguanten el "subidón".

 

Saludos.

[Guillermo Luijk]

 

El problema además se agravaría con resoluciones tan grandes como 36MP, puesto que al moiré por aliasing se uniría un segundo moiré que se produce por reducción.

 

Tres puntualizaciones, para no echarle toda la culpa a la suavidad del filtro AA:

 

1. Si el moiré que presenta la imagen ejemplo que has puesto no se observa cuando la imagen se contempla al 100%, el problema no estuvo en la captura, sino en un reescalado inadecuado (el reescalado de Photoshop por ejemplo es muy malo en este aspecto porque apenas hace filtrado paso bajo previo al remuestreo), y por tanto el filtro AA no tuvo ninguna culpa. Sería interesante ver un recorte al 100% de esa imagen.

 

2. Cuanto mayor es la resolución, menor es la probabilidad de aparición de moiré, porque al verse la óptica incapaz de resolver al sensor, la óptica se convierte en un filtro paso bajo AA. Es por este motivo por el que a los respaldos con muchos Mpx ni siquiera les ponen filtros AA, porque saben que las ópticas con que van a ser usados no los resuelven.

 

3. Una imagen puede haber sido capturada sin aliasing, pero es el algoritmo del revelador RAW el que genera colores incorrectos con apariencia de moiré (ver slide nº20 de este PDF). De nuevo el filtro AA no tuvo la culpa, sino un revelado RAW inadecuado.

 

 

Yo personalmente si pudiera elegir, preferiría no tener filtro AA en mis cámaras. No creo que sea difícil aprender con la práctica los pocos casos en que suele aparecer moiré, y en ellos pueden usarse trucos para hacer un filtrado AA (cerrar mucho diafragma para usar la difracción como filtro, hacer un par de tomas, una de ellas un poco desenfocada en la zona que dará guerra, hacer algún apaño posterior en la zona con PS,...).

 

Opino que no es lógico perder nitidez en el 99% de capturas para no tener problemas en ciertas zonas del 1% de capturas restante. Diría que los fabricantes se curan en salud, y prefieren poner filtro AA porque nadie se va a quejar de una leve pérdida de nitidez (ya que los usuarios no la conocerán nunca), pero sí habrá quejas en casos muy concretos donde el moiré aparezca en caso de suprimir el filtro. En cualquier caso, con la carrera de los Mpx (las últimas Sony APS ya son de 24Mpx y se barajan 36Mpx para esta D800) el filtro AA cada vez va teniendo menos sentido.

 

Salu2

Editado 12 de Octubre de 2011 por Guillermo Luijk

[John Fields]

Hola,

 

Precisamente iba yo a decir algo acerca de los sensores cuando he visto que Guillermo nos había regalado una de sus explicaciones tan profesionales y clarificadoras.

 

Al parecer, casi todas las marcas han optado sensores CMOS (Canon, Fuji, Olympus, Nikon...) en lugar de CCD (Leica). Sin embargo, respecto al ruído y rango dinámico, parece que los CCD dan (o daban) mejores resultados. Son varias las razones que han hecho decantar a la mayor parte de las marcas por el sensor CMOS (son más baratos de fabricar, consumen menos batería y también tienen una respuesta más rápida), aunque también parece que las diferencias entre los dos tipos de sensor cada vez son menores.

 

Conviene aclarar que el tipo de sensor no conlleva la presencia o ausencia del filtro A. Por ejemplo, el sensor CCD de la Leica M9 no lleva filtro anti-aliasing y el CMOS de la Fujifilm X100, que tan buena acogida ha tenido, tampoco.

 

Una cosa interesante a tener en cuenta es, como dice Guillermo, que a mayor resolución del sensor (más MP) se reduce el problema de moiré. Por lo tanto, con los 36 MP de la futura D800 cabe esperar menos necesidad de filtro AA.

 

En ese caso quizás convenga adquirir la D800 sin filtro anti-aliasing y así tener una mayor resolución. En ese caso, los problemas de moiré habría que solucionarlos con el procesado del RAW y confiar en las excelencias del sofware. Pero si el filtro AA que se ponga en la Nikon D800 es equilibrado o débil no se restaría mucha resolución y habría menos necesidad de intervención vía software.

 

Saludos

Editado 12 de Octubre de 2011 por John Fields

[Amando Hernández]

No creo que los fabricantes se gasten pasta en un componente que no necesitan. Igual tienen miedo de que los crucifiquen: "me he comprado el nuevo mega chachi pata negra 300 F2,8 y me saca moire" (va y resulta que, a pesar de los tropecientos Mpíxeles de la cámara, la marca acaba de sacar un objetivo que sí resuelve hasta el nivel del píxel y el primero que lo compra ve moire en una foto, vaya desgracia). A continuación, hecatombe para la marca en todos los foros de fotografía; el jefe del departamento de Riesgo Reputacional se abre la venas...

 

Saludos.

[John Fields]

NR: 24-26 Octubre. Marrakech. Presuntamente la D800 que será la versión "mini" de la D3X, como la D700 es la versión "mini" de la D3.

Hola,

 

Si no os queréis bajar a Marruecos, os podéis ir a Australia.

 

También allí se hará un anuncio oficial.

 

Surprised!

[Roynikon]

parece que canon va a sacar algo para el 18 de octubre se rumorea que una Fx asi que, Nikon sera la siguiente?. Tambien se habla de un sustituto del sb900, cuanto menos curioso.

[John Fields]

parece que canon va a sacar algo para el 18 de octubre se rumorea que una Fx asi que, Nikon sera la siguiente?. Tambien se habla de un sustituto del sb900, cuanto menos curioso.

 

Hola,

 

El flash substituto ya está claro. Se llamará SB910.

 

No acabo de entender por qué ese cambio.

 

¡Encima me lo compré hace dos meses!

 

 

Saludos

[Robson]

¿Será por los "problemas" de calentamiento del SB900?

[gunkan]

Como CANON saque una FX a buen precio... buff, eso va a hacer mucha pupa. La Canon 5D Mark II ya lo hizo.

 

Después de leer demasiado, lo que me jode es que saquen tantos sensores nuevos. Yo no quiero más sensores nuevos, tenemos uno épico: el de la D3X ¿porque no lo ponen en cuerpos más económicos? Claro... eso beneficiaría al usuario y no a la marca...

[Roynikon]

¿Será por los "problemas" de calentamiento del SB900?

Eso mismo penso yo. Tenia en mente un sb900 mas para añadir a mi mochila pero ahora me voy a esperar a la presentacion igual alguno se quiere desacer de flash

 

 

Como CANON saque una FX a buen precio... buff, eso va a hacer mucha pupa. La Canon 5D Mark II ya lo hizo.

 

Después de leer demasiado, lo que me jode es que saquen tantos sensores nuevos. Yo no quiero más sensores nuevos, tenemos uno épico: el de la D3X ¿porque no lo ponen en cuerpos más económicos? Claro... eso beneficiaría al usuario y no a la marca...

lo de canon es como todo, hay verdaderas burradas circulando por la red sobre la sustituta de la 1D, alguna dice 52mpx, 16bits, 14fps , la gente que se aburre y no sabe que hacer.

Como bien dices con el sensor de la d3x estariamos servidos la gran mayoria, donde hay que firmar??jajaja

[dinotxo]

Yo creo que éstos, con la crisis y lo de Fukushima, van a fusionarse como las Cajas de Ahorros, y van a anunciar una Canikon FFX con un sensor de 36MP y el cliente escoge si quiere cuerpo de 1D o cuerpo de D3...

 

Un saludo.

[John Fields]

Hola,

 

Pues parece que sí, que Canon va a anunciar este mismo mes de octubre una FX llamada posiblemente D1.

 

Según he podido leer no va la cosa por aumentar los MP. Las caracterísitcas de la nueva DSLR de Canon podrían ser las siguientes (os señalo las más notables):

 

• 16-18 MP
• Full Frame
• ISO 51,200
• Dual Digic V (digitals processors)
• Rates of 12-14fps!!
• 61 AF points

Para mí que sería ésta una máquina apropiada para periodistas y gente aficionada a tomar fotos de deportes, de acción.

Como se puede ver, no se pasa de MP, pero la ráfaga y los puntos de AF son algo sobresaliente.

 

PS. Se me olvidaba: se anuncia el 18 de octubre.

 

Saludos

Editado 13 de Octubre de 2011 por John Fields

[John Fields]

Yo no quiero más sensores nuevos, tenemos uno épico: el de la D3X.

Hola,

 

Pues alégrate, porque hay voces por ahí que dicen que la nueva Nikon D800 será a la D3X lo que la D700 a la D3.

 

Saludos

[John Fields]

Hola,

 

Si alguien les sobran los miles de euros y teme que se fundan un día de estos con el crack de la banca... se puede comprar esta joyita por 9.999 euritos.

 

¡Y esta tiene 46 MP!

 

http://www.fotoactua...-sigma-sd1.html

 

¡Y yo que creía que la Leica era cara!

 

 

 

"...a little under the weather"

 

Saludos

Editado 13 de Octubre de 2011 por John Fields

[gunkan]

He preguntado en Fotocinecolor por la D700 y me han dicho que ni la tienen ni pueden pedirla a Finicom porque ya no la sirve a la espera del nuevo modelo...

[pipestime]

He preguntado en Fotocinecolor por la D700 y me han dicho que ni la tienen ni pueden pedirla a Finicom porque ya no la sirve a la espera del nuevo modelo...

Pues si es verdad que van a dejar de venderla definitivamente, estamos de enhorabuena, puesto que significaría que uno de los otros anuncios conjuntos a la d800 sería el de la sustituta de esa d700. Vamos una d700s ó d800s; ya que está claro que una cámara de 36mp no puede ser la sustituta de la d700.

[Amando Hernández]

Hola,

 

Si alguien les sobran los miles de euros y teme que se fundan un día de estos con el crack de la banca... se puede comprar esta joyita por 9.999 euritos.

 

¡Y esta tiene 46 MP!

 

http://www.fotoactua...-sigma-sd1.html

 

¡Y yo que creía que la Leica era cara!

 

 

 

"...a little under the weather"

 

Saludos

 

Diosssss, es incluso más feas que algunas Leica M edición limitada para pastosos asiáticos... Y yo que pensé que eran insuperablemente feas. Vivir para ver.

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/M3-Gold/Leica-M3_Gold-a.jpg

 

Saludos.

Editado 13 de Octubre de 2011 por Amando Hernández

[Theresa]

Diosssss, es incluso más feas que algunas Leica M edición limitada para pastosos asiáticos... Y yo que pensé que eran insuperablemente feas. Vivir para ver.

 

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/Leica/Leica-M3/M3-Gold/Leica-M3_Gold-a.jpg

 

Saludos.

+1 Fea, Fea horrorosa, si es que me recuerda el salpicadero de algunos coches. Le podían haber dejado espacio para las fotos de los niños y el "No corras papá". Lo de la Leica, que refulgencia por Dios, discreta discreta donde las haya

[Eismann]

Hola,

 

Si alguien les sobran los miles de euros y teme que se fundan un día de estos con el crack de la banca... se puede comprar esta joyita por 9.999 euritos.

 

¡Y esta tiene 46 MP!

 

http://www.fotoactua...-sigma-sd1.html

 

¡Y yo que creía que la Leica era cara!

 

 

 

"...a little under the weather"

 

Saludos

 

 

Gracias por compartirlo, acabo de encargar dos.

[hyago]

Hola,

 

la prestigiosa revista francesa "Chasseur d'Images" se ha hecho eco de la noticia diciendo que es al 99% seguro lo de los 36mpx y las 4 i/s. Ellos son testeadores y están sujetos a un NDA por lo que no pueden decir nada. No obstante, si se han hecho eco, es porque Nikon ha autorizado la publicación del rumor. Algunos incluso dicen que es posible que la D300 no tenga sucesor, y el DX se quede en los 16mpx de la D7000, otros dicen que ya que Sony acaba de sacar un captor DX de 24mpx, podría ser el que equipe la futura D400 si es que se llama así.

 

En cuanto a precios, se habla más bien para Europa de unos 3500€ para esa D800 que podría estar disponible para navidades, al menos en Francia. Acabo de regresar del salón de la fotografía de Paris que acabó este lunes 10 de Octubre, y Nikon no confirmó ni desmintió nada (tal como era de esperar).

 

Personalmente y conociendo a los redactores de esta revista me creo que vaya a ser así: Un captor FX de 32mpx no deja de tener aproximadamente la misma densidad que el de la D7000 aunque más grande pero con igual de pixels por cm2.

 

Si hablamos de una resolución de unas 110 pares de línea por mm, las ópticas actuales de calidad seguirán sin problemas.

 

Aunque en foto de deporte penaliza mucho lo de las 4 imágenes por segundo, muchos se irán a por esta cámara, ya que no todos hacen foto de deportes y en ráfagas rápidas. Yo por ejemplo NUNCA he usado el modo ráfaga de mi D700 y no me quejo.

 

Lo que si está claro es que habrá que andar sobre tarjetas CF o SDHC de 64Gb que ya existen en el mercado, aunque a un precio excesivo. Se afirma también que la eventual D800 llevará doble slot (como la D7000) aunque en el caso de la D800 podría llevar un slot para tarjetas CF y otro para SD.

 

Por otra parte tal como dice Hermetic, Nikon tendrá que replantearse el Capture NX para que trabaje en 64 bits nativos, y mucho código deberá ser re-escrito, para que el invento ande un poco mejor que el actual que se ahoga en un vaso de agua...

 

De momento esto es todo lo que se sabe en París, además de que la BN (Boutique Nikon) acepta ya reservas de la futura D800, y ya me sé de algunos que la tienen pedida. Yo voy es esperar un poco. Me parece excesivo pagar 3500€ por la sucesora de la D700. Aunque al final caerá seguro... Somos así de frikis, y tras 3 años es normal que Nikon quiera dar un gran salto que le dure otros 3 años al menos...

[Roynikon]

3500$........ toma ya!!....se acerca peligrosamente a una D3S.

[gunkan]

Me veo comprando antes una D700 o una D3 de segunda mano ¿Nada de la D700s? ¿Será un rumor infundado?

Editado 14 de Octubre de 2011 por gunkan

[hyago]

3500$........ toma ya!!....se acerca peligrosamente a una D3S.

 

Pues si, los comentarios sobre el precio son idénticos en todas partes, pero es lo que hay: Un captor FF cuesta un huevo y encima con 32mpx, pues tiene un coste que se dispara comparado con el mismo FF a 12mpx. Así se esperaba algo por el estilo... De todos modos, la D3s aún es más cara...

 

Lo que no me convence del anuncio semi-oficial son los 6400 ISO de techo: Muchos pasamos de demasiados pixels pero NO de los ISO tipo D3s... en reportaje una subida ISO como la de la D3s sería una excelente noticia. Habrá que esperar a que todo esto se confirme a finales de este mes.

 

Aún así hay un paso más ya que se supone que los saltos ISO de la D800 empezarán a 100 ISO nativos y subirán hasta los 6400 en limpio, sin hablar de los eventuales dos pasos más hacia arriba y hacia abajo. En todo caso, parece un cuerpo pensado para estudio y reportaje de calle, lo cual no está nada mal.

 

Tengamos en cuenta que Nikon tiene que dejar bien claro un espacio profesional para la D4 que subirá más en ISO, tendrá mejor ráfaga, etc... De no ser así, no se justificaría una D4. Lo que si es posible al igual que pasa ahora es que el captor sea el mismo. Actualmente tanto la D3 como la D3s y la D700 tienen 12mpx. Lo que las diferencia es el visor 100% que NO tiene la D700, el grip integrado, y la cadencia de ráfaga. Solo la D3x sube a los 24mpx del captor Sony aunque perdiendo en ISO, pero es porque se trata de una cámara de nicho usada en arquitectura y sobre todo en estudio.

 

Yo no he oído nada de la D700s aunque eso no quiere decir que no se vaya a hacer... de momento parece que de lo único que se habla es de la futura D800.

 

De todos modos, y como ya sabemos, Nikon usa captores Sony: Del mismo modo que Sony sacó hace un tiempo el 16mpx en DX que Nikon ha usado con mucho acierto en la D7000, Sony acaba de sacar un 24mpx en DX, así que cabe la posibilidad de una eventual D400 que lleve ese captor de 24mpx.

 

Esperaremos a ver que es lo que pasa...

[hyago]

Se me olvidaba:

 

De todos modos el asunto de los ISO es muy dependiente de la tecnología empleada en la amplificación de la señal y Nikon nos puede sorprender bastante para bien o para mal.

 

Todos sabemos que la D300 D300s, D90, D5000 comparten el mismo captor DX de 12mpx. Si bien la D90 y la D5000 han mejorado el rendimiento en ISO del captor gracias a una amplificación menos ruidosa de la señal, está claro que Nikon no ha sabido o no ha querido que ese captor diera buenos resultados a partir 3200 ISO, ya que todo sale realmente muy ruidoso incluso a esa

sensibilidad.

 

Sin embargo Fuji en su X100 ha retomado el mismo captor , y permite hacer fotos perfectamente nítidas y carentes de ruido hasta 12.800 ISO, misterios de la tecnología... Así que si Nikon quiere podrá subir más en ISO con ese mismo captor. Eso si, saldrá más caro...

Editado 14 de Octubre de 2011 por hyago

[hyago]

Hola hyago: Se de la buena calidad de tu información así que te hago una pregunta. Además tienes las dos cámaras.

 

¿No será la nueva D800 una especie de D7000 en FF. Porque si es así se cargan a mi parecer el encanto sublime de los isos de la D700.

 

Por otra parte estoy muy interesado en esos ISOS de la Fuji X100. Comparados con la D700 ¿como son?

 

Gracias por tu cualificada y experimentada opinión.

 

Hola amigo,

 

gracias por tu alta opinión sobre mi experiencia, pero creo que no soy tan experimentado en absoluto. Solo sé que tengo muy buenos contactos en París con profesionales, simplemente porque hablo francés y suelo ir a menudo, nada más. Gracias de todos modos.

 

Pues sinceramente creo que SI que se trata de una especie de D7000 en FX. De hecho, se trata de la misma densidad en pixels por unidad de superficie de captor. Así que un objetivo como el 85mm 1,4 dará el mismo resultado en una D800 que en una D7000 es decir: Excelente. Al igual que los "pata negra" de Nikon que ya conocemos todos. Tampoco hay que asustarse ante tanto pixel salvo por el problema de almacenamiento y tiempo de tratamiento.

 

Yo por ejemplo tenía la D90 y la D700 en ISO auto y velocidad mínima de 1/60s. En la D7000 la subi a 1/125s por los micro-movidos que provoca el propio usuario de la cámara ante la densidad mayor de pixels. Si una D700 tiene unos 90 pares de líneas por mm, en la D7000 son 110 pares de líneas, y de confirmarse la D800 tendría la misma (aproximadamente). Así que un objetivo que cubra el campo FX y funcione bien en la D7000 no tiene el porque ir peor en la futura D800.

 

Los ISO de la FUJI X100 (que tengo también), son realmente espectaculares además del balance de blancos que es muy superior al de las actuales Nikon: Comprobados en mi D700 y D7000 además de mi ex-D90.

 

Te pongo un ejemplo real hecho por mi:

 

Esta imagen a 12.800 ISO me la publicó la revista francesa: Chasseur d'Images:

 

Es un JPG directo y te pongo la página de los exifs para comprobarlos:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/iNc7cZ22Y2r_if9n74zkpA?full-exif=true

 

En color, sigue siendo muy buena, y el balance de blancos es espectacular. Sin ser perfecto, es mucho mejor que el de mis dos Nikon actuales a 12.800 ISO.

 

Ejemplo de retrato en color:

 

Exifs:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/nb2lLk3Ja_CbnUJsgUPsWA?full-exif=true

 

En esta última foto hay un fallo en el BdB, pero en mi opinión es muy lógico. El chaval está iluminado por la pantalla del portátil que usa, sin embargo de muy lejos le llega a la cara el reflejo de una farola urbana, por eso le mete esa mancha amarilla en su mejilla derecha, y eso no hay BdB ni automático ni manual que lo resuelva.

 

En ambos casos las imágenes NO han sido retocadas ni con el Noise Ninja ni con ningún otro reductor de ruido. Salen así directamente del cuerpo.

 

Lo único que me preocupa en la futura D800 es que si se comporta tal cual la D7000 me va a dar serios problemas con las fotos que suelo hacer en medida puntual de la luz sobre el ojo del sujeto. Con la D700 en los peores contraluces y con esa técnica sigo sacando muy buenos resultados (en mi opinión) cosa que NO puedo decir de la D7000 donde a pesar de medir la luz exactamente igual en el punto de enfoque, el sistema se pierde y se parece más a una medición matricial que otra cosa. No tiene ni de coña la misma exactitud en las medidas ya que la D7000 se deja influenciar por la luz que hay fuera del punto de enfoque alrededor del sujeto.

 

Ejemplo hecho en París esta semana pasada de un retrato de mi sobrino que es actor. Está hecho con la D700 y el 105VR a contra-luz buscando el efecto y con el resultado tal como yo lo esperaba (puede gustar más o menos, pero es lo que yo buscaba).

 

Este mismo efecto en la D7000 se va al carajo ya que haciendo lo mismo en medición puntal saca una especie de mancha gris y aunque se aclare el sujeto el resultado es penoso incluso pasado a B&N no vale nada:

 

Esta otra está hecha con el 35mm 1,8 AFS DX en Guatemala el 6 de agosto de este año con la D7000. La medición es la misma, el tipo de exposición igual, pero aquí la D7000 se estrella donde la D700 saca un resultado que para mi es perfecto.

 

Yo creo que tiene que ver con el tamaño del colimador de medición AF y de la luz que es excesiva y se sale totalmente del tamaño del cuadrito que se ve en el visor. Si se confirma que la D800 va a ser parecida (espero que no), me quedaré quietecito con mi D700, si al contrario y como espero, la D800 se comporta como la D700, la compraré cuanto antes.

 

Ojo que en estos ejemplos de medición puntual de luz solo uso un solo punto de enfoque que ubico donde quiero con el PAD, no creo que funcione con varios puntos de enfoque. El caso es uso solo un punto de enfoque en todos los casos y lo ubico donde creo conveniente.

 

Dicho esto, y aunque parezca que me vaya por las ramas, viene a cuento hablar de esto ya que la X100 es también totalmente incapaz de hacer este tipo de fotos, pues el tamaño de su cuadrado de enfoque es muy grande y en fotos a contra-luz, vas a tener el mismo problema que muestro con la D7000. Solo los cuerpos FX Nikon me han permitido ese tipo de fotografías sin el menor fallo.

 

Un saludo, y espero haberte sido útil.

Editado 14 de Octubre de 2011 por hyago