Réflex o Mirrorless

[peterhard]

¡Muchas gracias, Theresa! Estaba deseando que alguien empezase a usar la cámara y la probase con fotos que no fueran disparar al gato. Mi idea con ella sería precisamente la misma que la tuya, rebajar peso, ganar en comodidad y no perder calidad. Si pudieras darme dos opiniones te estaría muy agradecido. ¿Cómo funciona el AF en cuestión de precisión y velocidad?(Yo hago foto de viajes, pero más enfocada a personas y documental). ¿Y qué tal va el Zeiss 35 2.8 en cuanto a calidad, merece la pena o es mejor esperar a que saquen otro 35 mm más luminoso?

 

Muchas gracias. Excelentes tus fotos.

[fpmato]

Amiga Teresa y porqué no iban a salir buenas fotos; no me sorprende en absoluto, contando con un buen sensor, buenas ópticas y un fotógrafo que sabe lo que hace. Cualquiera de estas cámaras de la serie A de Sony me parecen, además, muy buenas opciones para utilizar con ópticas manuales por la eficacia de las ayudas al enfoque (manual).

 

La cuestión es donde se queda la reducción de peso y volumen y la ergonomía y equilibrio del conjunto utilizando, tanto las voluminosas y escasas ópticas del sistema como ópticas de terceros con adaptadores.

 

O la utilidad de esas ayudas al enfoque manual, p. ej., y el porcentaje de aciertos consiguiente, cuando perdemos el AF con los adaptadores, o el que implementa el sistema no está a altura y nos enfrentamos a situaciones en las que hay acción, porque todas las imágenes que nos muestras corresponden a situaciones tranquilas y motivos estáticos.

 

Esas limitaciones, junto con la escasa autonomía por el mayor consumo y el reducido tamaño de las baterías, el comportamiento de los visores electrónicos en encuadres variables y situaciones de luz cambiantes..., siguen sin ser superadas por estos sistemas a pesar de la profusión de nuevos modelos y constantes renovaciones de la oferta, aunque vayan haciendo mejor lo que ya hacían y ofrecían desde un principio, porque es indudable que incorporar un sensor (relativamente) grande en un cuerpo (relativamente) pequeño ofrece ventajas comparativas que aprovechar, aunque también inconvenientes que salvar.

 

No veo, de momento, "nada nuevo bajo el sol" en este aspecto y sí un largo camino por recorrer para que, en mi opinión, estos sistemas puedan ofrecer la versatilidad y fiabilidad de las DSLR actuales, que también han de evolucionar más allá de optimizar prestaciones y ligeras mejoras en lo que ya hacen bien (tal vez visores híbridos, mejores ayudas al enfoque manual, sistemas modulares con componentes intercambiables, incluyendo los propios sensores...), cosa que también echamos en falta.

 

El tiempo dirá

 

Saludos cordiales y felices fiestas.

[xugo]

xugo los nombres no me acuerdo. Vamos por parte si no to que el sensor tiene polvo nada mas hay unos palos con unos cuadraditos en la punta pegajosos que van muy bien para polvo, cuando ya hay mucho polvo o suciedad en el sensor uso una especie de bastones, pero que son un poco mas alargados y con un liquido especial lo limpio. Los dos sistemas son buenos, aunque en FF hay que darle bastante al sensor para que quede bien. Estoy contentisimo con la a7, una camara pequeña y una calidad expectacular. Eso si no tiene sistema de limpieza y se nota. Pero estoy seguro que no tardarán en sacar uno

Muchas gracias por la respuesta. Era por si se usaban otros métodos distintos de los utilizados en las DSLR. Veo que son los mismos.

Yo nunca he tenido que limpiar ninguno de mis sensores porque no suelo usar aperturas cerradas en foto. Sin embargo, uso las sin espejo para vídeo y ahí sí que cierro más así que me interesa mantenerlo limpio o saber cómo limpiarlo.

De todos modos, si cambias los objetivos con cuidado y, por supuesto, con la cámara apagada, no es para tanto en las DSLR.

Cuando cambié de Olympus 4/3 a Nikon estaba acojonado y no ha habido problema.

Entiendo que las Sony, con el sensor FF tan expuesto, tienen que ser, por fuerza, más problemáticas.

Está claro que no hay sistema perfecto y combinarlos es lo más versátil.

Saludos y gracias otra vez,

Xugo.

[xugo]

Buenas fotos, Theresa. Gracias por compartirlas. ¿Te importaría comentar qué adaptador usas de Nikon G a Sony E?

Yo uso uno "Pixco" de 13 euros con la GH4 pero el recorrido de la apertura no es nada gradual aunque me apaño. Pero si me hago con una Sony A me gustaría tener uno de mejor anclaje y funcionamiento.

Tengo entendido que los hay que mantienen los pasos de los objetivos G con cierta fidelidad y exactitud. El Metabones normal tiene buena pinta.

Saludos y gracias de antemano,

Xugo.

[ofotogari]

veo claramente dos territorios definidos, por un lado la foto de accion-movimiento donde el afc es absolutamente imprescindible y por otro lado la foto generalista,  y mayoritaria  donde la a7ll se muestra, junto con gh4, fuji etc demoledoras.  cada sistema se muestra muy superior al otro en su territorio. la reflex es incontestable con su autofoco en fotos de deportes, fauna etc y las csc .... un cumulo de prestaciones que dejan a la reflex casi cutres.

bajo mi humilde punto de vista para abordar el total,a dia de hoy es necesario combinar ambos sistemas y mas si hablamos de video donde las reflex parecen pertenecer a epocas pasadas no disponiendo casi de herramientas para este menester.

me parece sin embargo que la progresión de sonyal ff y otros sistemas de fuji,pana,olympus etc son tantos y tan eficientes para el gran publico, que es la primera vez que me parece ver tambalear a los grandes, si se empecinan en no sumarse a lo que vino y se estableció. creo que acabará fusionandose lo mecanico y lo electronico en solo 3años y que dará una nueva forma de fotografia, al igual que ocurrió con todos los sectores dando fin esta discusión para siempre. tambien veo que si esta sony tuviese opticas luminosas con af decente se instauraria en la camara deseada por todos y muuuchas ventas

a ver que pasa.

buenas fiestas para todos

[Dovlado]

Muy buenas señores. En este mismo foro he mantenido encendidos debates sobre el tema de las mirrorles y las réflex, sobre todo a colación del visor. Si Guillermo está leyendo esto se reirá un rato :). Tengo una d800 con cristalitos excelentes y también grandes y pesados con los que he hecho trabajos profesionales. He llevado el peso del equipo, aun incluso con un par de objetivos solamente, por trekkings, safari, viajes largos y viajes de fin de semana y soñaba con que alguna vez hicieran la fm2 digital que dice Zappa y llevar solo una mochila y no dos. El tema del visor me echaba para atrás. También me gusta el FF, no quería perder capacidad de desenfoque, así que aprovechando que me venia para USA unos días encargué en b&h la nueva A7 II (full frame) con el 35 FE y el adaptador para Nikon, que tengo desde hace una semana escasa.

 

Pues bien, estoy flipando, y eso que aun no soy capaz de usar los raws porque el lightroom no los reconoce. La calidad de imagen es brutal, enfocar en manual con el focus peking es divertidisimo y ya me estoy frotando las manos de como le va a quedar el ais 55 2.8 micro. Sigo prefiriendo mirar por un visor óptico, pero este es de muy buena calidad y (realmente se nota como mejoran con cada modelo de camara) he decidido mejor fijarme en los pros como el focus peking o el estar viendo como queda la foto directamente antes que lamentarme por esto. Como todo es cuestión de pros, contras y qué compensa en cada momento, ahora me compensa el tamaño y el peso sin perder un ápice de calidad. Diría que el 95% de fotos que hago son realizables con la réflex y con esta. Y del otro 5% tendría que comprobarlo. Así que feliz. Acabo de reducir una mochila el equipaje. La he probado además de con su pequeñín de 35 mm con el Sigma 35 1.4 art, el Sigma 85 1.4 y el nikon 24 70 y va excelente en todos los casos. Ahora mismo los objetivos FF de montura E son muy pocos, pero ya habrá mas. Personalmente prefería poder usar todos mis objetivos y que fueran en todos los casos de la misma focal (sopese mucho comprar la fuji xt 1 porque su sistema de objetivos es brutal, pero no me apetecía acoplarle mi 35 y ya no fuera un 35).

La ergonomía con el grip de agarre y la colocación del disparador a mis manos (pequeñas) van perfectas.

 

Lo que se come que da gusto son las baterías, pero..... No se puede tener todo

Ahí dejo una muestra de fotos en la primera toma de contacto un poco en serio ( no son fotos al gato, ni la pared de enfrente :) )

 

Los archivos están procesados a partir del jpg.

 

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.817473918298626.1073741861.100001080777595&type=1&l=8186951aeb

 

En definitiva, esta sony esta muy muy bien y no creo que sea una cámara de complemento ni mucho menos.

Que modelo de adaptador tienes?

 

Un saludo y enhorabuena

[peterhard]

Yo llevo usando réflex desde hace un siglo. Desde hace ya unos años mi réflex habitual es Nikon (FM2, F80, D100, D700...). Pero también uso habitualmente cámaras mirrorless. Por el tema del peso, tamaño, etc, desde hace unos pocos años uso mucho más las mirrorless (Olympus E-M1 y Pana GH4) que las réflex. Creo que conozco bastante bien ambos sistemas y por ello puedo opinar con bastante conocimiento de causa, como también pueden hacer Ofotogari, Xugo y varios más de los que escriben en este hilo, y que han utilizado con frecuencia modelos de alta gama de ambos sistemas. Yo creo que las mirrorless han evolucionado tanto y tan rápido que se van a comer a las réflex en nada de tiempo. Estoy de acuerdo en que hay cosas en las que cada uno de los sistemas destaca sobre el otro y cosas que hacen mejor unas que las otras, pero tengo la impresión que a las réflex les queda menos de lo que parece. La progresión de los sistemas sin espejo y la entrada en juego de Sony con sus FF, Fuji, Olympus, Panasonic, etc, etc, ha hecho evolucionar el mercado de tal manera que el desarrollo tecnológico en lo que se refiere a temas como visores electrónicos, pantallas, sensores, velocidad y precisión de AF, enfoque por contraste... avanza a pasos agigantados y a velocidad endiablada. Hace tres años, sólo tres, estaban en pañales y ahora ahí lo tenemos. Incluso hace unos días he leído que Phase One ya prepara la entrada en el mercado de respaldos de medio formato con cuerpos sin espejo.

Me parece válido el ejemplo de los visores electrónicos. En mi caso, siempre he preferido el visor réflex. Hasta ahora, porque ya no. Si no habéis probado el visor de la E-M1 de Olympus, hacedlo y veréis. Dicen que es el mejor del mercado. No tiene nada que ver con los "antiguos" visores de hace tres o cuatro años. Es enorme. Y la información que aporta sin despegar el ojo del visor es simplemente, extraordinaria, por encima de lo que puede aportar un visor réflex. No conozco el visor de las Sony, pero Sony es accionista de Olympus, así que...

 

Eso en cuanto a la fotografía. En el tema del video, la diferencia a favor de las mirrorless empieza a ser mucho mayor. Aunque yo en ese tema estoy menos puesto, creo que las réflex se han estancado y se están quedando atrás.

 

Yo creo que va a pasar algo así como con la foto analógica y la foto digital. Al principio parecía que la foto digital pues bueno, sí, quizás en unos años, si progresa, ... En cuanto pegó el acelerón, la fotografía analógica pasó a la historia de un plumazo. De sopetón. En el año 2000 la foto digital era un bebé. En 2014, parece que la analógica es sólo un recuerdo.

 

Yo sigo disfrutando de mis réflex sin problemas, a mi todo esto no me come el coco, me gusta hacer fotos y las cámaras son sólo herramientas que uso para ello. Pero hasta hace unos pocos días pensaba que tras la D700, la D750 iba a ser mi última réflex, durándome unos añitos. A fecha de hoy, tras paralizar la compra por los problemas que se pueden leer en el foro de la D750, y ver la evolución de la Sony A7 II, creo más bien que la D700 puede ser la última. Ya veremos.

 

Me parece que Nikon y Canon, como reinas del mercado, tienen un problemón. Si tiran para adelante en serio con las mirrorless, canibalizan su sistema, lo que sería muy fuerte. Pero si no hacen nada y esperan acontecimientos mucho tiempo, se pueden quedar atrás, quizás incluso demasiado atrás.

[NICOLICH]

veo claramente dos territorios definidos, por un lado la foto de accion-movimiento donde el afc es absolutamente imprescindible y por otro lado la foto generalista,  y mayoritaria  donde la a7ll se muestra, junto con gh4, fuji etc demoledoras.  cada sistema se muestra muy superior al otro en su territorio. la reflex es incontestable con su autofoco en fotos de deportes, fauna etc y las csc .... un cumulo de prestaciones que dejan a la reflex casi cutres.

bajo mi humilde punto de vista para abordar el total,a dia de hoy es necesario combinar ambos sistemas y mas si hablamos de video donde las reflex parecen pertenecer a epocas pasadas no disponiendo casi de herramientas para este menester.

me parece sin embargo que la progresión de sonyal ff y otros sistemas de fuji,pana,olympus etc son tantos y tan eficientes para el gran publico, que es la primera vez que me parece ver tambalear a los grandes, si se empecinan en no sumarse a lo que vino y se estableció. creo que acabará fusionandose lo mecanico y lo electronico en solo 3años y que dará una nueva forma de fotografia, al igual que ocurrió con todos los sectores dando fin esta discusión para siempre. tambien veo que si esta sony tuviese opticas luminosas con af decente se instauraria en la camara deseada por todos y muuuchas ventas

a ver que pasa.

buenas fiestas para todos

Ahí es donde yo veo el kit de la cuestión, por mucho que otros se empeñen en negarlo. "Para el gran publico"

 

Nadie dice que una cámara sin espejo de apenas 1000 euros es mejor que una D4.... de lo que se trata (y es precisamente el "espíritu" de este hilo, un compañero aficionado a la fotografía, que se plantea si compra uno u otro sistema) es de si merece la pena hoy en día para un aficionado a la fotografía, invertir en uno u otro sistema.

 

Desde mi punto de vista (y cada vez el de mas gente, según veo), Nikon y canon se están durmiendo en los laureles del éxito y o espabilan pronto, o les costará ganar la cuota de mercado que poco a poco van perdiendo.

 

Popco a poco se irá perdiendo esa sensación que teníamos todos de que para aprender fotografía hace falta una réflex si o si... (Estas navidades un familiar me ha preguntado que cámara podía pedirle a sus majestades para su hijo y le he recomendado la nikon J3... se estaba planteando comprar una réflex de segunda mano..). Las nuevas generaciones que manejan móviles y tabletas para hacer fotografías, encontraran en las pequeñas maquinas sin espejo el sistema ideal para profundizar y aprender en este maravilloso mundo. 

 

Te ofrecen mas variedad de sensores, 1/2", 3/4,  aps-c o FF, con la misma resolución o incluso mejores en muchos casos, con velocidades de disparo mas rápidas (1/32000 XT-1), a mas fotogramas por segundo (que las réflex de gama media o baja), con mejores sistemas de enfoque, con ISOS prácticamente iguales (por no decir superiores en muchos casos, sony A7s), etc... y encima, aparte de los objetivos que te ofrecen "nativos", te dan la posibilidad de utilizar con adaptadores baratos, ópticas de otros sistemas...

 

Si... Si... estamos de acuerdo que se convierten en objetivos totalmente manuales.. pero yo por ejemplo prefiero poder utilizarlos a tenerlos en un cajón años enteros (como me ha pasado) porque no podia utilizar mis objetivos Pre-ais en ninguna de las maquinas nikon que había tenido... tenia que invertir mucho mas dinero en modelos de gama alta para ello... he redescubierto la sensación del enfoque manual con la que empecé hace años.. y sinceramente, para una fotografía "estática", no es que lo eche de menos, es que disfruto mucho mas de la fotografía.

 

¿Conjuntos descompensados?... acaso no es descompensado utilizar una D3100 con un 80-400 por ejemplo?... y un sistema 1 de nikon con adaptador y tele-zoom..? 

 

Y si... aunque parece que molesta, hay diferencia de peso.... dependiendo del modelo de cámara mirrorless que utilices será mayor o menor, pero siempre pesa menos el conjunto de las sin espejo.... y después de un tiempo cargando con una u otra mochila, se nota.

 

saludos.

[peterhard]

En cuanto a los objetivos disponibles, Olympus, Panasonic y Fuji tienen ya un montón de ellos y de altísima calidad en el mercado. Sony, para su línea E-Mount en FF, aún no, pero en su hoja de ruta tiene previsto tener al menos 20 disponibles a finales de 2015 o principios de 2016. Y son objetivos de alta gama en gran parte, por la colaboración con Zeiss. Además de tener en cuenta que, como señala Nikolich, con adaptadores baratos puedes usar en MF y con Focus Peaking objetivos de prácticamente todas las marcas y gamas, con un rendimiento excelente.

[alvarocanarias]

Muy buenas señores. En este mismo foro he mantenido encendidos debates sobre el tema de las mirrorles y las réflex, sobre todo a colación del visor. Si Guillermo está leyendo esto se reirá un rato :). Tengo una d800 con cristalitos excelentes y también grandes y pesados con los que he hecho trabajos profesionales. He llevado el peso del equipo, aun incluso con un par de objetivos solamente, por trekkings, safari, viajes largos y viajes de fin de semana y soñaba con que alguna vez hicieran la fm2 digital que dice Zappa y llevar solo una mochila y no dos. El tema del visor me echaba para atrás. También me gusta el FF, no quería perder capacidad de desenfoque, así que aprovechando que me venia para USA unos días encargué en b&h la nueva A7 II (full frame) con el 35 FE y el adaptador para Nikon, que tengo desde hace una semana escasa.

 

Pues bien, estoy flipando, y eso que aun no soy capaz de usar los raws porque el lightroom no los reconoce. La calidad de imagen es brutal, enfocar en manual con el focus peking es divertidisimo y ya me estoy frotando las manos de como le va a quedar el ais 55 2.8 micro. Sigo prefiriendo mirar por un visor óptico, pero este es de muy buena calidad y (realmente se nota como mejoran con cada modelo de camara) he decidido mejor fijarme en los pros como el focus peking o el estar viendo como queda la foto directamente antes que lamentarme por esto. Como todo es cuestión de pros, contras y qué compensa en cada momento, ahora me compensa el tamaño y el peso sin perder un ápice de calidad. Diría que el 95% de fotos que hago son realizables con la réflex y con esta. Y del otro 5% tendría que comprobarlo. Así que feliz. Acabo de reducir una mochila el equipaje. La he probado además de con su pequeñín de 35 mm con el Sigma 35 1.4 art, el Sigma 85 1.4 y el nikon 24 70 y va excelente en todos los casos. Ahora mismo los objetivos FF de montura E son muy pocos, pero ya habrá mas. Personalmente prefería poder usar todos mis objetivos y que fueran en todos los casos de la misma focal (sopese mucho comprar la fuji xt 1 porque su sistema de objetivos es brutal, pero no me apetecía acoplarle mi 35 y ya no fuera un 35).

La ergonomía con el grip de agarre y la colocación del disparador a mis manos (pequeñas) van perfectas.

 

Lo que se come que da gusto son las baterías, pero..... No se puede tener todo

Ahí dejo una muestra de fotos en la primera toma de contacto un poco en serio ( no son fotos al gato, ni la pared de enfrente :) )

 

Los archivos están procesados a partir del jpg.

 

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.817473918298626.1073741861.100001080777595&type=1&l=8186951aeb

 

En definitiva, esta sony esta muy muy bien y no creo que sea una cámara de complemento ni mucho menos.

 

yo los de las baterias lo soluciene comprando dos patona que son baratas, misma capacidad que la original y son pequeñas y ligueras

[ledes]

Yo sinceramente lo que encuentro mas tentador de sony son sus objetivos zeiss.... Ese 55 es espectacular, el 35 no se queda atras para fotografia callejera y espera a que saquen la nueva remesa de objetivos...

[dat28850]

Olympus/pana tiene una muy buena gama de objetivos, y samsung es una pequeña desconocida que en relación calidad/precio está en lo más alto, y con una amplia gama de objetivos.

Fuji/Sony por contra creo que les falta más catálogo, y sobre todo catálogo de entrada/intermedio puesto que tienen objetivos de 1er nivel pero claro, a precios muy altos.

 

Y la A7 yo creo que pide como el comer un 24-70 f2.8, ese f4 actual sabe a poco.

[MarSal]

Me llama la atención la velocidad 1/32000 de la xt-1. Cómo exponer bien a esa velocidad?!

[dinotxo]

Me llama la atención la velocidad 1/32000 de la xt-1. Cómo exponer bien a esa velocidad?!

 

Con un f1.4 a pleno sol...

[solitario]

Pues yo, consideraciones técnicas al margen solo digo que las mirrorless me resultan incomodas de agarrar y que mientras le calces delante un cristal se entre 1 y 2 kilos la diferencia total en peso es inapreciable. Sin tener en cuenta que me molesta mirar una pantalla por una bujero... Para un rato vale pero se continuo me cansa

[MarSal]

Con un f1.4 a pleno sol...

Pero, ¿en qué cada la PDC con esa abertura? Me gustaría saber los exif de la toma de las flechas, no parecen ser a f1.4 ni de lejos.

[alvarocanarias]

Pues yo, consideraciones técnicas al margen solo digo que las mirrorless me resultan incomodas de agarrar y que mientras le calces delante un cristal se entre 1 y 2 kilos la diferencia total en peso es inapreciable. Sin tener en cuenta que me molesta mirar una pantalla por una bujero... Para un rato vale pero se continuo me cansa

 

No estoy para nada de acuerdo las csc han mejorado mucho el agarre y tienen grips de bajo peso sólo es cuestión de acostumbrarse si vienes de una dslr. También si pasas de una csc a una reflex tendras que acostumbrarte eso es asi. Sobre los cristales de 1 o 2 kg no se que cristales seran, a no ser que sean manuales antiguos. Los zeiss, zuikos, fujinon .... y demás son objetivos por lo general muy ligeros. Sobre mirar por una pantalla no se que modelos has probado porque hay visores muy buenos. Todo es cuestión de acostumbrarse y yo que era reticente en ese sentido me acostumbre

[MarSal]

Pues yo, consideraciones técnicas al margen solo digo que las mirrorless me resultan incomodas de agarrar y que mientras le calces delante un cristal se entre 1 y 2 kilos la diferencia total en peso es inapreciable. Sin tener en cuenta que me molesta mirar una pantalla por una bujero... Para un rato vale pero se continuo me cansa

Me llama la atención tu comentario pues en otro hilo "Nikon D5300 o 7100" dijiste que para fauna veías ventaja en la D5300 por el menor peso total, y ahi coincido en que la diferencia de peso entre ambas cámaras es despreciable cuando le calzamos uno de los pesadillos teles que bienen bien para fauna.

 

Las CSC pueden tener el tamaño que se necesite, pueden ser pequeñas y también grandes.

[solitario]

Me llama la atención tu comentario pues en otro hilo "Nikon D5300 o 7100" dijiste que para fauna veías ventaja en la D5300 por el menor peso total, y ahi coincido en que la diferencia de peso entre ambas cámaras es despreciable cuando le calzamos uno de los pesadillos teles que bienen bien para fauna.

 

Las CSC pueden tener el tamaño que se necesite, pueden ser pequeñas y también grandes.

Correcto, y sigo viéndola mejor para llevarla en la mochila. Pero en el caso de las mirrorless a mi no me parece una ventaja. Quiero decir, menos peso siempre es bueno cuando vas al campo pero claro si menos peso significa menos batería y peor agarre (o distinto) entonces ya no lo veo tan ventajoso. No se si me explico... Quizá una sony alfa en el mismo peso pero con mas tamaño si me resultaría mas cómoda. Ten en cuenta que mido como 1.85 y tengo una zarpa en proporción a mi tamaño.

 

En cualquier caso lo bueno es que se avance y tengamos productos para todos los gustos/necesidades

[nitus]

Correcto, y sigo viéndola mejor para llevarla en la mochila. Pero en el caso de las mirrorless a mi no me parece una ventaja. Quiero decir, menos peso siempre es bueno cuando vas al campo pero claro si menos peso significa menos batería y peor agarre (o distinto) entonces ya no lo veo tan ventajoso. No se si me explico... Quizá una sony alfa en el mismo peso pero con mas tamaño si me resultaría mas cómoda. Ten en cuenta que mido como 1.85 y tengo una zarpa en proporción a mi tamaño.

 

En cualquier caso lo bueno es que se avance y tengamos productos para todos los gustos/necesidades

 

Es curioso. Yo apenas rozo el metro sesenta y  cinco y manitas en proporción. Y, sin embargo, me gustan los grips grandes. Me gusta usar todos los dedos para agarrar la cámara. Los cuerpos pequeños tipo D3x00 y D5x00 se me escapan de las manos.

 

Me apunto al concepto de "menos peso y mayor tamaño" :1ok:

 

Un saludo

[MarSal]

Correcto, y sigo viéndola mejor para llevarla en la mochila. Pero en el caso de las mirrorless a mi no me parece una ventaja. Quiero decir, menos peso siempre es bueno cuando vas al campo pero claro si menos peso significa menos batería y peor agarre (o distinto) entonces ya no lo veo tan ventajoso. No se si me explico... Quizá una sony alfa en el mismo peso pero con mas tamaño si me resultaría mas cómoda. Ten en cuenta que mido como 1.85 y tengo una zarpa en proporción a mi tamaño.

 

En cualquier caso lo bueno es que se avance y tengamos productos para todos los gustos/necesidades

 

Igual por el agarre y las baterias está la opción de colocar un grip. Y claro que no todas las cámaras son todoterreno, algunas no convienen tanto para ciertos usos.

[zappamonk]

Es curioso. Yo apenas rozo el metro sesenta y  cinco y manitas en proporción. Y, sin embargo, me gustan los grips grandes. Me gusta usar todos los dedos para agarrar la cámara. Los cuerpos pequeños tipo D3x00 y D5x00 se me escapan de las manos.

 

Me apunto al concepto de "menos peso y mayor tamaño" :1ok:

 

Un saludo

 

A mí me ocurre parecido. Sólo quiero miniatura para usar objetivos mini. Hubo unos días en que se me ocurrió montar el 80-200/2.8 a la FM2... En fin

 

Sin embargo, con la F4 y la D700 :wub:

[Theresa]

Hola,

A ver, respondo a todo aquí, que no me deja "citaros".

El adaptador que uso es el de Metabones para objetivos G, que sirve también para los demás. Lleva un aro de diafragma con 7 pasos, el primero corresponde a la mayor apertura del objetivo que acoples: 139 $

 

Respecto al autofocus, sinceramente no le he puesto en situaciones verdaderamente comprometidas aún, pero no he echado en falta velocidad, no es como la D800 con el 24 70 -este objetivo es un rayo- pero es muy rápido y efectivo. En manual, por supuesto, es infinitamente mejor enfocar con esta cámara que con cualquiera de las réflex, más rápido y más preciso. Además probé algo muy divertido, es como un trap focus "digital".  Fijas el enfoque en un punto y cuando el objeto que se mueve entra en la zona de enfoque y se colorea como enfocado disparas :)

 

El supuesto retardo del visor ni lo he notado, para mí no existe.

 

El 35 FE es pequeño, ligero y muy bueno, me gustan los colores que da y el bokeh. Todas las fotos que puse de ejemplo están hechas con él. Personalmente no me gusta esperar ningún cuerpo ni objetivo salvo que sepa sobre seguro cuando y cómo saldrá, esperar rumores se me da fatal. A mi el 35 es una focal que me encanta, si acaban sacando un 1.4 pues magnífico, pero ahora mismo no esperaría, porque este ya es muy bueno. Del que también hablan fenomenal es del 55, pero como objetivo "todo terreno" preferí el 35.

 

Amigo Fede, conozco y yo misma he defendido todo lo que comentas, tengo claro los pros y los contras de cada sistema, pero ninguno de ellos me hacen cambiar de opinión. Son sistemas totalmente compatibles y complementarios. Mi gran objeción hace un año aprox era el visor. Ahora no sé muy bien si ha mejorado mucho el de la A7 ( y regularmente me pasaba por algún centro comercial para mirar por uno y ver como progresaban) o en mi balanza ha empezado a pesar más el hecho del peso y el poder llevar una cámara de mucha calidad en el bolso del trabajo (por ejemplo). El conjunto A7 + 35 es ligerísimo con una calidad brutal. La alternativa es hacer las fotos con el iPhone, que está muy bien si no tienes otra cosa, pero no me apetece nada.

 

Lo suyo es que los objetivos acompañen en el tamaño para que el conjunto no se vaya de madre, pero me da igual si de momento no hay un sistema completo porque hay objetivos manuales de todas las marcas (magnífico abanico de posibilidades que se abre) pequeños y extraordinarios. Y también me da igual si le acoplo un 24 70 de nikon o un 70 200. Evidentemente eso no es lo que va a llevar puesto "a diario", pero claro que pienso usarlo. A ver si somos un poco consistentes con los argumentos, que en este mismo foro he escuchado mil veces lo de acoplar teles escandalosamente grandes a las nikon del sistema 1 para aprovechar el factor de recorte. No se me ocurre nada más  desequilibrado que eso, pero personalmente me parece perfecto.

 

Respecto al debate, y espero que no parezca muy borde porque no va en ese sentido, la verdad es que me da bastante igual la opinión del resto de la humanidad sobre el tema, ni son la base para mis decisiones fotográficas, y tampoco es mi pretensión convencer a nadie. Yo simplemente cuento mi experiencia de ser un poco incrédula respecto al sistema a haberlo adoptado, cuales eran mis reticencias y por qué y la primera toma de contacto con una mirrorless, qué me sorprende para mal, qué me sorprende para bien, por si le sirve a alguien. No me duelen prendas en opinar una cosa hace un tiempo y ahora cambiar de opinión. Al final solamente cada uno sabe lo que prefiere en cada momento, lo que necesita para las fotos que hace o las prioridades, que también cambian con el tiempo y las circunstancias. Y lo que sí recomendaría es no opinar de oídas o sobre pre-supuestos. No sé si todas las opiniones son respetables (bueno, algunas tengo claro que no )., pero al menos yo le doy mas validez a quien da su opinión sobre lo que ha experimentado el mismo que leyendo artículos, foros o simplemente pensando con prejuicios. Me parece genial que a alguien no le gusten los visores electrónicos, pero leches, mira por alguno antes, o que no te guste el agarre, pero ídem, coge una en las manos y opina con base.

 

Os deseo una muy Feliz Navidad.

[peterhard]

Muchas gracias por tus respuestas. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices acerca de los prejuicios y dar opiniones sin conocer las cosas más que de oídas.

Un saludo y Feliz Navidad para todos.

[gatomotero]

veo claramente dos territorios definidos, por un lado la foto de accion-movimiento donde el afc es absolutamente imprescindible y por otro lado la foto generalista, y mayoritaria donde la a7ll se muestra, junto con gh4, fuji etc demoledoras. cada sistema se muestra muy superior al otro en su territorio. la reflex es incontestable con su autofoco en fotos de deportes, fauna etc y las csc .... un cumulo de prestaciones que dejan a la reflex casi cutres.

bajo mi humilde punto de vista para abordar el total,a dia de hoy es necesario combinar ambos sistemas y mas si hablamos de video donde las reflex parecen pertenecer a epocas pasadas no disponiendo casi de herramientas para este menester.

me parece sin embargo que la progresión de sonyal ff y otros sistemas de fuji,pana,olympus etc son tantos y tan eficientes para el gran publico, que es la primera vez que me parece ver tambalear a los grandes, si se empecinan en no sumarse a lo que vino y se estableció. creo que acabará fusionandose lo mecanico y lo electronico en solo 3años y que dará una nueva forma de fotografia, al igual que ocurrió con todos los sectores dando fin esta discusión para siempre. tambien veo que si esta sony tuviese opticas luminosas con af decente se instauraria en la camara deseada por todos y muuuchas ventas

a ver que pasa.

buenas fiestas para todos

Pues en respuesta a lo que se pregunta en el hilo, este compañero ha dado con la clave...sin duda.

 

Hoy por hoy (ya se vera mañana) si necesitas imperiosamente el AF-c réflex sin duda.

Aunque las csc han mejorado están aun por debajo. (Cada vez menos pero es así).

 

Si tu fotografía no depende de ese AF, y por contra quieres otras prestaciones adicionales como un menor volumen y peso, una pantalla abatible o un histograma en vivo, amen de otras cosas que pueden parecer pijaditas como un focus peaking o un estabilizador de ejes, pues vete a csc.

Del vídeo no hablo, pues no hago y no se decir.

 

Sobre el visor. Es acostumbrarse. Para mi no hay diferencias (significativas).

No seria un impedimento, vamos.

 

Calidad. Inapreciables al ojo. En formato impreso grande (tamaño A3) apuesto a que nadie las diferencia.

No se si en un cartel de 5x 4 metros seria igual...

 

Batería. Cierto...Esta en el debe de las csc. Duran muy poco. En torno a 1/3 de una réflex normal.

 

Limpieza y suciedad del sensor.

Similar. Un sensor grande se mancha sea en csc o en reflex. Que una aguante 2000 fotos y otra 2500...puede ser. Yo no lo veo significativo.

Si es cierto que las m4/3 se ensucian menos y no es la mitad sino muchísimo mas. He hecho mas de 30.000 disparos con la omd-em5 y jamas limpié el sensor. No se si atribuirlo al tamaño o a un sistema de limpieza eficaz.

Cierto es que tampoco voy buscando manchas. Esa tendencia de disparar al cielo buscándolas me parece del genero tonto. Cuando aparezcan obvias a f8-11 limpias y punto. Fin del tema.

 

Actualmente tengo una sony a7 y una olympus omd-em1...

Anteriormente siempre réflex Nikon, d90,7000,71000 y D4.

Complementarias??...Por supuesto. De hecho es lo ideal siempre y cuando tu bolsillo pueda soportarlo. Sobretodo si tu fotografía no esta encasillada, es decir haces un poco de todo.

 

Sobre sony. Para mi una gran cámara pequeña y que da una excelente calidad.

Inconvenientes. Hoy por hoy el parque de lentes nativas muy corto y escaso.

Las lentes que hay son de calidad, pero caras. Mas que sus homólogos para réflex.

Usando manuales, si...pero volvemos a la premisa primera (no AF-c).

 

Si me plantease decidir hoy entre una u otra valoraría sobretodo el uso del AF-c.

 

Si coincido con la compañera theresa en apreciar esa tendencia de hablar por hablar, de oídas. Lo ideal seria probar y decidir (En este sentido un 10 por olympus que presta sus cámaras. Creo que Nikon hace lo mismo con algunos modelos. No hace muchos días me llego una invitación para probar la d750).

 

Salu2 y perdón por el tocho