Una duda sobre Leica

[FPS]

... y nos pasamos hilos enteros hablando de rangos dinámicos, medio FPS más,...

 

¿Qué es eso de que los de Canon tienen medio yo más que los de Nikon?  ¿?¿?¿?   amoshombre, hasta ahí podiamos llegar...   :lol: :lol:

 

Coincido con Rutxer en que yo tampoco he probado una Leica, y no es por falta de ganas, la verdad. Y en telemétricas solo he tenido entre las manos la Bessa R2 que vende el amigo Area51delcorazón con un jupiter 50 que creo que le costó cuatro duros mal contados. Así que no espereis una opinión mia al tema que aquí se trata.

 

Es más, viendo los niveles de adicción que crea la citada marca, cada día estoy más seguro de que no quiero ver ninguna de cerca, ni tocarla, ni probarla, ni mucho menos hacer alguna foto con ella, pero en mi caso estad seguros de que no es por animadversión, si no por puro instinto de supervivencia... Si mi mujer ve entrar una cámara más en casa... :wacko:

 

Que cada quien se gaste los cuartos en lo que quiera o pueda. Un saludo

[zappamonk]

Yo tuve en las manos y probé durante un ratito una M8 -ó M8.2, ya no estoy seguro-. No disparé muy cómodamente con ella (supongo que se debió a que no estoy acostumbrado a las telemétricas) pero he de reconocer que su robusta compacidad y su tacto no me hicieron sentir como un eunuco precisamente   :lol:

 

A mí, que me gustan los trastos de fotografiar y las cosas bien hechas, no me extrañaría que si tuviera la pasta necesaria -y de sobra - me comprase antes una Leica que un súper teleobjetivo luminoso (por poner otro ejemplo de producto que no me puedo permitir).

 

Y así como nunca se me ocurriría cuestionar los motivos de compra de un 300/2.8 para sacar fotos de pájaros desde un hide, tampoco lo haría sobre los motivos de comprar una Leica.

 

La Leica que yo manoseé era de un compañero de este foro que se deshizo de su D700 y parafernalia de objetivos para terminar con esa telemétrica y un par de minúsculos objetivos. Me acuerdo que el único comentario que le hice sobre el cambio fue "olé tus güevos".

[Pere63]

Pues que queréis que os diga... pero este comentario es de los que mas gracia me ha hecho en mucho tiempo jajajajajajajaja

Yo creo que un poquito de humor no nos viene mal a nadie, más que nada porque nos debería dar igual si alguien tiene simpatía o antipatía por una marca ya que esa marca, ni nos da ni nos quita de comer... es solo una marca, no hay mas.

Eso si, tenéis que reconocer que el comentario es buenísimo... Eunucos ciegos... jajajajajajajajajaja

 

·

·

·

 

Awesome.

Pero si no está pulida a mano durante cien días y cien noches por eunucos ciegos usando bastoncillos de los oídos, no sé si estará a la altura de las expectativas.

 

 

Saludos,

Pap

 

Sí, exactamente la misma gracia que un chiste en el entierro de un ser querido.

 

¿Cuándo entenderemos que ciertas cosas en según que contextos no se dicen para hacer gracia, sino más bien para lo contrario? Y si vienen de Pap, ya la duda no ha lugar.

 

¿Cuándo entenderemos que no deberíamos hacer off topic de todo, Víctor?

 

Un saludo, ... sin acritud, que contigo es imposible ser agrio,

Pere

[asueto]

Es más, viendo los niveles de adicción que crea la citada marca, cada día estoy más seguro de que no quiero ver ninguna de cerca, ni tocarla, ni probarla, ni mucho menos hacer alguna foto con ella, pero en mi caso estad seguros de que no es por adnimaversión, si no por puro instinto de supervivencia... Si mi mujer ve entrar una cámara más en casa... :wacko:

 

Claro, porque un 35mm f/1.4 AF-S no cuenta, ¿verdad? :lol:

 

Saludos,

[FPS]

Claro, porque un 35mm f/1.4 AF-S no cuenta, ¿verdad? :lol:

 

Saludos,

No se, dímelo tu que tienes uno... ;)

 

Tanto ver Summiluxes a 2500-3000€ le hacen pensar a uno que lo que cuesta el 35 1.4 de Nikon es "peccata minuta" y me han entrado ganas de probarlo..

 

Eso y que estoy "enamorao" de mi 35 1.4 AI-S.   

[Víctor Peña]

·

·

·

 

 

Sí, exactamente la misma gracia que un chiste en el entierro de un ser querido.

 

¿Cuándo entenderemos que ciertas cosas en según que contextos no se dicen para hacer gracia, sino más bien para lo contrario? Y si vienen de Pap, ya la duda no ha lugar.

 

¿Cuándo entenderemos que no deberíamos hacer off topic de todo, Víctor?

 

Un saludo, ... sin acritud, que contigo es imposible ser agrio,

Pere

 

Hombre Pere... ¿un poco exagerada la comparación no crees?

¿Que a veces hago demasiado offtopic? Pues si, te lo reconozco, pero anda que no hay hilos y hilos... solemnes como funerales (siguiendo tu simil) y sin embargo nadie les dice "oye, un poco menos de solemnidad por favor".

 

No se, cada uno es como es, hay quien no se le ve ni una sola sonrisa por el foro y hay a quien se le ven demasiadas, yo personalmente prefiero pecar por exceso que por defecto, por lo menos en este sentido.

 

Dicho ésto, os pido disculpas a todos los participantes del hilo si os han molestado mis risas, no iba hacia nadie de vosotros ni mucho menos, de hecho la mayoría sois personas que aportan cosas al foro que yo desconozco y por lo tanto lo valoro.

 

Buenas noches for everybody!

[asueto]

No se, dímelo tu que tienes uno... ;)

 

Tanto ver Summiluxes a 2500-3000€ le hacen pensar a uno que lo que cuesta el 35 1.4 de Nikon es "peccata minuta" y me han entrado ganas de probarlo..

 

Eso y que estoy "enamorao" de mi 35 1.4 AI-S.   

 

Te doy la razón, uno poco a poco va gastando más, mira que hay otros equipos muchísimo más caros y empieza parecerle normal (cuando no lo es) gastarse más de 1.000 euros en un objetivo. Si alguien me dice hace diez años que iba a tener lo que tengo, me caía de culo al suelo

 

Ya veo que cuando has puesto el anuncio de compra lo primero que han hecho es recomendarte el Sigma. Yo he montado tanto el Nikkor como el Sigma, a máxima apertura me gusta un pelín más la nitidez del Sigma, pero me quedo con el Nikkor.

 

El 35 1.4 AI-S me pone ojitos cada vez que echo un vistazo a ebay, pero por ahora aguanto

 

Saludos,

[Bost]

Los profesionales usan Nikon y sobre todo Canon.

 

[ContemplandolaLuZ]

Haciendo fotos se va caminando y en cada paso aprendemos,

una buena señal es ir simplificando en todos los sentidos, 

yo hace tiempo que solo tengo una lente de 35 ( Leica Summicron 35 f2 ASPH )

y francamente no deja de sorprenderme lo conveniente que es pasar una temporada

con una sola lente, y a mí me eligió esta.

 

Alguien esbozó, con gran criterio, que vamos cambiando y es cierto, pero merece la 

pena explorar el paisaje, recorriendo, en lugar de a toda velocidad sobre máquinas con ruedas,

lentamente con la suela de los zapatos.

 

to zero by L'ombradellaluce, on Flickr

[nitus]

Los profesionales usan Nikon y sobre todo Canon.

 

 

¡Pero ella es una artista! No cuenta, no cuenta... :lol:

[galaico78]

Creo que a Annie Leibovitz no entiende de sentimentalismos. Sabe como hacer las cosas con lo que le pongan delante.

 

Hoy posa con Leica, mañana trabaja con Canon, con una Mamiya o una Hasselblad. ¡Hasta con una Nikon D3!. Todas las marcas contentas. Se levanta por las mañanas preguntándose que equipo cojo hoy al igual que nosotros que ropa me pongo. ¿Alguien nota la diferencia en sus trabajos? Yo no. Pero si sé que fue ella la que estaba detrás del visor.

 

Saludos

 

[ContemplandolaLuZ]

De acuerdo con Galaico, de hecho yo decidí comprarme una Leica el mismo día que decidí no dedicarme a la fotografía

y hacer de la fotografía lo que me viniera en gana. Y de hecho si tuviera un encargo fotográfico tipo evento... me pillaría una

canon 5 mkiii un 24-70 y un 70-200, o una nikon d3 y artillería pesada... pero para disfrutar, elijo lo que me mola y para hacer 

un viaje de 3 meses, una maquinita que funciona sin pilas, fiable, discreta... pero vamos que para hacer buenas fotos cualquier

máquina vale : )

[ContemplandolaLuZ]

Pero quiero añadir, del mismo modo que hay quien no entiende el comprarse una Leica,

igualmente no entiendo bien la conveniencia o necesidad de quienes

adquieren una D800, una DF, una D4, .... para hacer fotos, que con el iphone

se harían perfectamente.

[Baskerville]

Eso va a ser porque, como ya dijo aquel maestro hace tiempo, para hacer buenas fotos lo que hace falta es pericia técnica, visión personal y buena luz.

 

No sé, a mí las Leica siempre me han parecido caras. Caras en términos absolutos, porque en términos relativos es muy posible que se esté pagando, y con razón, calidad, fiabilidad y todo esto. Y es muy posible también que se esté pagando el "amigacho, llevas una Leica". Pero es que también me parecen caras cámaras más mundanas, como las Nikon D_n, de las que a buen seguro habrá quien me diga que es que tienen una tecnología, una calidad, unas prestaciones y unos perejiles. Y en su día, cuando estaba tieso como la mojama y aparatitos como la F100, la F5 o la EOS1 eran cosas a las que me contentaba con mirar cuando estaban expuestas en los escaparates, ni se me pasaba por la cabeza pensar en que fueran cacharros mal o bien construidos. Simplemente no podía pagarlos, y ahí se acababa el asunto.

 

Personalmente, este asunto del feeling (que tiene narices, la palabrita: feeling) siempre me ha parecido, cuando menos, difuso. Me cuesta pescar eso del sonido del obturador, el tacto y demás. Yo tengo una FM2 y es mi cámara favorita, pero no por estar construida enteramente en metal y por el sonido seco y metálico del obturador, sino porque es sencilla, ligera, funciona bajo casi cualquier circunstancia y sé que tendría que maltratarla mucho para que dejara de darme servicio. Sí, el tacto que tiene es agradable y el movimiento de las piezas tiene su cosita, pero ya está. Estéticamente, eso sí, me parece más bonita que cualquier cámara que yo me haya echado a las manos, pero es eso, estética. Claro que alguien me dijo no hace mucho que tengo la sensibilidad de los bajos de un camión, así que puede que el problema esté en mí.

 

En el caso concreto de Leica, tuve la ocasión de trastear un poco con la Mnosequé de Gus, y todo eso del visor telemétrico y el enfoque haciendo coincidir imágenes que no veía bien y demás me pareció un completo coñazo. El aparato es bonito a la vista, agradable al manejo y tiene el tacto inconfundible de las cosas bien hechas, pero si yo tuviera que hacer fotos con él no daría ni una. Pero ni una. Será todo lo fiable que se quiera, pero si yo lo que quiero es hacer fotos con él y no atino, pues mal asunto. Ahora bien, si el que quiere, puede y le gusta está dispuesto a entendérselas con ella, pues bueno, mire...

[fotogramos]

Al fin, lo veo muy claro. He sido un tonto al gastarme el dinero en la Leica y sus objetivos. Ahora miro mi Summilux 50mm, un objetivo que se fabricó sin cambios ópticos de relevancia durante 40 años... ¿alguien imagina una nevera o un coche fabricándose durante 40 años? necesariamente tiene que ser un culo de vaso al lado de cualquier zoom Tamron asférico, como Dios manda.

No sólo voy a lanzarme a la calle a avisar a quienquiera que haya cometido el mismo error que yo, sino que invito a los foreros que tan oportunamente me han aclarado en mi confusión, que se dirijan a foros como Leicanistas, donde sin duda hay mucha más gente equivocada, que estoy seguro recibirán con sumo agrado la noticia de que básicamente, Leica es un timo.

Saludos cordiales.

[Baskerville]

Si va por lo que he escrito yo, sólo diré que a eso se le llama coger el rábano por la hoja.

[Papafruni]

La especialidad de Papafruni y de Aliena es ignorar los datos objetivos (atención del SAT de por vida, calidad de los materiales, relación calidad tamaño) que se aportan. Si os fijáis, a esos datos ni un comentario. Eso sí, somos ingeniosísimos y hacemos comentarios no muy originales de eunucos ciegos (monjas belgas ciegas se decía en "Friends"). Ellos esperan para replicar pero no para considerar ni un ápice la postura de los demás.

 

Siempre hacen lo mismo, pero adornado con cierto desdén y cierto aire de superioridad: "No discuto, no estáis a mi nivel".

 

Lo que no acabo de entender es que si lo tienen todo tan claro, ¿para qué participan? A menos que ejerzan de refinados trolls, claro. Trolls superiores, por supuesto...

 

 

De este hilo he tomado un puñado de notas que me han resultado de gran interés. Información objetiva que en este momento es la única que me interesa. Yo lamento que estuvieras esperando un comentario mío al respecto. Se ve que no estaba a lo que tenía que estar.

 

Desdén y superioridad sí que ha habido, pero no en mis mensajes. Quienquiera que haga el ejercicio de leer este hilo desde el principio observará que el tono desafiante y los malos modos han sido bandera en unos cuantos mensajes de quienes se sentían incomprensiblemente ofendidos por la discrepancia.

 

Yo tengo muy pocas cosas claras. Pero si entro en un foro de fotografía, a un hilo que se llama "Una duda sobre Leica", en el que se pregunta a las claras si los productos de la marca valen lo que cuestan, creo que estaba en el sitio idóneo para manifestar mis inquietudes sobre el tema. Quizás sean los adeptos de piel fina los que deberían evitar estos hilos para no tener que sufrir el cuestionamiento de su marca de cabecera.

 

Quiero seguir pensando que esas actitudes tan desproporcionadas son pura anécdota.

 

 

Saludos,

Pap

[Papafruni]

Si va por lo que he escrito yo, sólo diré que a eso se le llama coger el rábano por la hoja.

 

Bienvenido a mi mundo, fraile.

 

 

Saludos,

Pap

[Baskerville]

Lo más triste del asunto es que yo al menos no he cuestionado ni los gustos, ni las apreciaciones, ni las capacidades mentales de nadie. Tampoco he dicho que Leica sea un timo, ni que sus objetivos sean mejores, peores o comparables. Sólo he dicho que me parece que cuando uno paga poco o mucho por una Leica está pagando, creo yo, calidad y fiabilidad, pero también nombre y marca.

 

Y, por supuesto, no he dicho en ningún momento que nadie esté equivocado. Entre otros motivos, y ahora sí voy a ser un poco borde, porque me importa una leche.

[Bost]

De este hilo he tomado un puñado de notas que me han resultado de gran interés. Información objetiva que en este momento es la única que me interesa.

 

¿Nos podías hacer un resumen de esas notas? Tengo verdadera curiosidad (y no lo digo sarcásticamente ni nada, lo prometo) por saber con qué te has quedado de todo lo que se ha dicho en este hilo.

[Papafruni]

¿Nos podías hacer un resumen de esas notas? Tengo verdadera curiosidad (y no lo digo sarcásticamente ni nada, lo prometo) por saber con qué te has quedado de todo lo que se ha dicho en este hilo.

 

Pues mira, saqué un par de cositas del post de LeicaRumors que trajo Dinotxo, tu hilo del carrete de ektachrome, algunas anotaciones dispersas sobre características y precios y un esquema de la evolución de R y M que iré revisando en futuras ediciones de este debate. Para once páginas de hilo no parece gran cosa pero creo que se ha perdido mucho tiempo en frentismos improductivos.

 

Saludos,

Pap 

[Fototo]

A mi me parece que se han dicho cosas muy interesantes en ambos sentidos, quizás algunos comentarios sean un poco más "peculiares" pero en general me está pareciendo un hilo muy interesante y salta a la vista que hay gente bastante inteligente y con bastantes conocimientos posteando desde ambos lados.

 

Yo sigo leyendo cositas que encuentro por ahí, y veo que realmente Leica fabrica muy bien las cosas, aunque con el precio de sus productos no se debe hacer otra cosa. Ojo digo "no se debe" porque hay muchas ocasiones en las que las marcas venden caca de la vaca a precio de oro.

 

Lo que si me ha parecido un asunto muy interesante, es el que Leica admita en el SAT cualquier cámara por antigua que sea. Si te gastas un pastón en una cámara, lente, o lo que sea, generalmente te gustaría exprimirlo y conservarlo (por lo menos en mi caso) sin tener que preocuparte con el paso de los años.

 

Ese cuento si deberían aplicárselo otras marcas, por que da una imagen de mimo al cliente y de marca de confianza. Ahora bien, supongo que será muy complicado si las referencias a manejar son muchas, sobre todo en los tiempos que corren, en los que sale una cámara nueva prácticamente cada día.

 

Un saludo.

[fitopaz]

Lo he hecho.. ¿Lo has hecho tú?... Pues hazlo y luego hablamos... A mí me dan igual las cámaras, la verdad. Y sus calidades también. Y repito que a mí la Leica no me gusta. Pero también he explicado que es pura cuestión de que no me va su estética. También he dicho que comprendo que alguien se pueda apasionar por un objeto. Pero es eso: pasión y ya está... Yo soy más de pensar con la cabeza que con la entrepierna, el corazón, el hígado o cualquier otra víscera. Y también tengo objetos que me gustan pero no por ello les hago propaganda. Simplemente me parecen bonitos, o fiables o lo que sea. Pero no los defiendo con pasión porque a mí me interesan las fotos y no tanto (aunque también) las máquinas que sacan fotos...Eso sí, me gustaría que cuando se me cite, se haga tomando como base lo que digo, no lo que alguien decide interpretar de lo que digo. Gracias...

 

 

Soy todo oídos y ojos con respecto a esas pruebas. A diferencia de algunos que andan por aquí no opino de oídas o venidas. He probado telemétricos en el 90% de las sin espejo del mercado, incluyendo las de los últimos 4 años, unas 15-20 cámaras puede ser. Lo dicho atento a tu veredicto full frame sin espejo + telemétrico 15 o 21.

 

A ti te dan igual las cámaras, a mi también, no me metas en el saco de los que se quedan embobados con sus cámaras o las defienden como si les fuera el sueldo en ello, para mi son una herramienta  y nada más. Con cada uno me divierto y me da igual una marca que otra. A veces tengo equipo canon, a veces nikon, de ambos, sin espejo, leica, etc...  Entro en todos los foros que puedo e intento aprender de la gente y si puedo y sé algo del tema aporto mi punto de vista. 

Mi intervención en el hilo viene de la gente (no sé si tú eres una de ellas) que se dedica a echar mierda encima de una marca sin tener ni puñetera idea y lo que es peor, otros foreros argumentando con datos y perdiendo el tiempo en exponer su punto de vista y nada. NADA. Inamovible e impermeable.   Y lo mismo vale con leica o si abres un hilo diciendo el porqué de la mejor ergonomía de las canon pro con respecto a las nikon. Da igual, saltará la gente que trae de casa la opinión y salpicará todo, dirá que los demás somos unos maleducados y que poco ha aprendido del hilo. 

 

Saludos

[xugo]

Me resulta muy sorprendente e incluso triste que en un foro de fotografía se cuestionen los motivos por los que alguien decide utilizar y disfrutar de material fotográfico Leica. Yo solo he probado dos Leica y poco y no soy de ellas porque prefiero las "prestaciones" brutas de una DSLR rápida para el tipo de foto que hago y las prestaciones de una sin espejo para el vídeo pero no es necesario nada más que haber tenido una en las manos para darse cuenta de que están hechas con una calidad incontestable y con una filosofía que lo lógico seria que a todos nos gustase un mínimo.

Creo que ciertos comentarios son un reflejo de aquello en lo que la fotografía parece que se acabará convirtiendo, si no lo ha hecho ya.

A mí, dudar de la calidad de Leica como marca o casi mofarse de quien siente pasión por esas cámaras, me resulta lamentable.

Y siempre es una alegría ver que una marca como Leica sigue sobreviviendo y que todavía hay quien, llegado un momento, se toma la fotografía de otra manera y no necesita más que velocidad, diafragma y un carrete o un ISO.

En fin, disfruten.

Saludos,

Xugo.

[Papafruni]

Tu llevas once páginas quejándote de que los demás no aceptan críticas, pero no haces tales, si no burdos sarcasmos sobre las actitudes de quienes sí les gusta la marca. Lo de la "piel fina" y "sufrir el cuestionamiento" ya me parece el colmo de la mala leche. Si crees que no vale lo que cuesta la marca, dilo. Pero en lugar de ello te dedicas a despreciar a quien piensa lo contrario.

 

Y tus mensajes rezuman desdén por todos lados.

 

 

Pues sí que tiene razón Aliena, inventas cosas y pones palabras en boca de los demás: yo ya digo lo que pienso, por el momento no necesito ni traductores, ni correctores.

 

Ninguno de mis mensajes denota ni desprecio, ni desdén hacia nadie. Dudas, reservas y cuestionamiento sí. Porque estamos hablando de un equipamiento que no está al alcance de todos los bolsillos y quiero contrastar objetivamente si las prestaciones están a la altura de los precios. Tiendo a valorar más las opiniones de quienes muestran un cierto distanciamiento objetivo, en la creencia de que no estarán tan cegadas por la devoción.

 

Oye, que a mí me parece muy bien que a ti, el manejo de una cámara te resulte delicioso,  o que para algunos el acabado de un cuerpo sea soberbio o incluso que se asegure que determinada cámara roce la perfección. Enhorabuena a los premiados porque no han viso defraudadas sus expectativas. Pero comprenderás que con esos mimbres tan personales e intransferibles, pocos cestos podemos hacer los que aspiramos a valorar la compra antes de hacerla. Porque esa es otra, en mi pueblo, para probar a conciencia un equipo primero hay que comprarlo. No existen servicios de préstamo pre-venta de Leica para orientar al usuario indeciso.

 

Observo con tristeza que el sentido del humor lo reservas para las bromas que están en sintonía con tu credo. Y si no es así, las gracietas se convierten en "burdo sarcasmo". En este hilo ha habido aportaciones irónicas casi desde el principio, pero esas no parecen haber herido tu sensibilidad de fotógrafo.

 

 

Saludos,

Pap